Ecco Microsoft Windows 2003 Server

Indubbiamente, ma sai qual è il software copiato più diffuso? Prova a immaginare...

Quella è UNA qualità. A me interessa l'ambiente nel complesso per giudicare se rende produttivi o meno, altrimenti basterebbe un terminale VMS per essere stabili, giusto per fare un esempio...

Io col computer nella stragrande maggioranza del tempo ci programmo, non scrivo letterine col Word. E non sono i classici programmi per il calcolo dell'area del triangolo...
Ho lavorato da Win95 OSR2 in poi, e mi sono trovato via via sempre meglio con i successivi s.o.. Se avessi dovuto sviluppare sotto Linux a quei tempi mi sarei messo a piangere: hai idea di quanto siano comodi gli IDE disponibili DA ANNI sotto Windows?

E allora? Dove vuoi arrivare? All'epoca di Win98 Linux lo potevi usare giusto per battere qualcosa col "vi", certamente non per produrre qualcosa di utile.
Questa ovviamente è una battuta: cercate di coglierne il significato, non andate sul dettaglio...

Se mi parli di stabilità, ok, ma Windows ha beneficiato di un supporto molto migliore, per cui si è affermato.
Ripeto, a me interessa l'ambiente nel suo complesso, non un singolo dettaglio, per valutare un sistema.

Ognuno tira acqua al proprio mulino, e MS ha pensato bene di puntare sul SUO sistema per VENDERE e FARE SOLDI. La stessa cosa che ha fatto IBM con OS/2, che certamente non lo regalava.
Gli utenti hanno fatto il resto. Mi spiace, perché OS/2 era un ben sistema, ma non si può accusare in toto MS del suo insuccesso...

OK, ma il concetto è che chi vuole può ottenere il rimborso: che sia a danno del produttore di PC o meno a me non interessa. Se il produttore di PC non vuole correre questi rischi, vende il computer principalmente senza s.o. ed eventualmente con l'opzione della licenza di Windows.
Se sono titolare di un diritto, debbo essere io ad esercitarlo fino in fondo: se mi tiro indietro alla prima difficoltà, saranno cazzi miei.

Dimentichi il 286, che ha introdotto la programmazione in ambiente protetto, che è alla base dell'attuale architettura. Questa precisazione servirà più avanti.

Questo è quello che credi tu. La verità è che per mantere la compatibilità col DOS e le applicazioni, Windows mantiene dei segmenti di codice e dati a 16 bit che vengono condivisi dall'intero sistema. Questi, comunque, si trovano "immersi" in ambiente a 32 bit, con segmenti di codice e dati a 32 bit.
Se conosci l'architettura x86, dovresti sapere che in modalità protetta a 32 bit puoi tranquillamente miscelare codice e dati a 32 bit. Un'applicazione a 32 bit può richiarmare un call gate a 16 bit e viceversa: è il s.o. che si occupa di "interfacciare" le due diverse tipologie di codice e dati.
I problemi che hai citato sono dovuti al fatto che, appunto, Windows (dal 95 in poi) per preservare la compatibilità mette a disposizione di tutte le applicazioni, siano essere a 16 bit/DOS o 32 bit/Win32, un ambiente "comune", ivi compresa la parte bassa della memoria che contiene dati estremamente importanti. Oltre a ciò, le applicazioni DOS possono indirizzare l'hardware direttamente, come pure disporre di abilitare o disabilitare gli interrupt.
In buona sostanza, e per farla finita velocemente visto che stiamo scendendo troppo sul tecnico, l'hardware non è "virtualizzato", così come avviene invece sotto NT e successivi, o in altri s.o..
Questo "ambiente comune" è, quindi, la causa prima dei problemi di crash del s.o.
Da ciò, però, non venirmi a dire che il s.o. è a 16 bit: sono mere eresie e leggende metropolitane di chi non conosce l'architettura e il funzionamento del s.o....

Per moduli quindi tu intendi gli applicativi di sistema, non la suddivisione del s.o. in moduli indipendenti (le DLL, nel caso di Windows). Questa è già una cosa diversa.

Beh, se cerchi in giro trovi tanti di quei programmi che ti permettono di cambiare tutti gli applicativi di sistema, per cui alla fine il problema non si pone.
Sotto Windows XP puoi benissimo disinstallare Explorer, Outlook, Messanger, Media Player, ecc... e utilizzare programmi di terze parti.
Cos'altro vorresti poter eliminare?

Più che altro ha annunciato che interromperà il supporto alle vecchie versioni di Windows. A MS interessa soltanto il supporto per i s.o. più recenti, se poi una casa vuole perdere tempo e denaro per accontentare tutti gli acquirenti dei suoi prodotti (cosa molto buona, IMHO) saranno pure affari suoi. Questo dal punto di vista di MS, credo.

Certo, anch'io potrei mettermi a realizzare i driver per il supporto a USB 2.0 per Win98, ma chi me lo fa fare?

A me risulta che supporta FAT 32, ma non come partizione di sistema, ripeto.

Appunto: volendo puoi realizzare tutto, ma a che prezzo? E' conveniente farlo?

Dipende al tipo di licenza che hai. Come OEM posso avere delle licenze estremamente vantaggiose che mi consentono di comprare una suite completa di licenze a prezzi stracciati e con il diritto a rivere le versioni aggiornate di QUALSIASI cosa.

Questo è un altro discorso, però...

Facciamo la prova della nonna?

Non venire a contare balle proprio a me: noi vendiamo Windows XP Home Edition a 122,40 euro. Non ti riporto il sito dell'azienda per ovvi motivi: se vuoi in PVT ti giro l'URL così potrai controllare personalmente...
E considera, appunto, che le licenze le prendiamo a prezzi stracciati...

Mica è colpa di Windows: è l'utente che forse è ancora troppo utonto per installare Linux...

Ognuno ha il suo metodo: c'è chi usa la clava, e chi ti fa le carezze pur di portarti a letto...

Guarda che non sono mica un fascista, ma l'esatto opposto.
Chi sceglie un s.o. piuttosto che un altro o lo fa per completa ignoranza o con cognizione di causa. Io vado per la seconda e per questo non mi sento un burattino in mano al duce, se mi lasci passare l'espressione...

x the_joe: il tuo commento è molto equilibrato. Ripongo la mazza ferrata...

Os/2 é stato volutamente affondato da Microsoft per togliersi dai piedi IBM .

Non nascondiamoci dietro un dito : quando per esercitare un diritto devi spendere più soldi di quelli che puoi ricevere in cambio allora il diritto é in sostanza negato .


Dimentichi che la programmazione in ambiente protetto del 286 in sostanza non ha mai funzionato a causa delle enormi complicazioni architetturali .


Se parli in questo tono non ti posso rispondere che a tono ...
L' ambiente a 16 bit é parte integrante di Windows 95/98 , senza di esso Windows non potrebbe funzionare quindi Win95/98/Me non sono Sistemi operativi completamente a 32 bit .
Non si tratta solo di compatibilità verso il codice a 16 bit , che NT , 2000 e XP offrono tramite il meccanismo della macchina virtuale , ma di una parte sostanziale del sistema che é scritta per processori a 16 bit , gira in ambiente a 16 bit ed é a 16 bit .
Le applicazioni "Full 32 bit" girano su Win95/98/Me in ambiente protetto come su NT , é il sistema operativo che non é full 32 bit .
Questo viene direttamente da una brochure Microsoft sul perché é meglio usare Windows NT in ambito aziendale anziché 98 :
" Windows NT is a true 32-bit operating system, unlike Windows 95 and Windows 98 which are only semi 32-bit operating systems. The result of a true 32-bit operating system is better overall performance, as well as a better multitasking experience."


Guarda che a detta di Microsoft Internet Explorer e Windows Media Player sono "parti integranti e inscindibili" del sistema operativo , mentre con altri SO non solo browser e player multimediali non ne fanno parte , ma addirittura sono liberamente sostituibili parti basilari come l' interfaccia grafica , l' interprete della riga di comando , e così via .





Hai molto da imparare su come Microsoft sa essere persuasiva verso i produttori HW .


Solo con tool di terze parti , da parte M$ non si offre alcun supporto .


Questo potrebbe essere interessante , naturalmente sto parlando di licenze Full Retail , non OEM o upgrade .


Stai confrontando due cose diverse , installare Linux su un disco vuoto non é più difficile di Windows , installare Linux su un disco dove c' é Windows é difficile , installare Windows su un disco dove c' é Linux é impossibile .
E' per questo che prima si installa Windows e dopo Linux .


Non hai afferrato il punto cruciale , COME C@##O SI PERMETTE QUEL MALEDETTO SO DI METTERE LE ZAMPACCE DOVE NON DEVE METTERLE SENZA CHIEDERMI NIENTE ??



La frase é ovviamente riferita all' installazione dei due sistemi , Linux é più difficile perché devi scegliere cosa installare mentre Windows non ti chiede niente ?


La mia esperienza personale dice che il 90% della gente , purtroppo , ricade nel primo caso

Cesare...
Come ben sai doom come altri giochi era in dos modalità protetta e scriveva sulla memoria video direttamente, così come sulla scheda audio, te lo dico visto che sei programmatore anche tu.
OS/2 avviava doom in finestra
Capisci cosa voglio dire? è chiaro che la compatibilità di win non era verso le applicazioni a 16 bit bensì verso quelle a 32. Ha il kernel (basato sul dos) di win16 ricompilato a 32. Nt4 invece era sì a 32 bit, ma era scritto (quasi) da 0 e non godeva di supporto a 16 bit.
Poi magari sono iniziati i lavori per migliorare la protezione della memoria, arilento, visto che M$ doveva sbrigarsi con IE, media player, encarta, age of empires.
Due progetti che dovevano confluire verso winxp, mentre os/2 era già avanti in questo. Mi ricordo i primi tempi in cui installavo win95 e lo disinstallavo subito perchè non riuscivo a fare niente, dovevo fare per forza un dischetto per avviare i giochi, oppure l'alternativa era fare due partizioni, ma non con fdisk, perchè non ti permette di fare due partizioni primarie (Windows non le supporta ufficialmente ma è una grandissima s7r0n247a... marketing, oppressione di tentativi di installare 2 SO) ma con fips.

OS/2 è stato abbandonato da MS ed è rimasto interamente nelle mani di IBM. OS/2 Warp è frutto del lavoro di IBM, non di MS.
Pertanto se il sistema è affossato, è colpa di IBM.

Tra l'altro M$ riceveva diversi soldini epr ogni copia venduta anche di Warp...

Se la giustizia è lenta non possiamo farci niente. Questo è un problema radicato in Italia e non riguarda soltanto questo settore...

Sbagli di grosso: è stata sfruttata e funzionava bene. Tra l'altro nei 386 assistiamo semplicemente ad una naturale estensione a 32 bit di tutto quello che già era presente nei 286.
Programmare coi selettori con i 286 o i 386 è quasi la stessa cosa: se a te sembra che non funzionasse bene prima, conseguentemente non avrebbe dovuto farlo anche dopo.
Comunque non pretendo di credermi: sono disponibili da anni i manuali Intel sull'architettura e la programmazione di 286 e 386, basta andare a guardare come funzionavano per rendersene conto.

Non c'è problema...

Diciamo che integrano sia funzionalità a 16 che a 32 bit, per permettere di far girare entrambe i tipi di applicazione. Il punto fondamentale di tutto il discorso è questo, ed è già diverso dal classificare o meno un s.o. a 16 o 32 bit...

Sbagli (vedi sopra). L'ambiente è a 32 bit, ma in esso coesiste anche quello a 16 bit. Il Kernel si occupa di fare da ponte per entrambi i sistemi.

Non è così. Ripeto, l'ambiente di per sé è full 32 bit e le applicazioni a 32 bit girano in questa modalità.
Il problema, come già detto, è che per ottenere un'elevata compatibilità col passato tutte le applicazioni, siano esse a 16 o 32 bit, "condividono" alcune risorse "critiche", e l'uso improprio o errato può portare a dei veri e propri disastri.

Questo è puro marketing, e dovresti saperlo già conoscendo MS.
La verità è che a partire da NT tutti i tunk a 16 bit sono stati eliminati del tutto e le risorse sono state completamente virtualizzate, per cui l'ambiente è divenuto estremamente solido paragonato a quello della serie 9x, e questo è noto a tutti.
Per contro è stata persa la compatibilità a tutti i costi con il mondo a 16 bit, che è stata comunque la navetta che è servita a traghettare in quello full 32 bit.

Vai su Pannello di controllo/Installazione applicazioni/Installazione componenti di Windows
e guarda cosa puoi disinstallare...

Anche con Windows lo puoi fare: alcune cose non sono supportate direttamente da MS, ma esistono programmi di terze parti che consentono di cambiare anche questi pezzi del s.o...

Guarda sopra.

Francamente non penso che MS si spinga fino a tanto: una volta che lei stessa ha decretato la fine dei s.o. più vecchi, è ovvio che anche le altre case non nutriranno interesse a farlo. E' una cosa naturale, penso.

OK, ma è comunque possibile, no?

Non è un upgrade, comunque ti farò sapere se è full retail o OEM.
Per inciso, XP Pro lo vendiamo a 196,80 euro.

Lo so. E' anche lo stesso motivo per cui si installa prima Win98 e poi XP: invertendo il processo, Win98 distrugge tutto ciò che trova nel suo cammino.

Hai provato se si verifica anche con XP? Sinceramente non l'ho mai fatto...

Windows non chiede quasi niente, è vero, ma con Linux ti puoi anche "perdere" con tutte le cose che ti permette di installare.
In realtà anche le distro Linux effettuano una selezione preventiva su quello che deve o non dev'essere presente sui CD...

E per questo NESSUNO può farci niente, purtroppo...

Lo so benissimo. E potevi anche selezionare il famoso Mode-X delle VGA...

Ottimo, non c'è che dire...

Perfettamente. La virtualizzazione delle risorse è fatta veramente bene.

Cosa vuoi dire, scusa?

Come ho già spiegato prima, praticamente ha entrambi i sistemi e cerca di farli coesistere...

Esattamente, ma per i 32 bit vedi sopra. Gli obiettivi erano diversi comunque...

No, è diverso. Ripeto, la scarsa protezione di Win9x era dovuto ad altro, come ho spiegato sopra...

Purtroppo anche così non si poteva pretendere un'assoluta compatibilità con le applicazioni DOS.

Su questo hai ragione...