Ecco Microsoft Windows 2003 Server

Esattamente, perché dentro Warp c'era ancora parecchio del codice di MS...

Perchè non si poteva pretendere allora, se già un altro s.o. lavorava full32 (come NT), con una gestione e protezione della memoria ed una modalità virtuale da favola (come... boh?) ancor prima che uscisse win95 e NT4?

Questa è incapacità oltre che marketing. Ci siamo resi conto benissimo che non è necessario tagliare i ponti col passato oppure creare un ambiente non protetto pur di non virtualizzare.

Dai su, sei troppo intelligente per dire queste cose
Il 386 aveva molto più del 286; il fatto che anche a 32 bit puoi programmare con i selettori come facevi col 286, non vuol dire che qualcuno è sufficientemente pazzo per farlo. Gestire un qualcosa più grosso di 64kb sul 286 richiedeva vere e proprie alchimie anche in user space, mentre nei 386 è completamente trasparente grazie all'ampia capacità di indirizzamento, e il programmatore non deve più sbarellare con i selettori. I sistemi operativi preferiscono anch'essi giocare con le tabelle di pagine piuttosto che rompersi troppo l'anima con i selettori

Per me (e questa è solo la mia personalissima opinione) il 286 era un vero e proprio mostro tecnologico, necessario però per sperimentare alcune soluzioni di base per il 386.

Cavolo...c'è stato un notevole cambiamento fra 286 e 386... Soprattutto nella programmazione assembler... Vuoi mettere programmare senza più tenere presente il limite dei 64 Kb !!! E con un uso molto minore di registri segmento... Overlay, long jump sono solo un ricordo...

Discorso molto tecnico sulle CPU x86 se non vi interessa saltate pure
Il 286 ha due modi di funzionamento :
In modalità reale funzia in tutto e per tutto come un 8086 .
In modalità protetta si esegue la protezione e virtualizzazione dei segmenti di memoria .
Il problema é che per mantenere la compatibilità del codice bisogna passare da una modalità all' altra , lo switch reale->protetta é eseguibile mediante una operazione , ma l' inverso richiede di eseguire un reset completo del processore mediante il segnale di Halt cosa che provoca una spaventosa perdita di tempo .
A queste due modalità il 386 ne aggiunge una propria ( Virtual 86 ) che consiste nel rinchiudere una modalità reale nello spazio protetto in modo da poter usare entrambi gli ambienti contemporaneamente .
Questa terza possibilità é quella usata da Windows 95/98 e anche OS/2 .
La dizione "codice a 16 bit" e "codice a 32 bit" si riferisce ( scorrettamente ) al fatto che sia creato per funzionare in modalità reale oppure in modalità protetta , questa confusione di termini é dovuta al fatto che di solito in modalità reale girano le "scorie" del DOS mentre le applicazioni compilate per girare in modalità protetta sono già pensate per il 386 .


Riallacciandomi al discorso precedente si definisce Win95 non "full 32 bit" per il fatto che alcune parti del SO girano in modalità reale ( e quindi sono estremamente vulnerabili ) a differenza di NT che gira interamente in modalità protetta .


Internet Explorer non é disinstallabile , al massimo si può "nascondere"


Secondo Microsoft il settore di boot di un PC é parte integrante del SO ( vedi causa intentata contro Dell che aveva avuto l' ardire di installare due SO sui suoi PC con un boot loader ) e se installi un qualsiasi SO Microsoft ( XP compreso ) sarà sua cura dargli una ripulita in modo da brasare per bene qualsiasi cosa ci sia dentro .


"Due italiani su tre sono analfabeti informatici" titolava oggi un giornale .
Una stima assai ottimistica IMHO
Poi penso che se tutti fossero bravi magari io non troverei lavoro


OS/2 in origine doveva sostituire il Dos , e doveva essere una coproduzione IBM/Microsoft .
Il suo tallone d' achille emerso fin da subito era la fame inestinguibile di ram che ne rendeva l' utilizzo impossibile al 90% della gente .
Il secondo problema era la mancanza di applicazioni .
Alla IBM pensavano che l' accordo con M$ avrebbe risolto entrambi i problemi finché non si accorsero che mentre alle conferenze stampa Bill Gates magnificava le doti di OS/2 ai produttori di software diceva di lasciar perdere OS/2 e puntare tutto su Windows . IBM cercò quindi di mettere all' angolo Bill Gates facendogli firmare un accordo di cooperazione : la Microsoft si impegnava a rilasciare i programmi prima per OS/2 e poi per altre piattaforme e si impegnava a risolvere i problemi di occupazione di memoria dell' OS/2 .
11 Novembre 1989 , Mel Hallerman ( IBM chief programmer per il PC ) incontra Steve Ballmer ( N. 2 Microsoft ) in un corridoio di un albergo di Las Vegas , poche ore prima Bill Gates e lui avevano tenuto una conferenza in quell' albergo dichiarando "OS/2 é il sistema operativo del futuro" , Hallerman approfitta dell' incontro per discutere un po' degli accordi M$-IBM ...
"Sarà una bella sfida ridurre il programma a soli 2 megabyte" disse .
"Oh . Non lo faremo mai" , replicò Ballmer .
"Cosa intendi dire ? E' quello che abbiamo appena detto in conferenza stampa !"
Ballmer sogghignò e se ne andò ...
La sorte di OS/2 era segnata .

Semplicemente perché quel progetto non era targato MS (che aveva altri piani). Tu pensi che una società del suo calibro si possa mettere da parte soltanto perché nel mercato c'è già una buona soluzione?
Le società sono fatte per fare soldi, ed è per questo che si muovono.
Comunque sono pochi i giochi o le applicazioni che non funzionassero sotto il DOS di Windows 95: forse sei stato un po' sfortunato con quelle che hai provato.
In ogni caso per il discorso dei 32 bit vale quanto ho già scritto...

Vedi sopra: ognuno porta acqua al suo mulino pur di fare soldi...
Comunque NT ha pagato a caro prezzo le sue solide innovazioni...

Forse non ho saputo spiegare meglio il mio concetto: riparerò subito...

Beh, guarda che attualmente si lavora ancora con i selettori: non lo sappiamo né io né tu (ehm ), ma i compilatori e il s.o. fanno un ottimo lavoro per nasconderci questi dettagli, perché sono preimpostati e in genere non li si tocca.
CS, DS, SS, ES, FS e GS sono ancora lì e vengono usati ogni qualvolta viene eseguita un'istruzione o un accesso alla memoria...

Vedi sopra.
Comunque stiamo parlando di due cose diverse, come dicevo all'inizio. Un conto è parlare di programmazione in ambito applicativo, ove vale chiaramente quello che dici tu (non devi fare i salti mortali), ma io mi riferivo alla programmazione di sistema, ovvero al modo in cui si progetta un s.o. e si gestiscono le risorse, e la più importante fra queste sappiamo essere la CPU.
Bene, se devi scrivere un s.o. hai PER FORZA DI COSE a che fare con i selettori, i gate, i task, ecc.
Queste cose sono state introdotte ai tempi del 286 e sono state opportunamente estese col 386, ma alla base il loro funzionamento è IDENTICO, ed è questo che mi riferivo.
Poco importa se il selettore ha un limite massimo di 64KB nei 286, mentre nei 386 i bit inutilizzati sono stati impiegati per arrivare a 4GB...
Non so se mi sono spiegato.

Appunto, ma vedi sopra.

Mi riferivo ad altro, come ho già spiegato a ilsensine: parlavo della programmazione di sistema, non di quella applicatica.
D'altra parte stavamo parlando di come funzionano i s.o., no?