Problemi con Mac Pro e cpu Intel Xeon

Problemi con Mac Pro e cpu Intel Xeon

Alcuni utenti segnalano problemi relativi a sistemi Apple Mac Pro dotati di cpu Intel Xeon e acquistati a fine 2009. Si segnalano rallentamenti e surriscalmenti in particolari condizioni d'uso non certo estreme

di pubblicata il , alle 08:00 nel canale Apple
AppleIntel
 
I migliori sconti su Amazon oggi

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

Compra ora

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00€ Compra ora
-24%

ECOVACS DEEBOT T50 PRO OMNI Gen2 Robot Aspirapolvere Lavapavimenti, (Migliorato da T30 PRO), 21000 Pa, Spazzola Laterale Estensibile e Lavapavimenti, Aggiunta Automatica Soluzione Detergente

499.00 379.00€ Compra ora
153 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Ares1712 Febbraio 2010, 13:32 #131
Originariamente inviato da: jo.li.
Per chi fosse interessato ecco alcune foto del sistema CPU/RAM nei MacPRO.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

All'interno di ogni dissipatore c'è una ventola:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)


quello è il sistema di dissipazione del dual socket, mentre il problema riguarda il il single socket, e poi si, davvero scarsi quei dissy:
ventola da massimo 80mm e bassa superfice dissipante del dissipatore, non mi meraviglio affatto delle alte temperature.
Architetticamente belli quei dissi, ma credo che siano al massimo pari a quelli stock come capacità dissipante.
gnicK7912 Febbraio 2010, 13:54 #132
Originariamente inviato da: LucaNoize
faccio una supposizione da ignorante
può essere che durante la riproduzione audio, 'per sbaglio' la cpu lavorava in modo eccessivo, ma le ventole non ricevevano l'input' di aumentare la velocità perchè il sistema di gestione non si accorgeva di questo sovrautilizzo?

non riesco a spiegarmi perchè in un render di parecchie ore la tempreatura rimanesse normale, e nella riproduzione di mp3 invece, andasse così oltre.

Quando la cpu è al massimo, dovrebbe scaldare sempre, indipendentemente dal processo che la utilizza, a meno che, appunto, il sistema di raffreddamento venga ingannato dal fatto che teoricamente il processo in corso non dovrebbe impegnare in modo così pesante il processore

o no?


Questa è l'ipotesi che mi piace di più, anche perché è quella che comunque ho sempre sostenuto.
Che le ventole si dovevano dare una mossa, dopo quelle temperature missà che bene o male s'era capito.

Caso mai, per continuare a farci del male, resterebbe da accertare una cosa:

- era un bug [I][U]non previsto [/U][/I] dovuto al software di gestione del risparmio energetico???

o

- forte della conoscenza di che razza di impianto ci sia dentro queste macchine si stimava, erroneamente, di potere abusare di settaggi ultra-confortevoli?

Se fosse la seconda, chi sosterrebbe che l'impianto a dissipazione passiva + ventola, sarebbero stati un po' sopravvalutati, secondo me, non sarebbe poi un azzardo.

Dopo tutto, sì certamente la soluzione offerta da Apple è migliore di quella offerta in bundle da Intel; tuttavia potrebbe, ancora, essere insufficiente per pretendere un risparmio energetico così spinto.
jo.li.12 Febbraio 2010, 13:59 #133
Originariamente inviato da: Ares17
Io non sto condannando apple a causa di un sistema di dissipazione scarsa, ma richiamo chi si ostina a credere che il problema fosse di iTune, o del modulo kernel che gestisce l'usb.
Difatti il problema si presenta non solo con la riproduzione di mp3, ma anche se si attaccano periferiche all'usb.


Si trattava esclusivamente di un bug software, infatti nel mio precedente post ho elencato le estensioni kernel aggiornate e tra queste c'è per l'appunto una che si riferisce alla gestione delle periferiche di I/O (IOPlatformPluginFamily.kext), oltre ad un altra che si occupa della gestione audio.
Ares1712 Febbraio 2010, 14:25 #134
Originariamente inviato da: jo.li.
Si trattava esclusivamente di un bug software, infatti nel mio precedente post ho elencato le estensioni kernel aggiornate e tra queste c'è per l'appunto una che si riferisce alla gestione delle periferiche di I/O (IOPlatformPluginFamily.kext), oltre ad un altra che si occupa della gestione audio.


allora in questo caso apple detiene il primato e la leadership di software capace di mandare in overhead e far quasi fondere a causa di un bug una cpu .
Poi se all'intel ti dicono che la cpu opportunamente dissipata (e loro con opportunamente intendono l'uso del dissipatore standard con il rilevamento delle temp e la regolazione della ventola secondo le loro specifiche tecniche) raggiunge quelle temperature (con temperatura dell'aria tra un min ed un max) con qualsiasi software lo usi chiamali pure incompetenti ed antiapple.
jo.li.12 Febbraio 2010, 14:33 #135
Originariamente inviato da: Ares17
allora in questo caso apple detiene il primato e la leadership di software capace di mandare in overhead e far quasi fondere a causa di un bug una cpu .
Poi se all'intel ti dicono che la cpu opportunamente dissipata (e loro con opportunamente intendono l'uso del dissipatore standard con il rilevamento delle temp e la regolazione della ventola secondo le loro specifiche tecniche) raggiunge quelle temperature (con temperatura dell'aria tra un min ed un max) con qualsiasi software lo usi chiamali pure incompetenti ed antiapple.


Il problema è stato risolto, tramite aggiornamento software,sia per quanto riguarda la lettura di un file audio che per quanto riguarda la gestione di interfacce audio connesse tramite USB o FireWire.

Tutto il resto fuori dal topic della discussione non mi interessa.
Ares1712 Febbraio 2010, 14:37 #136
Originariamente inviato da: Duncan
Cioè se il software (kernel/bios/ecc.) non si accorge di dover far aumentare la velocità delle ventole è un problema hardware del sistema di dissipazione? mi pare strano...


Facendo un esempio applicato a qualcosa di più concreto:
Se un termostato in un auto invece di essere montato all'uscita dei condotti del refrigerante nella testata fosse posizionato a valle del radiatore avremmo che quando la temp del refrigerante raggiunge gli 85° vicino al termostato la temperatura dello stesso nella testata ha ormai raggiunto i 130° (bruciando di fatto la guarnizione).
Questo secondo te è colpa della lancetta della temp o del software del computer di bordo?
Il bios non lo ritengo un software in quanto è totalmente svincolato dall'os, e a prescindere dall'os che ci gira sopra si comporta sempre nello stesso ed identico modo.
gnicK7912 Febbraio 2010, 14:46 #137
Originariamente inviato da: Ares17
allora in questo caso apple detiene il primato e la leadership di software capace di mandare in overhead e far quasi fondere a causa di un bug una cpu .
Poi se all'intel ti dicono che la cpu opportunamente dissipata (e loro con opportunamente intendono l'uso del dissipatore standard con il rilevamento delle temp e la regolazione della ventola secondo le loro specifiche tecniche) raggiunge quelle temperature (con temperatura dell'aria tra un min ed un max) con qualsiasi software lo usi chiamali pure incompetenti ed antiapple.


Evidentemente per qualche motivo oscuro il kernel, in determinate circostanze, bloccava il controllo a retroazione della temperature da parte del sistema.... che ci vuoi fare!!!
Del resto anche il tizio che aveva postato, su macrumors, in estate si accorse di questo problema riproducendo contenuti multimediali su un browser:
I've just been watching something on BBC Iplayer (using opera) and the CPU temp is up to 65 (with ambient temp 33). Is this normal? (finished watching and it's now at 60.)


Resta chiaramente la gravità della cosa.... e di come mai c'è voluto tutto questo tempo per fixare un problema noto dall'estate 2009.
Ares1712 Febbraio 2010, 15:09 #138
Non so l'interpolazione che c'è tra il kernel ed il bios (efi?) della mobo in osx, ma se i tecnici hanno assunto il concetto che il loro sistema operativo è così privo di difetti da poter comandare l'accensione e la rotazione delle ventole sono degli idioti: basterebbe allora per assurdo una pagina web per dar fuoco alla cpu .
In tutti i sistemi i386 il massimo delle impostazioni ammissibili da software sono le soglie di intervento generalmente comprese tra 20° e 60°, ma raggiunta una certa temperatura il bios qualsiasi cosa dica l'os sposta le velocità al max.
Ci sono stati casi nei quali un errore nel software di regolazione delle ventole facesse si che le ventole girassero sempre al max a prescindere dalla temp e dalle impostazioni, ma mai il contrario.
gnicK7912 Febbraio 2010, 15:36 #139
Originariamente inviato da: Ares17
Non so l'interpolazione che c'è tra il kernel ed il bios (efi?) della mobo in osx, ma se i tecnici hanno assunto il concetto che il loro sistema operativo è così privo di difetti da poter comandare l'accensione e la rotazione delle ventole sono degli idioti: basterebbe allora per assurdo una pagina web per dar fuoco alla cpu .


Che vuoi che ti dica!!! Il bug era grave perché potenzialmente poteva portare alla rottura dell'hardware.
Le cavolate e gli imprevisti succedono a tutti, e questo dimostra, una volta tanto, che alla Apple certamente non lavorano dei marziani come in altre aziende del resto.

Originariamente inviato da: Ares17
In tutti i sistemi i386 il massimo delle impostazioni ammissibili da software sono le soglie di intervento generalmente comprese tra 20° e 60°, ma raggiunta una certa temperatura il bios qualsiasi cosa dica l'os sposta le velocità al max.
Ci sono stati casi nei quali un errore nel software di regolazione delle ventole facesse si che le ventole girassero sempre al max a prescindere dalla temp e dalle impostazioni, ma mai il contrario.


Non posso fare altro che quotarti.
Max(IT)13 Febbraio 2010, 11:54 #140
Originariamente inviato da: Ares17
Difatti il mio xeon w3540 mi faceva 49° sotto linx su tutti e 8 i core (smt attivo) con dissy stock (e credo che questo si possa definire utilizzo abnorme di una cpu quad core, e non l'utilizzo di uno o due core per la riproduzione di un mp3).
Sbaglio o la cpu arrivava a 95° (e spero che siano i core e non la cpu) oltre ogni specifica intel (che è difatti il produttore della cpu e quella che quindi la conosce meglio).


ma tu la conosci la differenza tra la temperatura massima che la cpu può raggiungere (ben più alta di 95°C) ed il thermal profile suggerito da Intel ?
Sono due cose del tutto differenti ...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
Notizie
tutte le news »
^