Trump ha denunciato Twitter, Facebook e YouTube: violato il primo emendamento. E vuole i danni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/tr...nni_99046.html

Dopo essere stato bandito dalle piattaforme social, Trump ha annunciato una causa contro Twitter, Facebook e Google. Secondo l'ex presidente USA le tre Big Tech e i rispettivi CEO praticano una "censura illegale e incostituzionale".


Click sul link per visualizzare la notizia.

[Yramrag]

https://xkcd.com/1357/

[Pino90]

Originariamente inviato da Yramrag

https://xkcd.com/1357/

Vediamo se la causa viene accettata o rigettata... ci sarà da divertirsi!

[amd-novello]

[Unrue]

Quando la libertà di parola si confonde con la libertà di sparare falsità succede questo.

Ovviamente mai nessuno fa autocritica, si inneggia sempre alla censura.

[Doraneko]

La cosiddetta "sezione 230" inizia a vacillare su certi temi e ne abbiamo un esempio recente, il tempismo potrebbe non essere casuale perciò...

[Doraneko]

Originariamente inviato da amd-novello

Infatti, messo lì tanto per invalidare tutto ciò che segue, un po' come uno che ti fa vedere che ti sputa nel drink prima di passarti il bicchiere.

[andry18]

Originariamente inviato da Doraneko

Infatti, messo lì tanto per invalidare tutto ciò che segue

Lol

[amd-novello]

Originariamente inviato da Doraneko

La cosiddetta "sezione 230" inizia a vacillare su certi temi e ne abbiamo un esempio recente, il tempismo potrebbe non essere casuale perciò...

non vedo l'ora succeda. queste piattaforme fasciste non devono essere immuni ma assimilabili a giornali e tv.

[TigerTank]

Originariamente inviato da Unrue

Quando la libertà di parola si confonde con la libertà di sparare falsità succede questo.

Ovviamente mai nessuno fa autocritica, si inneggia sempre alla censura.

Parole sante, in pratica Trump è assurdo tanto quanto quelli che in Italia criticano l'opposizione all'odio verso donne,omosessuali e trans parlando di "limitazione alla libertà di espressione/opinione".
Peccato che offendere a livello esistenziale non sia sinonimo di libertà di espressione.
Così come inneggiare a disordini e odio, peraltro nello stesso paese che rappresenti.

E mi auguro che i repubblicani americani non siano così stupidi da rimetterlo in corsa nel 2024.

[fabius21]

Originariamente inviato da Unrue

Quando la libertà di parola si confonde con la libertà di sparare falsità succede questo.

Ovviamente mai nessuno fa autocritica, si inneggia sempre alla censura.

Almeno li i giornalisti, gli hanno tolto la parola, quando ha cominciato a spararle in un collegamento in diretta
Ci vorrebbe anche qui da noi che un giornalista dicesse "stai sparando stronzate chiudete il collegamento" a una delle tante castronerie che sparano i nostri politici.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Unrue

Quando la libertà di parola si confonde con la libertà di sparare falsità succede questo.

Ovviamente mai nessuno fa autocritica, si inneggia sempre alla censura.

Che l'informazione abbia preso una certa direzione è ormai innegabile, che ad applicare censure e policies bigotte siano proprio certe persone/organizzazioni è assurdo. La disinformazione ormai è una cosa talmente diffusa che ormai non lo si fa neanche più di nascosto, (qui un esempio) e sempre più persone se ne stanno rendendo conto (qui un altro esempio, dichiarazione del co-fondatore di Wikipedia riguardo Wikipedia stessa).
Ma alla fine vabbè, se uno preferisce accedere ad un'informazione che gli dice ciò che gli piace sentirsi dire anziché andarsi a leggere cose meno piacevoli ma oneste...beh, de gustibus...

[demon77]

Madonna che coglione.
Non conose nemmeno le leggi del suo paese.

Sarà una gioia vederlo sfanculare un'altra volta.

[Doraneko]

Originariamente inviato da amd-novello

non vedo l'ora succeda. queste piattaforme fasciste non devono essere immuni ma assimilabili a giornali e tv.

Non so a quanto possa servire però, perché ormai anche tra giornali e TV onestà e coerenza vanno sempre più alla deriva...

[oatmeal]

Continua ad essere un inetto su tutti i fronti, che personaggio surreale.

[Unrue]

Originariamente inviato da Doraneko

Che l'informazione abbia preso una certa direzione è ormai innegabile, che ad applicare censure e policies bigotte siano proprio certe persone/organizzazioni è assurdo. La disinformazione ormai è una cosa talmente diffusa che ormai non lo si fa neanche più di nascosto, (qui un esempio) e sempre più persone se ne stanno rendendo conto (qui un altro esempio, dichiarazione del co-fondatore di Wikipedia riguardo Wikipedia stessa).
Ma alla fine vabbè, se uno preferisce accedere ad un'informazione che gli dice ciò che gli piace sentirsi dire anziché andarsi a leggere cose meno piacevoli ma oneste...beh, de gustibus...

Qua non è questione di sentirsi dire ciò che piace, ma di non diffondere informazioni chiaramente false. E' diverso. Non si deve confondere l'opinione che giustamente hanno tutti con il diritto di sparare falsità.

Un esempio? Trump ha millantato a destra e manca che ci sono stati brogli elettorali senza uno straccio di prova in mano. Molti gli hanno creduto e alla fine è successo quel casino al congresso. La verità invece era semplicemente che dall'alto del suo ego smisurato era sicuro di vincere, e la sconfitta gli è andata di traverso. Ma siccome è un bambinone la realtà non l'ha mai accettata. Tant'è che non è andato neanche alla cerimonia di insediamento di Biden.

Capisci che c'è una bella differenza tra avere un'opinione e sparare cazzate colossali? Poi se le dice la persona più importante al mondo sono amplificate e possono avere serie conseguenze, come infatti è accaduto.

[pabloski]

Originariamente inviato da Unrue

Trump ha millantato a destra e manca che ci sono stati brogli elettorali senza uno straccio di prova in mano.

Ecco, questa è una falsità per esempio. Gli indizi ( le prove le devono trovare gli investigatori, quelli che si sono rifiutati d'investigare ) ce ne sono a valanghe.

Dai rappresentati di lista repubblicani buttati fuori dai seggi elettorali, ai camion che scaricavano pacchi pieni di schede a scrutini già aperti, agli scrutini avvenuti a scrutinio chiuso ( ovvove! ), ecc...

Ma poi, facciamo un giochino? Che mi dici delle accuse infondate lanciate a Trump nel 2016, quando si accusò lui e la Russia di aver hackerato le macchinette del voto elettronico? Solo per poi scalare in giù verso un generico "hackeraggio delle menti degli elettori"?

Il tutto senza uno straccio di prova, come scrivi tu.

Quindi? Le sinistre globaliste possono mentire e Twitter è ben felice di strombazzare le loro menzogne al mondo. Ma appena uno di destra dice qualcosa, immediatamente lo si cassa.

Ricordati che in democrazia la censura non è accettabile in nessun caso e che la menzogna si batte con la verità. Evidentemente le sinistre globaliste non hanno la verità dalla loro, per questo ricorrono alla censura.

In ogni caso, riformulo la domanda ( implicita nelle righe di sopra ) in maniera esplicita: "perchè Twitter e soci non censura le bugie dei sinistri"? A questo punto è ragionevole credere che siano parte del gioco.

[TigerTank]

Originariamente inviato da pabloski

Ecco, questa è una falsità per esempio. Gli indizi ( le prove le devono trovare gli investigatori, quelli che si sono rifiutati d'investigare ) ce ne sono a valanghe.

Dai rappresentati di lista repubblicani buttati fuori dai seggi elettorali, ai camion che scaricavano pacchi pieni di schede a scrutini già aperti, agli scrutini avvenuti a scrutinio chiuso ( ovvove! ), ecc...

Ma poi, facciamo un giochino? Che mi dici delle accuse infondate lanciate a Trump nel 2016, quando si accusò lui e la Russia di aver hackerato le macchinette del voto elettronico? Solo per poi scalare in giù verso un generico "hackeraggio delle menti degli elettori"?

Il tutto senza uno straccio di prova, come scrivi tu.

Quindi? Le sinistre globaliste possono mentire e Twitter è ben felice di strombazzare le loro menzogne al mondo. Ma appena uno di destra dice qualcosa, immediatamente lo si cassa.

Ricordati che in democrazia la censura non è accettabile in nessun caso e che la menzogna si batte con la verità. Evidentemente le sinistre globaliste non hanno la verità dalla loro, per questo ricorrono alla censura.

In ogni caso, riformulo la domanda ( implicita nelle righe di sopra ) in maniera esplicita: "perchè Twitter e soci non censura le bugie dei sinistri"? A questo punto è ragionevole credere che siano parte del gioco.

Ed ecco come al solito il classico commento difensivo basato sul nulla, se non sul tirare in ballo altre situazioni a paragone, complottismi labirintici o le solite "sinistre globaliste"

Dai su, non ce n'è...quel tizio si rende solo ridicolo così come ha fatto durante le elezioni tentando l'estrema difesa dei brogli elettorali MAI EMERSI nonostante i controlli.

Semmai quel che emerse furono le telefonate per tentare di forzare/influenzare i conteggi. Quelle sì che furono più che reali.

E torniamo a sottolineare che la libertà di espressione NON si estende alle offese esistenziali alla persona o al fomentare disordini.

EDIT: comunque circa le vicende del 2016 che tiri in ballo, non capisco la differenza. Se sia in quel caso in cui si accusava Trump che in quello dei presunti brogli elettorali che accusava Trump, gli indizi presunti non sono stati sufficienti a maturare delle prove evidenti ed incontestabili, è in entrambi i casi un nulla di fatto. Fine. Sei tu che invece soppesi le cose in modo diverso

[Unrue]

Originariamente inviato da pabloski

Ecco, questa è una falsità per esempio. Gli indizi ( le prove le devono trovare gli investigatori, quelli che si sono rifiutati d'investigare ) ce ne sono a valanghe.

Dai rappresentati di lista repubblicani buttati fuori dai seggi elettorali, ai camion che scaricavano pacchi pieni di schede a scrutini già aperti, agli scrutini avvenuti a scrutinio chiuso ( ovvove! ), ecc...

Forse ti dimentichi che Biden non ha vinto, ma stravinto. Magari in qualche collegio hanno fatto dei casini, ma da qua a pensare che si siano brogli ce ne passa. Non è che ha vinto di poco, e quindi si poteva avere dei dubbi. Hanno fatto più di 30 ricorsi tra i vari stati, e sono stati rigettati TUTTI. Naturalmente hanno trovato 30 giudici cattivoni... Su quali basi avrebbero dovuto avviare delle indagini?

Originariamente inviato da pabloski

Ma poi, facciamo un giochino? Che mi dici delle accuse infondate lanciate a Trump nel 2016, quando si accusò lui e la Russia di aver hackerato le macchinette del voto elettronico? Solo per poi scalare in giù verso un generico "hackeraggio delle menti degli elettori"?

Il tutto senza uno straccio di prova, come scrivi tu.

Ma infatti non andava bene neanche in quel caso. Mai detto il contrario.

Originariamente inviato da pabloski

Quindi? Le sinistre globaliste possono mentire e Twitter è ben felice di strombazzare le loro menzogne al mondo. Ma appena uno di destra dice qualcosa, immediatamente lo si cassa.

Appena uno dice qualcosa? Trump ha sparato cazzate per anni e per anni glielo hanno lasciato fare. La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stato l'aver aizzato la folla al congresso. Dai su, ma come si fa a difendere ancora uno come Trump? Ce ne vuole di coraggio. Ricordo che sono morte quattro persone per i tweet scritti da Trump poco prima.

Originariamente inviato da pabloski

In ogni caso, riformulo la domanda ( implicita nelle righe di sopra ) in maniera esplicita: "perchè Twitter e soci non censura le bugie dei sinistri"? A questo punto è ragionevole credere che siano parte del gioco.

Ma quale gioco? Secondo tu Twitter ha censurato Trump a cuor leggero? Ha rischiato di brutto. Non era mai successa una cosa del genere e chissà che conseguenze poteva avere per l'azienda, che ricordo è quotata in borsa.

[TorettoMilano]

una mia curiosità, a quanto deduco in america tutto ciò è possibile ma in italia un social può censurare uscite poco felici del presidente del consiglio italiano?