Amy Hennig: 'i giocatori chiedono i giochi single player, ma poi non li comprano'

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/vid...ano_73722.html

Riportiamo un'interessante intervista all'autrice dei primi capitoli di Uncharted, perché fa una fotografia molto precisa dello stato attuale dell'industria dei videogiochi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Cfranco]

La frase completa è
i giocatori chiedono i giochi single player, ma poi non li comprano perché li facciamo da schifo

[omega726]

Io mi sono comprato i due Wolfenstein, sono single player e sono meravigliosi....
Se fai giochi che fanno schifo, non li devo comprare solo perchè sono singleplayer.... devono essere anche belli!

[Gyammy85]

"Vorremmo fare roba buona ma nessuno la vuole", quindi continuiamo coi multiplay col personaggio che corre in mutande e microtransazioni che facciamo tanti $$$$

[Gyammy85]

Originariamente inviato da omega726

Io mi sono comprato i due Wolfenstein, sono single player e sono meravigliosi....
Se fai giochi che fanno schifo, non li devo comprare solo perchè sono singleplayer.... devono essere anche belli!

Quoto, sono giochi davvero fantastici. Il 2 mi ha dato emozioni paragonabili alla prima volta che ho giocato half life 2.

[riuzasan]

No fermi
La Henning ha ragione da vendere ... solo un paio di giorni fa con degli amici vecchi come me (over 40) discutevamo di come, pazziando pazziando, ad euro ad euro, avevamo speso a testa una cinquantina di euro in Clash of Clans che è onestamente una BEEEP di gioco, ma ha quel qualcosa che alla fine ti spinge ad andare avanti ...
E con quei soldi ognuno di noi poteva comprarsi X, Y e Z, mentre invece ce li scambiamo (tu mi dai bloodrain, io passo Assassin creed, poi lo giriamo a tizio che in cambio ci gira Horizon)

Purtroppo è davvero il modello di business che è, scusatemi il termine, tumorale: lo formi, gli dai sostanza senza quasi accorgertene.

PS
E nel caso della Henning i suoi "single player" sono spettacolari

[sniperspa]

Mi sembra logico che facendo giochi con single player che durano 10 ore, piuttosto di spendere 60€ per dieci ore di single player scriptato la gente preferisce spenderli su giochi con multiplayer che possano garantire qualche ora di gioco un più

Quindi si chiedono single player ma nessuno li compra perchè non hanno una durata accettabile

..anche perchè a differenza di una volta ora esiste internet e prima di acquistare ci vuol poco ad informarsi sulla longevità di un titolo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da sniperspa

Mi sembra logico che facendo giochi con single player che durano 10 ore, piuttosto di spendere 60€ per dieci ore di single player scriptato la gente preferisce spenderli su giochi con multiplayer che possano garantire qualche ora di gioco un più

Quindi si chiedono single player ma nessuno li compra perchè non hanno una durata accettabile

..anche perchè a differenza di una volta ora esiste internet e prima di acquistare ci vuol poco ad informarsi sulla longevità di un titolo.

Io ho accumulato 800 e passa ore a tf2, anni fa ci giocavo molto, ma non per questo diventa il miglior gioco del mondo, anche perché prima era molto più giocabile e accessibile, aveva tutti i pregi del single player. Ci ho rigiocato poco tempo fa e lo hanno stravolto, le vecchie mappe più grandi sparite, mappette piccole dove ci si massacra senza sapere come e perché. Rimosso, era un bel gioco, ma valve ha fatto una scelta, erano i migliori ed hanno perso tutto nel giro di un paio d'anni.

[-Root-]

Originariamente inviato da sniperspa

Mi sembra logico che facendo giochi con single player che durano 10 ore, piuttosto di spendere 60€ per dieci ore di single player scriptato la gente preferisce spenderli su giochi con multiplayer che possano garantire qualche ora di gioco un più

Quindi si chiedono single player ma nessuno li compra perchè non hanno una durata accettabile

..anche perchè a differenza di una volta ora esiste internet e prima di acquistare ci vuol poco ad informarsi sulla longevità di un titolo.

multiplayer: ore e ore a fare sempre le stesse cose.
the witcher 3 e skyrim non durano 10 ore, il primo dopo quasi un anno ancora non l'ho finito, e ogni quest è una sorpresa, nel secondo ho racimolato 180 ore. Senza parlare dei final fantasy, in cui almeno 50 ore scorrono senza che te ne accorgi.
Non credo che uncharted 4 e horizon non siano stati campioni di vendite. Secondo me dovrebbero fare single player meno ampi e complessi, e più improntati sulle 3 principali caratteristiche: trama, gameplay e ambientazioni(atmosfera). Basta vedere il successo di un gioco come cuphead. Non è sempre necessario fare giochi open world in cui puoi fare di tutto, basta un po' di sostanza vera.

Originariamente inviato da riuzasan

No fermi
La Henning ha ragione da vendere ... solo un paio di giorni fa con degli amici vecchi come me (over 40) discutevamo di come, pazziando pazziando, ad euro ad euro, avevamo speso a testa una cinquantina di euro in Clash of Clans che è onestamente una BEEEP di gioco, ma ha quel qualcosa che alla fine ti spinge ad andare avanti ...
E con quei soldi ognuno di noi poteva comprarsi X, Y e Z, mentre invece ce li scambiamo (tu mi dai bloodrain, io passo Assassin creed, poi lo giriamo a tizio che in cambio ci gira Horizon)

Purtroppo è davvero il modello di business che è, scusatemi il termine, tumorale: lo formi, gli dai sostanza senza quasi accorgertene.

PS
E nel caso della Henning i suoi "single player" sono spettacolari

ecco magari visto che ce ne accorgiamo, evitiamo di alimentare questo mercato, soprattutto visto che chi lo alimenta se ne accorge che è un mercato sballato. E ogni tanto dovrebbero essere anche le sh ad educare. E non rispondetemi con la solita solfa "è il mercato bellezza" che sta risposta comincia a stufare. Io ho più di 30 anni, e non comprerò una microtransazione manco sotto minaccia. Al massimo mi compro qualche season pass, o dlc, ma in rari casi (che ricordi solo i 3 mass effect, the witcher 3, e di recente drive club)

[marezza]

Non mi pare che la gente non li compri...ma di certo non spende 50-70€ per una merda che dura 4-5 ore...non mi pare che la gente non compri giochi tipo Tyranny, Pillar of Eternity o Divinity Original Sins 1 e 2...se un gioco è fatto bene lo compri, effettivamente il primi divinity lo avevo scaricato perche mi incuriosiva ma dopo 1 ora di gioco ho chiuso, disinstallato...sono andato su steem e l'ho comprato perche si meritavano ogni fottutissimo centesimo...e vale pure per tutti gli altri...ora...per il 2 si aspetta la patch in italiano perche al solito la comunity tricolore non conta una fava ma va beh...dettagli...

[cerbert]

Un esempio di auto-assoluzione a posteriori da manuale.

Le grandi case produttrici hanno premuto sull'acceleratore dei costi in maniera sconsiderata pompando a livelli INUTILI comparti ad alto costo come (sopratutto) la grafica ed il marketing o le concessioni di diritti.
Sempre più in difficoltà nel rientrare dei costi hanno progressivamente ridotto il puro tempo dedicato a funzioni fondamentali quali gameplay ed affidabilità (ormai è semplicemente RIDICOLO il livello di incompletezza a cui vengono rilasciati i giochi), per non parlare della "portabilità" o anche solo del fatto che per stare dietro alla loro follia, quella vasta fascia di giocatori "abituali" che non sono NE' "casual", NE' "pro", avrebbe dovuto cambiare hardware ogni anno.
Ovviamente, investendo cifre spropositate, uno dei modi di recupero investimento più facile è il rialzo dei prezzi al consumo a cui, però, è seguita la continua rincorsa a DRM sempre più "efficaci"... talmente "efficaci" da rendere a volte inutilizzabili i giochi protetti a chi li aveva acquistati.
Dopo il detto "Un pc sicuro è un pc spento", abbiamo visto applicare il detto "Un software non piratabile è un software che non funziona"... ed hanno pure sbagliato (nel senso che le copie piratate, almeno, FUNZIONAVANO!).

Quindi, riassumendo, cara Amy: il tuo legittimo cruccio è che i videogiocatori vi chiedono giochi single-player ma poi non comprano giochi che durano OTTO ORE, costano da QUATTRO A DIECI VOLTE più di un gioco "indie" senza tanta grafica ma con una buona sostanza, li obbligano (se per PC) a spendere 200-400 euro annui di adeguamento hardware e A VOLTE NON FUNZIONANO causa bug a pioggia o DRM criminali.

Eh, comprendo il tuo disappunto...

[-Root-]

Originariamente inviato da marezza

Non mi pare che la gente non li compri...ma di certo non spende 50-70€ per una merda che dura 4-5 ore...non mi pare che la gente non compri giochi tipo Tyranny, Pillar of Eternity o Divinity Original Sins 1 e 2...se un gioco è fatto bene lo compri, effettivamente il primi divinity lo avevo scaricato perche mi incuriosiva ma dopo 1 ora di gioco ho chiuso, disinstallato...sono andato su steem e l'ho comprato perche si meritavano ogni fottutissimo centesimo...e vale pure per tutti gli altri...ora...per il 2 si aspetta la patch in italiano perche al solito la comunity tricolore non conta una fava ma va beh...dettagli...

giochi che durano 4 o 5 ore dopo nemmeno un mese li trovi già scontati a 15 euro, a meno che non sono giochi che hanno una componente multiplayer che è prevalente

[khuzul]

Secondo me la questione è molto semplice: sviluppare un gioco single player con bella trama e giocabilità elevata è più costoso che sviluppare un multiplayer in cui l'interazione è fatta "gratis" dai giocatori stessi.
Inoltre, la competizione (anche solo per pimparsi esteticamente i personaggi) tra giocatori spinge le meccaniche pay-per-win/microtransazioni e quindi porta a maggiori revenue.
Le sw house sono for-profit e quindi seguono il mercato.

[Cfranco]

Originariamente inviato da cerbert

Un esempio di auto-assoluzione a posteriori da manuale.
...
Eh, comprendo il tuo disappunto...

10 min di applausi


La vera verità è : perché lavorare duramente per fare un titolo in single player quando basta mettere insieme 4 personaggi e due stanze per fare un multiplayer ? E poi con le microtransazioni ci si guadagna un sacco ...

[Maxt75]

""Chiedono agli sviluppatori di creare nuovi giochi con la storia ma poi non li comprano perché preferiscono guardare altri mentre li giocano sui servizi di Live Streaming come Twitch""

Questi non li chiamo giocatori. Sono tifosi o semplicemente appassionati di giochi. Il giocatore, gioca.

[kamon]

Penso a Fallout 4, a Skyrim e praticamente tutta la lineup nintendo... Il single player fatto come si deve vende eccome, ma è molto più semplice sgravare l'onere dell'intrattenimento alla competitività delle sessioni multiplayer rispetto a curare minuziosamente la storia e l'atmosfera di un gioco. Il problema non sono i giocatori ma gli sviluppatori che non amano rischiare.

[Cfranco]

Originariamente inviato da sniperspa

Mi sembra logico che facendo giochi con single player che durano 10 ore, piuttosto di spendere 60€ per dieci ore di single player scriptato la gente preferisce spenderli su giochi con multiplayer che possano garantire qualche ora di gioco un più

Quindi si chiedono single player ma nessuno li compra perchè non hanno una durata accettabile

..anche perchè a differenza di una volta ora esiste internet e prima di acquistare ci vuol poco ad informarsi sulla longevità di un titolo.

Dipende dal gioco
Max Payne non durava neanche 10 ore ma son state alcune tra le più emozionanti che ricordi
Invece in multi puoi passare mesi a farmare ma quali emozioni ti porti via ?

[cignox1]

Il ragionamento non fa una piega SE l'unico parametro che seguono é la massimizzazione del profitto, ma non c'é scritto da nessuna parte che deve essere cosí. Il mondo é pieno di industrie che si limitano in quantitá per puntare sulla qualitá.

Anche nel cinema ci sono mosche bianche che potrebbero fare i soliti fumettoni ed invece sperimentano, arrivando, quando fanno un buon lavoro, anche a guadagnarci.

Se i videogiochi sono solo una industria, allora ok, ma se ha anche ambizioni artistiche, le cose cambiano. Il profitto permette di fare i giochi, ma non lo ordina mica il medico di spillare ogni centesimo dal portafoglio dei clienti.

Questo per dire che se si rincorressero meno le mode e si osasse di piú, basterebbero budget inferiori, minimizzando il problema delle vendite.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da cignox1

Il ragionamento non fa una piega SE l'unico parametro che seguono é la massimizzazione del profitto, ma non c'é scritto da nessuna parte che deve essere cosí. Il mondo é pieno di industrie che si limitano in quantitá per puntare sulla qualitá.

Anche nel cinema ci sono mosche bianche che potrebbero fare i soliti fumettoni ed invece sperimentano, arrivando, quando fanno un buon lavoro, anche a guadagnarci.

Se i videogiochi sono solo una industria, allora ok, ma se ha anche ambizioni artistiche, le cose cambiano. Il profitto permette di fare i giochi, ma non lo ordina mica il medico di spillare ogni centesimo dal portafoglio dei clienti.

Questo per dire che se si rincorressero meno le mode e si osasse di piú, basterebbero budget inferiori, minimizzando il problema delle vendite.

Giochi come i vari wolfenstein richiedono anni di sviluppo (gameplay, storia, riprogettazione del motore grafico, personaggi, musiche, doppiaggio). I multiplay li tiri su in qualche mese, basta prendere un sandbox e riempirlo di alberi e casette. Pochissima spesa tanta resa.

[Pdor91]

Originariamente inviato da cerbert

Un esempio di auto-assoluzione a posteriori da manuale.

Le grandi case produttrici hanno premuto sull'acceleratore dei costi in maniera sconsiderata pompando a livelli INUTILI comparti ad alto costo come (sopratutto) la grafica ed il marketing o le concessioni di diritti.
Sempre più in difficoltà nel rientrare dei costi hanno progressivamente ridotto il puro tempo dedicato a funzioni fondamentali quali gameplay ed affidabilità (ormai è semplicemente RIDICOLO il livello di incompletezza a cui vengono rilasciati i giochi), per non parlare della "portabilità" o anche solo del fatto che per stare dietro alla loro follia, quella vasta fascia di giocatori "abituali" che non sono NE' "casual", NE' "pro", avrebbe dovuto cambiare hardware ogni anno.
Ovviamente, investendo cifre spropositate, uno dei modi di recupero investimento più facile è il rialzo dei prezzi al consumo a cui, però, è seguita la continua rincorsa a DRM sempre più "efficaci"... talmente "efficaci" da rendere a volte inutilizzabili i giochi protetti a chi li aveva acquistati.
Dopo il detto "Un pc sicuro è un pc spento", abbiamo visto applicare il detto "Un software non piratabile è un software che non funziona"... ed hanno pure sbagliato (nel senso che le copie piratate, almeno, FUNZIONAVANO!).

Quindi, riassumendo, cara Amy: il tuo legittimo cruccio è che i videogiocatori vi chiedono giochi single-player ma poi non comprano giochi che durano OTTO ORE, costano da QUATTRO A DIECI VOLTE più di un gioco "indie" senza tanta grafica ma con una buona sostanza, li obbligano (se per PC) a spendere 200-400 euro annui di adeguamento hardware e A VOLTE NON FUNZIONANO causa bug a pioggia o DRM criminali.

Eh, comprendo il tuo disappunto...

Fossimo su Reddit, invocherei la pioggia di gold