Tante conferme e nessuna rivoluzione per le CPU Intel del 2016

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/tan...016_59670.html

La roadmap dei processori Intel attesi nel corso del 2016 conferma un approccio evoluzionistico delle architetture desktop dell'azienda americana, in attesa di processi produttivi più sofisticati dei 14nm attuali

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Rubberick]

boring, ho visto le nuove workstation mobile in previsione per varie ditte con ddr4 si arriverà finalmente ai 64 GB di ram però i core rimangono sempre 4

almeno lo sforzo di buttarne fuori 8 core con ht a frequenze più basse lo potrebbero fare

sempre più persone non hanno modo di farsi un fisso potente e devono ricorrere di portatili spostabili però limitatissimi dai 4 core con ht attuali

[Cosimo]

Intel non deve correre più... È da tanto che AMD non presenta niente che possa competere decentemente con Intel. E questo soltanto riduce la pressione esistente a presentare a continuazione processori sempre migliori.

Ricordo ancora la guerra per essere i primi ad arrivare al GHz con processori Slot 1/A... E l'epoca dei processori Athlon AXA... In questa generazione di processori x86 Intel è, e credo che sarà sempre l'unico.

Sarà la rivoluzione ARM che è già iniziata, e l'epoca post-pc che potrà mettere in difficoltà a Intel.

[Italia 1]

Concordo con Cosimo, a che serve correre ad Intel senza concorrenza ? Addirittura, se AMD non ci fosse piu definitivamente sarebbe anche in una situazione peggiore. Nel 2016 l'unica novità reale credo che sarà Zen, sempre che arriverà ai livelli di prestazioni di Intel

[the fear90]

Sarebbe ora che Microsoft acquisti AMD, che si dia una mossa.

[GTKM]

Originariamente inviato da the fear90

Sarebbe ora che Microsoft acquisti AMD, che si dia una mossa.

Ma non andrebbe minimamente a fare concorrenza ad Intel. Tanto per cominciare, ci vorrebbero troppi soldi, e poi, WINTEL è una combinazione vincente da anni (su desktop). Perché inimicarsi un "alleato"?

[NickNaylor]

Originariamente inviato da the fear90

Sarebbe ora che Microsoft acquisti AMD, che si dia una mossa.

Io spero proprio di no sinceramente, ms è una sciagura con l'hw, andrebbe a finire in bancarotta. Spero in aziende come apple o tmsc sinceramente.

[NickNaylor]

Originariamente inviato da Rubberick

boring, ho visto le nuove workstation mobile in previsione per varie ditte con ddr4 si arriverà finalmente ai 64 GB di ram però i core rimangono sempre 4

almeno lo sforzo di buttarne fuori 8 core con ht a frequenze più basse lo potrebbero fare

sempre più persone non hanno modo di farsi un fisso potente e devono ricorrere di portatili spostabili però limitatissimi dai 4 core con ht attuali

Non è questione di sforzo, è che intel attualmente ha una nuova tecnica e cioè sta creando gap tra la linea xeon e quella core appositamente per piazzare processori ad alte prestazioni a più soldi di quanto possa fare con le versioni consumer. Non si era mai visto un gap prestazionale del genere tra processori pro e quelli consumer, semplicemente stanno trattenendo tecnologia e a farne le spese son i produttori che hanno voluto l'uovo al posto della gallina e adesso pure si lamentano.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Cosimo

Intel non deve correre più... È da tanto che AMD non presenta niente che possa competere decentemente con Intel. E questo soltanto riduce la pressione esistente a presentare a continuazione processori sempre migliori.

Kaby-Lake nemmeno esisteva nelle roadmap di Intel fino a pochi mesi fa. Se non deve correre più, chi glielo fa fare a investire in un altro progetto prima di passare al prossimo processo produttivo?

Ricordo ancora la guerra per essere i primi ad arrivare al GHz con processori Slot 1/A... E l'epoca dei processori Athlon AXA... In questa generazione di processori x86 Intel è, e credo che sarà sempre l'unico.

La guerra c'è dai tempi in cui era Motorola (coi suoi famosi 68K), e non AMD, a essere il principale concorrente di Intel.

Sarà la rivoluzione ARM che è già iniziata, e l'epoca post-pc che potrà mettere in difficoltà a Intel.

Veramente gli ARM esistono da quasi 30 anni. Poi mi pare ancora molto presto per parlare di era post-PC.

[cdimauro]

Originariamente inviato da NickNaylor

Non è questione di sforzo, è che intel attualmente ha una nuova tecnica e cioè sta creando gap tra la linea xeon e quella core appositamente per piazzare processori ad alte prestazioni a più soldi di quanto possa fare con le versioni consumer. Non si era mai visto un gap prestazionale del genere tra processori pro e quelli consumer, semplicemente stanno trattenendo tecnologia e a farne le spese son i produttori che hanno voluto l'uovo al posto della gallina e adesso pure si lamentano.

Il mercato consumer non ha bisogno di tutta la potenza di elaborazione dei processori server.

La divisione server rappresenta la punta di diamante dell'azienda, ed è quella che continua incessantemente a crescere, e pure molto bene, in un mercato molto redditizio, ma anche molto competitivo. Infatti non c'è solo x86 come architettura, e ARM è destinata a diventare un player di riferimento.

Per queste ragioni Intel è così impegnata su questo versante: non è certo per un "dispetto" nei confronti del segmento consumer (anch'esso molto proficuo in termini assoluti), ma spingere molto sui server è una necessità.

[TigerTank]

Più che altro Intel dovrebbe ridimensionare i prezzi perchè sinceramente li trovo ormai esosi in rapporto ai piccoli step evolutivi.
Per dire...lo scorso anno per 4790K + mobo in firma ho speso 330+170€.
Ora per un 6700K + versione Z170 della mia mobo ce ne vorrebbero 450€ o più per il primo e 200€ o più per la seconda...imho troppo per un quadcore, per di più di nuovo con la pasta termica interna invece della ben più prestante saldatura.

[macellatore]

Il 2016 sarà l'anno di Intel sugli Smartphone.

[NickNaylor]

Originariamente inviato da cdimauro

Il mercato consumer non ha bisogno di tutta la potenza di elaborazione dei processori server.

La divisione server rappresenta la punta di diamante dell'azienda, ed è quella che continua incessantemente a crescere, e pure molto bene, in un mercato molto redditizio, ma anche molto competitivo. Infatti non c'è solo x86 come architettura, e ARM è destinata a diventare un player di riferimento.

Per queste ragioni Intel è così impegnata su questo versante: non è certo per un "dispetto" nei confronti del segmento consumer (anch'esso molto proficuo in termini assoluti), ma spingere molto sui server è una necessità.

Xeon non vuol dire solo server, ma workstation. la differenza stava tutta nella gestione della ram ecc, possibilità di uso su piattaforme multisocket e processori progettari per lavorare sotto carico sempre ( quindi di fatto erano downcloccati rispetto al loro potenziale e con moltiplicatore bloccato ). Adesso gli xeon vanno più del doppio dei core e "casualmente" in 4 anni l'aumento di prestazioni su pc è stato ridicolo e non il solito raddoppio ogni 18 mesi mentre la linea xeon ha rispettato la legge di von neumann. Intel non si è rilassata come sostengono molti ma sta giocando sporco a scapito di tutti i produttori per crearsi un nuovo mercato ancor più redditizio.

[calabar]

Originariamente inviato da NickNaylor;

... mentre la linea xeon ha rispettato la legge di von neumann ...

Che sarebbe? O__o

[cdimauro]

Originariamente inviato da NickNaylor

Xeon non vuol dire solo server, ma workstation. la differenza stava tutta nella gestione della ram ecc, piattaforme multisocket e processori progettari per lavorare sotto carico sempre ( quindi di fatto erano downcloccati rispetto al loro potenziale e con moltiplicatore bloccato ).

Che non è il mercato consumer, mi pare.

Adesso gli xeon vanno più del doppio dei core

Più che altro Hanno più del doppio dei core, ma a breve arriveranno soluzioni da 10 core.

e "casualmente" in 4 anni l'aumento di prestazioni su pc è stato ridicolo e non il solito raddoppio ogni 18 mesi mentre la linea xeon ha rispettato la legge di von neumann.

Non so di che legge di von Neumann parli.

Se, invece, ti riferisci a quella di Moore, allora:
- non ha mai parlato di prestazioni, ma di numero di transistor;
- è stata spostata già da un pezzo da 18 a 24 mesi;
- coi problemi incontrati con gli ultimi processi produttivi è, di fatto, stata postata da 24 a 30 mesi.

Ciò precisato, sarebbe interessante confrontare il numero di transistor integrati dai processori a parità di processo produttivo prima di fare valutazioni come quelle che hai esposto.

Intel non si è rilassata come sostengono molti ma sta giocando sporco

Sporco? E perché?

a scapito di tutti i produttori

Quali?

per crearsi un nuovo mercato ancor più redditizio.

Quale mercato sarebbe, oltre a quelli che già copre?

[GTKM]

Originariamente inviato da NickNaylor

Xeon non vuol dire solo server, ma workstation. la differenza stava tutta nella gestione della ram ecc, possibilità di uso su piattaforme multisocket e processori progettari per lavorare sotto carico sempre ( quindi di fatto erano downcloccati rispetto al loro potenziale e con moltiplicatore bloccato ). Adesso gli xeon vanno più del doppio dei core e "casualmente" in 4 anni l'aumento di prestazioni su pc è stato ridicolo e non il solito raddoppio ogni 18 mesi mentre la linea xeon ha rispettato la legge di von neumann. Intel non si è rilassata come sostengono molti ma sta giocando sporco a scapito di tutti i produttori per crearsi un nuovo mercato ancor più redditizio.

Il mercato server non l'ha creato Intel, semplicemente è andata a piazzarci dei prodotti suoi. La concorrenza quale sarebbe? Gli Opteron?

[Wolfhang]

Sembrano quindi ufficialmente confermati i Broadwell-E a 10 core

[AceGranger]

Originariamente inviato da Wolfhang

Sembrano quindi ufficialmente confermati i Broadwell-E a 10 core

e pure che a quanto pare arriveranno nel Q2 e non Q1.

Aprile, con prezzi "normalizzati" a Maggio-Giugno.

[tony73]

Ho un "preistorico" 980X e non sento minimamente il bisogno di cambiare cpu; sono fuori dal mondo io?

[bobby10]

Originariamente inviato da tony73

Ho un "preistorico" 980X e non sento minimamente il bisogno di cambiare cpu; sono fuori dal mondo io?

No perchè è ancora una buona cpu.

Anche io non mi muovo dal mio e le sandy b sono state le ultime vere novità di Intel