|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ita_45810.html
Dall'accoppiata sino-tedesca Kipon-IBE nasce IBELUX 40mm F0,85 un'obiettivo che punta a farsi notare per la sua apertura di diaframma: sarà reso disponibile per gli standard mirrorless più diffusi Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15519
|
Quell'accrocco è ridicolo
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Città: N.P.
Messaggi: 14522
|
in effetti vedere tutto quell'arnese attaccato ad una sottiletta non mi ispira stabilità...
__________________
Sto cercando di disintossicarmi dall'Hardware... ma non ci sono ancora riuscito ![]() battutona ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Member
Iscritto dal: Aug 2009
Messaggi: 60
|
avete mai tenuto in mano una nex con un ottica manuale? l'ergonomia è fantastica.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2004
Città: Kansas City
Messaggi: 514
|
la nex è stata creata per quello
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Varees
Messaggi: 9149
|
Grazie al tiraggio basso e alla possibilità di avere il sensore attaccato all'ottica stanno realizzando ottiche che per reflex sarebbero impossibili.
In attesa di battere lo Zeiss 50mm f0.7 (il 40mm f.0.35 è un fake) |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15519
|
Quote:
![]() Rispetto a una compatta a saponetta di posso anche credere, ma rispetto ad una slr/dslr proprio no. Certo, l'hanno fatta per far usare lenti MF, e la dimostrazione è il catalogo sony che è pieno di lenti MF per nex ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 24383
|
il peso ipotetico di un'ottica del genere?
e a questo punto non sarebbe meglio creare un anello con attacco filettato che si adatti all'ottica? Dico per una questione di bilanciamento dei pesi e di ergonomia nell'utilizzo con il treppiede ![]() ciao ciao
__________________
Pc - [LianLi Pc70]-[Corsair Ax860]-[Asrock z-170 extreme 6]-[Intel i7 6700k]-[16gb ddr4 Kingston HyperX Fury]-[Ssd 870evo 4Tb + 860evo 1Tb + 14Tb Toshiba MG + 16Tb Seagate Exos + 18Tb Seagate Exos]-[Lg 34gn850b]-[Razer D-Back Plasma Red]-[Windows 11 Pro 64bit 23H2 ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Beh dai, fondamentalmente è un 60mm F/1.2 su full frame...
Non le capisco molto certe ottiche, alla fine se uno cerca proprio la minima pdc (ma anche lì, perché COSI' minima?) esistono le full frame e l'85mm F/1.2 Certo, sono altri prezzi (anche se, una 5D2 usata non è che la paghi chissàquanto...), ma anche altra ergonomia e verosimilmente altra qualità ottica. Preferirei vedere una mirrorless full frame a prezzo umano, montarci gli F/1.4 compatti che si trovano in giro, e avere una struttura più bilanciata... forza Samsung, pensaci tu!
__________________
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Varees
Messaggi: 9149
|
il rapporto di luminosità non si modifica se lo vuoi rapportare ad un FF.
Quindi ha un angolo di campo come se fosse un 60mm su FF ma ha luminosità 0.8 |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2000
Città: Boh...
Messaggi: 2688
|
Ma resta un 40mm... ergo per avere la stessa immagine che scatteresti con una FF devi cambiare la distanza tra piano pellicola e soggetto, modificando di conseguenza anche la profondità di campo. Non solo, essendo i sensori APS più piccoli, raccolgono meno luce nell'unità di tempo e quindi hanno un rumore superiore. Il tutto si traduce in una quasi equivalenza, ragionando in astratto e senza confronti diretti tra modelli specifici, al 60mm f/1.2 del quale si parlava, poichè la profondità di campo è comparabile (è il motivo, portato all'eccesso, per il quale le compattine hanno sempre tutto a fuoco anche con ottiche f/1.8) e il tempo di posa, a parità di rumore nell'immagine finale, è simile grazie alla possibilità della FF di alzare la sensibilità ISO.
Ragionando in astratto eh... |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2002
Città: VR-PD
Messaggi: 11599
|
Quell' ottica lì grossa così si può fare benissimo pure per reflex, sono i pancake grandangolari che sono possibili solo per mirrorless
__________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 3537
|
PdC non è l'apertura
@izutsu
Non confondere l'apertura del diaframma con la sola PdC. La tua equivalenza varrebbe solo per il calcolo della PdC, ma per tutte le altre caratteristiche su cui l'apertura ha influenza (ovvero la luce in ingresso), il numero rimarrebbe f/0.8. Dico varrebbe, perché portando un'ottica da un sensore più piccolo ad uno più grande l'equivalenza diminuisce, non aumenta. Così come un'ottica f/2 su una sensore minuscolo produce una PdC molto più grande, quini equivalentemente ad un'ottica con f/8 o 11, vale il viceversa. Inoltre con una FF, per avere la stessa fotografia rispetto ad una APC-C devi diminuire la distanza, e quindi la PdC diminuisce ulteriormente. In teoria quest'ottica portata su una FF sarebbe un 60mm f/0,8 che produrrebbe una PdC equivalente ad una APS-C di un 60mm f/0,4 o anche meno. Valore corretto solo per il calcolo della PdC. La luminosità che passa attraverso la lente sarebbe esattamente la stessa, per cui il rapporto f non varia. E' una regola che vale per tutte le ottiche abbinabili a qualsiasi tipo di sensore. |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Quote:
Parlando dell'esposizione invece semplicemente dovresti adeguare gli ISO, alzando di uno stop per avere gli stessi tempi, ma una Full Frame ha uno stop di vantaggio abbondante sull'APS quindi anche per quanto riguarda la luce non c'è problema alcuno. (matematicamente entra poco più del doppio della luce su un F/0.8 rispetto a F/1.2, ma il sensore FF ha area più che doppia, quindi la luce totale che colpisce il sensore è la stessa nei due casi) Però quest'ottica così estrema dubito abbia la qualità dei Canon L, rimane ingombrante, quindi boh, non la capisco appieno
__________________
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13840
|
più che altro mi chiedo quale sia la resa ottica di una simile soluzione... perchè fino a quando si gioca a chi "ce l'ha più luminoso" va bene, ma non sarebbe male avere anche foto nitide
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 | |
Member
Iscritto dal: Feb 2012
Messaggi: 76
|
Quote:
__________________
Intel core 2 duo 3,2 ghz-----asus 450 gt-----4gb ram corsair-----macbook pro 15 (late2008)----- Sony SLT A57/ 18-55mm sam/16-105mm Sony/ 70-210 mm Minolta/ 75-300mm minolta/ 50mm 1.7 minolta/ flash hs5600 minolta |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:00.