|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
30-04-2002, 08:26
|
#1 |
|
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75166
|
Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6161.html
Analizzati 6 display FTF da 17 pollici, nuovo standard che sta rapidamente sostituendo quello a 15 pollici Click sul link per la notizia completa. |
|
|
|
30-04-2002, 09:06
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 213
|
Che belli... il solarism è proprio carino ma anche gli altri... peccato per i prezzi... io non ho alternativa e mi devo tenere il mio LCD 15" (ho problemi di spazio...
 ) altrimenti mi sarei pigliato un 19" x lo stesso prezzo ma che almeno arriva a 1920x?? di risoluzione (magari a 75hz...) e non 1024x768@75hz Oltretutto non è neanche dei + belli
|
|
|
|
|
30-04-2002, 11:50
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Messaggi: 134
|
Intanto hai un LCD .....
Tanti altri son ancora su tubo catodico... Riguardo la rece... scusate ma io l'inglese non è che lo mastico perfettamente.. Nella seconda pag c'è scritto: Response time of 50 ms = 1/ 0.050 = 20 images displayed on the screen per second. Ma questo è valido a qualsiasi risoluzione??? cioè se uno ha una geffo4 ti4600 a 640*480 ha gli stessi fps che ha a 1600+1200?? e un'altra cosa....lì c'è scritto che l'occhio umano può percepire fino a 25fps, ma non è assolutamente vero, io me ne accorgo benissimo di quando un gioco va 70fps che di quando va a 30. Non vale neanche la storia che devono essere fps costanti perchè per fare un esempio lo standard pal delle tv è di 25fps al secondo, in alcune scene si nota benissimo gli scatti paurosi che avvengono...quindi........ Grazie per i chiarimenti |
|
|
|
|
30-04-2002, 12:47
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Vares
Messaggi: 3831
|
No, l'occhio umano percepisce massimo 25FPS, anzi di preciso 24.
Ti accorgi se un gioco va a 30, perchè 30 sono gli FPS medi e soprattutto non sono sincronizzati con quelli che percepisce il tuo occhio. Cque LCD suxx. Molto meglio un CRT. |
|
|
|
|
30-04-2002, 14:07
|
#5 |
|
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 106
|
no è vero che l'occhio umano percepisce solo 25 fotogrammi al secondo. Quel valore è semplicemente quello usato dai ciname e dalla tv. Tale valore aumente all'aumentare della luminosità (non chiedetemi finoa quanto).
Saluti |
|
|
|
|
30-04-2002, 14:40
|
#6 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2000
Città: Roma - Prov. AN
Messaggi: 309
|
infatti si
avevo letto una cosa tempo fa che l'occhio umano puo percepere fino a 60 fps al secondo eh poi non dite che è meglio un LCD confronto ad un CRT, questo solo se non avete spazio, se no ve la sognate la nitidezza e i colori di un Ottimo CRT |
|
|
|
|
30-04-2002, 19:07
|
#7 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2001
Città: Como
Messaggi: 139
|
il Response time so che è il tempo che impiega il pixel per modificare il proprio colore (ma correggetemi se sbaglio)
Sui crt questo valore è bassissimo... IMHO attualmente un lcd lo puoi utilizzare solo con programmi office... giocare con un crt non ha paragoni, ma anche usare applicazioni cad o grafica... |
|
|
|
|
02-05-2002, 21:15
|
#8 |
|
Junior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 17
|
WOW !!
WOW !! WOW !! WOW !! WOW !! WOW !! WOW !! WOW !! |
|
|
|
|
03-06-2002, 02:05
|
#9 |
|
Junior Member
Iscritto dal: Jun 2002
Messaggi: 1
|
Salve!
Sono un soddisfatto possessore di un NEC FP950 19", solo che, per problemi logistici vorrei prendere un LCD da 17". Focalizzando l'attenzione sulla pura qualità, quale mi consigliereste come "degno" successore del mio NEC? (Comunque, stando molto tempo di fronte ad un CRT gli occhi si stancano anche con un refresh di 120Hz). Ho potuto constatare che gli Eizo ed i Viewsonic sono di ottima fattura, secondo voi sono i migliori? Saluti a tutti. |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 17:19.
