Nuova tecnologia per celle fotovoltaiche a basso costo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...sto_35157.html

Un'azienda nata da una costola dell'Università di Oxford mette a punto una tecnologia che consente di produrre celle fotovoltaiche a basso costo e con materiali a basso impatto ambientale

Click sul link per visualizzare la notizia.

[sbudellaman]

Costi del 50% inferiori mi sembra incredibile, se è vero è una gran cosa !
Spero che un giorno ficchino sti pannelli fotovoltaici ovunque ed in ogni casa

[bongo74]

si ma quando si troveranno in commercio? 10anni?

[Notturnia]

e come efficienza ?..
perchè se costano la metà e rendono un terzo non sono molto interessanti...
già finalmente stanno iniziando a regolamentare questa follia che in europa è chiamata "bolla fotovoltaica" perchè si sono accorti che genera più danni che benefici.. se poi ficcheranno i FV su tutti i tetti delle case.. apriti cielo quanto ci costerà..

speriamo bene che siano inefficienti..

[Notturnia]

aspetta.. sennò poi la gente non capisce e crede che io sia matto..
le bollette di energia elettrica in italia sono lievitate di circa 3 €/MWh per colpa del FV selvaggio..

pare poco lo so..

ma in italia si sono consumati 318.561.565 MWh l'anno scorso.. che fa quindi 1 miliardo di euro di danno.. e non sto parlando della componente adibita alla ricerca e sviluppo etc.. ma del casino che ha generato il FV sul dispacciamento e sbilanciamento e regolazione di tensione e riserva di potenza etc.. cose "accessorie" chiamiamole..

non male vero fare 1 miliardo di euro di buco all'anno per i prossimi 20 anni.. e non finisce qui.. visto che stanno aumentando i problemi di gestione non faranno che peggiorare.. una stima simpatica ? via via saliremo a 3 miliardi di euro da accollarci per colpa di questo scherzo.. oltre alle tariffe incentivanti vergognose.. il GSE compra l'energia a oltre 400€/MWh per rivenderla a 60-70 €/MWh .. bell'affare..

o si regolamenta in modo differente la cosa.. o più ne mettiamo e peggio viviamo.. tutto qua.. questione di costi.. e senza parlare del loro costo ecologico.. forse quello va pareggiandosi con la CO2 non prodotta.. ma sarebbe da vedere..

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Notturnia

.. e senza parlare del loro costo ecologico.. forse quello va pareggiandosi con la CO2 non prodotta.. ma sarebbe da vedere..

Se vabbè... apparte il fatto che la news parla direttamente di materiali a basso impatto ambientale, a questo punto vorrei proprio vedere come si può arrivare a paragonare il costo ecologico dei pannelli fotovoltaici a quelli di una centrale a carbone o peggio nucleare (che spero in Italia non si realizzi mai del tutto)...

Tra l'altro abbandonare il fotovoltaico perchè non si è in grado di regolamentare per bene una risorsa tanto importante per il futuro mi sembra davvero il colmo. E certo, meglio abbandonare del tutto il fotovoltaico e rimanere con le centrali a carbone e continuare a distruggere il pianeta, piuttosto che sforzarsi a migliorare la gestione. Se questa non è pigrizia (o dovrei dire suicidio ? O meglio omicidio, dato che saranno i nostri figli a pagare).

[Notturnia]

guarda che il problema non è solo quello della regolamentazione come credi tu..
ma di gestione..
spieghi tu alle nuvole di non passare ?.. spieghi tu alla gente di fare la pulizia dei pannelli ? (la sabbia non va via solo perchè sono autopulenti..) spieghi tu alla neve di andare via quando vi cade sopra ?.. di non piovere ? di non far alzare la nebbia ?..

io non ci riesco.. e scommetto neanche una regolamentazione e questo genera problemi di dispacciamento.. che costano caro..

ma se tu puoi prevedere con una precisione del 99.5% quando domani vanno i pannelli e che potenza generano allora siamo a cavallo..

sennò una centrale carbone a letto fluido è più ecologica ed economica di questo scempio che tutti i giorni vediamo in giro.. nucleare ?.. probabilmente anche quello.. di sicuro più affidabile ed economico per il sistema interconnesso..

il fotovoltaico lo paghiamo caro già adesso noi..

tu cosa fai per ridurre i consumi ed essere ecologico e rispettoso ?.. monitor a led da 17".. tv a led da 32" ? tutti elettrodomestici in classe A+ e auto elettrica ?

mi pare davvero il colmo fare FV in italia.. spostiamolo all'equatore e tiriamo un cavo.. allora ti do ragione.. ma in italia è un suicidio.. e lo si sta dimostrando.. inoltre c'è chi crede ancora a quello che viene propagandato.. ahimè..

[avvelenato]

Originariamente inviato da sbudellaman

Costi del 50% inferiori mi sembra incredibile, se è vero è una gran cosa !
Spero che un giorno ficchino sti pannelli fotovoltaici ovunque ed in ogni casa

rispetto alle thin-film, non certo rispetto ai pannelli a silicio comunemente usati per l'integrazione energetica

Originariamente inviato da Notturnia

aspetta.. sennò poi la gente non capisce e crede che io sia matto..
le bollette di energia elettrica in italia sono lievitate di circa 3 €/MWh per colpa del FV selvaggio..

pare poco lo so..

ma in italia si sono consumati 318.561.565 MWh l'anno scorso.. che fa quindi 1 miliardo di euro di danno.. e non sto parlando della componente adibita alla ricerca e sviluppo etc.. ma del casino che ha generato il FV sul dispacciamento e sbilanciamento e regolazione di tensione e riserva di potenza etc.. cose "accessorie" chiamiamole..

non male vero fare 1 miliardo di euro di buco all'anno per i prossimi 20 anni.. e non finisce qui.. visto che stanno aumentando i problemi di gestione non faranno che peggiorare.. una stima simpatica ? via via saliremo a 3 miliardi di euro da accollarci per colpa di questo scherzo.. oltre alle tariffe incentivanti vergognose.. il GSE compra l'energia a oltre 400€/MWh per rivenderla a 60-70 €/MWh .. bell'affare..

o si regolamenta in modo differente la cosa.. o più ne mettiamo e peggio viviamo.. tutto qua.. questione di costi.. e senza parlare del loro costo ecologico.. forse quello va pareggiandosi con la CO2 non prodotta.. ma sarebbe da vedere..

è inutile, tu parli di numeri ma la gente vuole sentirsi raccontare delle emozioni. Hai voglia a spiegare che il nucleare è di gran lunga più ecologico allo stato attuale del fv, ma è il grosso limite della democrazia: adesso si farà un referendum e potrà dare il suo parere sull'argomento, qualunque sia la sua preparazione in merito, sia un ingegnere in grado di valutare quantitativamente pro e contro di ogni scelta, sia uno che ha letto qualche post sul forum di grillo e si è convinto del complotto internazionale della lobby nuclearista contro i pannelli fotovoltaici.

[S3N]

Originariamente inviato da Notturnia

guarda che il problema non è solo quello della regolamentazione come credi tu..
ma di gestione..

Ho sempre avuto dei dubbi sul ROI dei pannelli fotovoltaici.
Hai qualche link/studio/statistica a riguardo?

Per me l'unica via per il FV rimane comunque l'aumento dell'efficienza, che è più importante anche della diminuzione dei costi di produzione dei pannelli.

[Notturnia]

@avvelenato.. si ho letto del referendum.. sono curioso di vedere se l'italia riesce a ridarsi la zappa sui piedi per la seconda volta di fila e poi continua a piangere che la benzina costa troppo (ma non fa niente..) e la corrente costa troppo (e caccia su fv per aumentarne il costo alla collettività..) etc..
fa ridere vedere l'incoerenza nel modo di agire.. e spesso.. come dicevi tu.. dipende da post di qualche comico..

io.. ahimè.. l'ho potuto verificare in un argomento che mi vedeva direttamente coinvolto e ci sono rimasto male nel vedere che fra quello che dice e quello che fa.. e la verità.. c'è proprio il comico di mezzo.. era un così bravo comico.. peccato che si sia messo a fare politica spiccia.. ne abbiamo così tanti di inutili politici.. un comico era carino..

amen :-D gioremo tutti dei danni causati dal FV e poi saremo li a piangere che il dispacciamento sale ancora e le bollette non scendono.. ma quei fortunati che avranno messo su i pannelli prima della scoperta saranno felici perchè pagheranno gli altri i loro danni .. beata democrazia..

[Notturnia]

S3N.. non c'è ROI sui FV senza la tariffa incentivante.. e questo dorebbe dirla lunga su quanto siano efficienti oggi i pannelli in relazione al loro costo.. al nord si ha un rientro dell'investimento in 8-12 anni al sud in anche solo 5 anni ma solo con la tariffa del GSE.. senza.. neca..

io spero che prenda piede il solare con accumulo termico per produrre vapore e quindi energia elettrica 24/7.. quello sarebbe un'alternativa efficiente e gestibile in un sistema complesso come è quello dell'energia elettrica.. la prova la stanno facendo già in sicilia se non ricordo male con l'impianto rubbia.. ma ci vuol tempo..

[ciacco]

primo il fotovoltaico è e sarà sempre energia alternativa!! ossia da sola nn si regge
secondo le DSC hanno il vantaggio che funzionano anche con la luce diffusa, o meglio se il silicio con le nuvole rende il 20%, questo ne rendono il 60%, però elettrolita solido o no, che io sappia hanno un fattore di invecchiamento troppo rapido, durano 4-5 anni invece di 20 però costano molto di meno a livello di materiale, è da raffinare il processo di produzione!
terzo le centrali nucleari hanno produzione FISSA non dinamica come quelle a carbone in base al carico....indi la francia ce la vende sottocosto l'energia! è solo che noi siamo un bel paese di ***** e abbiamo comunque tariffe il 60-70% + alte rispetto al resto d'europa....e scommetterei che se, speriamo di no, facessero le centrali da noi, invece che una riduzione sulla bolletta (visto che ci renderemmo via via + indipendenti) avremo un ennesimo aumento per il costo di costruzione!

Per concludere, la Germania ha interi aeroporti abbandonati exsovietici dove hanno installato ettari di panneli...e non li dovremmo mettere noi???? per piacere!!! anche se una regolamentazione ci vorrebbe

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Notturnia

guarda che il problema non è solo quello della regolamentazione come credi tu..
ma di gestione..
spieghi tu alle nuvole di non passare ?.. spieghi tu alla gente di fare la pulizia dei pannelli ? (la sabbia non va via solo perchè sono autopulenti..) spieghi tu alla neve di andare via quando vi cade sopra ?.. di non piovere ? di non far alzare la nebbia ?..

Il fotovoltaico ATTUALMENTE non deve sostituirsi interamente ma integrarsi alle altre risorse energetiche, nella speranza che col tempo si possa GRADUALMENTE abbassare sempre più il numero delle centrali a carbone con l'introduzione di altre fonti più pulite e altrettanto efficenti (nella speranza che la ricerca trovi queste fonti, e nella speranza anche che la ricerca continui). Questo fatto di voler abbandonare del tutto e subito le soluzioni solo perchè sono più difficili da realizzare, lagnandosi al primo problema, non è intelligente. Bisogna entrare nell'ottica che quando si trattano problemi di simili dimensioni non si può avere una soluzione che risolva tutto e subito schioccando le dita, vanno fatti piccoli passi, anche in salita, sfruttando ogni possibilità che ci viene donata dalla ricerca come più è possibile, non abbandonarla perchè non risolve tutto e subito.

Detto questo io spero realmente che in un futuro i pannelli si diffondano ancora di più, con un aumento in efficenza e con la possibilità di poter accumulare in modi migliori l'energia in eccesso per poi usarla in momenti con meno luce solare, sono sicuro che riuscirebbero a dare di più di quanto riescano già a fare oggi.

nucleare ?.. probabilmente anche quello.. di sicuro più affidabile ed economico per il sistema interconnesso..

Sopratutto in un Paese responsabile come l' itaGlia, dove il giorno dopo ci ritroveremo con la gestione dei rifiuti tossici gestita direttamente dalla camorra e tecnici nucleari raccomandati figli dello zio del nipote del bidello che pulisce i cessi in parlamento.

tu cosa fai per ridurre i consumi ed essere ecologico e rispettoso ?.. monitor a led da 17".. tv a led da 32" ? tutti elettrodomestici in classe A+ e auto elettrica ?

quando avrò un lavoro ed una casa mia forse te lo farò sapere dato che al momento è mio padre a decidere come gestire la casa. In ogni caso rimane il fatto che l'argomento che stai tirando in ballo non ha valore, ciò che sei libero di opinionare sono i miei commenti e pensieri riguardo al tema, non il mio stile di vita personale.

[AleLinuxBSD]

Speriamo che risulti un passo consistente nella giusta direzione.

[Notturnia]

chiudo brevemente il discorso e torno a lavoro..
lo "stile di vita" lo tiravo in ballo in merito alla coerenza di dire di essere ecologicamente responsabile e di farlo anche.. il FV non è ecologia.. è marketing.. specie se sta in piedi grazie alle sovvenzioni..

in merito al fatto che è un'energia alternativa.. beh.. alternativa già vuol dire che sostituisce qualcosa.. ma non è quello il motivo per cui mi fa strano.. il fatto è che oggi in italia abbiamo oltre il 20% di fonti rinnovabili e non si sentiva la mancanza del FV.. si perchè anche se poco.. con appena qualche punto percentuale fra FV+eolico riesce già oggi ad aumentare (badate bene.. aumentare.. non diminuire) il costo dell'energia elettrica italiana del 2-3% .. non male no ?.. sono quel famoso miliardo di euro di dispacciamento per la non possibilità di gestire la produzione..

la germania che a tanti piace andrebbe studiata meglio.. ettari di fv ?.. hehe.. ha 7 GW se non ricordo male.. pronto ad essere smentito.. ma forse ci si dimentica che ha nucleare a iosa e pure carbone.. lo so.. fa male ricordare anche il resto..

francia.. torniamo al nucleare.. vendono a noi sottocosto ?.. hahahaha .. scusate la risata.. vendono a noi nella Borsa dell'Energia Elettrica gestita dal Gestore del Mercato Elettrico (GME) e vendo a Marginal Price come tutti.. quindi NON sottocosto.. suvvia.. non continuiamo con questi stereotipi stupidi.. studiate i flussi della borsa energetica e poi ditemi dove sta sto sottocosto.. ah.. se volete comprare dalla borsa potete farlo.. così potete comprare "sottocosto" :-D hehe.. ora torno a lavorare..

dove ?.. nel settore di mia competenza.. energia elettrica.. lasciate che vado a spulciare come si muove il mercato.. si sa mai che trovo energia sottocosto.. -.-'''

[avvelenato]

Originariamente inviato da sbudellaman

Il fotovoltaico ATTUALMENTE non deve sostituirsi interamente ma integrarsi alle altre risorse energetiche, nella speranza che col tempo si possa GRADUALMENTE abbassare sempre più il numero delle centrali a carbone con l'introduzione di altre fonti più pulite e altrettanto efficenti (nella speranza che la ricerca trovi queste fonti, e nella speranza anche che la ricerca continui).

sai cosa si dice di chi visse sperando...? che morì... c...ando.
la speranza non serve a niente, servono investimenti, per gli investimenti servono soldi, per i soldi serve crescita economica, per la crescita economica bisogna incentivare le aziende ad essere presenti in italia.

Ora come fai a incoraggiare un'azienda a investire in italia, se la bolletta gli costa 3 volte che nel resto del mondo?

io spero prenda piede il nucleare perché le centrali a carbone sono terribili (sia come emissioni di co2 sia per altri motivi tra cui anche la radioattività intrinseca del carbone), una volta fatto questo sicuramente si può tornare a parlare di ricerca che coinvolga sia il solare (che sia fotovoltaico o a concentrazione, benché la centrale sperimentale ad Adrano (ct) che ho avuto modo di visitare si è rivelata un bus, tanto per dire che fare ricerca non basta se la soluzione è intrinsecamente fallimentare), sia ricerca che coinvolga altre fonti di approvigionamento più stabili e pulite (fusione nucleare?)

non vorrei trasformare questo thread in un dibattito pro/contro perché è ot, solo mi dispiace perché purtroppo il nucleare è stato argomento di propaganda politica da parte di un signore basso e pelato che a me sta proprio antipatico, e rosico da morire al pensiero che per la sua popolare antipatia l'italia rischia di sbagliare sul referendum come ha fatto, sull'onda dell'emotività, nell'86.

fine dell'ot, scusatemi.

[Notturnia]

@avvelenato.. le nuove centrali a carbone a letto fluido e recupero di co2 sono pulite.. solo che la pubblicità di 50 anni ci hanno detto che il carbone è cattivo e sporco e il metano inquinante è invece bello e ti da una mano.. dimenticando di dire che le polveri sottili delle città italiane dipendono quasi esclusivamente dalle caldaie a metano installate presso le abitazioni di tutti noi..

ma è brutto ricordarlo che siamo noi il peggior male nostro :-D e che a fare gli ipocriti non si va da nessuna parte ;-)

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Notturnia

lo "stile di vita" lo tiravo in ballo in merito alla coerenza di dire di essere ecologicamente responsabile e di farlo anche..

ma rimane una ca..volata se mi passi il termine, perchè apparte ciò che ho già detto prima e che tu hai ignorato continuando imperterrito :

E' mio padre a decidere come gestire la casa... ciò che sei libero di opinionare sono i miei commenti e pensieri riguardo al tema, non il mio stile di vita personale.

in aggiunta, ammesso che io sia un bastardo menefreghista perchè non ho uno stile di vita ecologico, ciò non significa che quello che dico non sia giusto ! Ecco perchè quello che dici non centra un tubone.

sai cosa si dice di chi visse sperando...? che morì... c...ando.
la speranza non serve a niente, servono investimenti, per gli investimenti servono soldi, per i soldi serve crescita economica, per la crescita economica bisogna incentivare le aziende ad essere presenti in italia.

la speranza a cui mi riferivo era riguardo al raggiungimento del buon senso riguardo all'argomento e la speranza che la ricerca continui (cosa che in Italia mi sembra un pò in pericolo), non la speranza che gesu cristo scenda dall'alto con la soluzione in mano.
Per quanto riguarda il modo di ottenere investimenti/soldi non mi sono espresso per niente, ciò non toglie che la ricerca in questo campo a mio parere dovrebbe essere al primo posto.

io spero prenda piede il nucleare perché le centrali a carbone sono terribili (sia come emissioni di co2 sia per altri motivi tra cui anche la radioattività intrinseca del carbone), una volta fatto questo sicuramente si può tornare a parlare di ricerca che coinvolga sia il solare (che sia fotovoltaico o a concentrazione, benché la centrale sperimentale ad Adrano (ct) che ho avuto modo di visitare si è rivelata un bus, tanto per dire che fare ricerca non basta se la soluzione è intrinsecamente fallimentare), sia ricerca che coinvolga altre fonti di approvigionamento più stabili e pulite (fusione nucleare?)

ripeto :

Sopratutto in un Paese responsabile come l' itaGlia, dove il giorno dopo ci ritroveremo con la gestione dei rifiuti tossici gestita direttamente dalla camorra e tecnici nucleari raccomandati figli dello zio del nipote del bidello che pulisce i cessi in parlamento.

[Space99]

@Notturnia : beh guarda che la cifra che tutti paghiamo in bolletta per le fonti rinnovabili per vario tempo e tuttora finanzia anche le centrali a carbone e non poco,queste di rinnovabile non hanno proprio niente, tecnologie per ridurre le emissioni fin che vuoi ma suvvia non spacciarle per rinnovabili o semirinnovabili.
Il fv non e' ovviamente sufficiente a sopperire i consumi e concordo che allo stato attuale in grossa quantita' e in certi casi puo portare dei sbilanciamenti in linea, ma il problema e' la nostra gestione elettrica nazionale non il fv.La nostra rete ha una struttura centralizzata e non puntiforme come vorrebbe il fv o altre fonti rinnovabili sparse sul territorio.Comunque i problemi son piccolezze se le guardi in confronto a una anche piccola centrale idro in start-up.
Il FV ha avuto una sostanziale revisione dei prezzi dal 2011 in poi , sintomo di una revisione dei prezzi al KW installato.Fine di questanno si parlava di 3500-4000 euro, cifre importanti ma in calo continuo e ancora un po e vedrai che ci arriviamo anche senza incentivi. Il giusto a mio avviso e' sempre un mix fra le varie fonti energetiche, rinnovabili o non ....nucleare compreso.

[!fazz]

direi che è ora di rientrare strettamente in topic