USB 3.0: finalizzate ufficialmente le specifiche

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/perifer...che_27205.html

Sono finalmente state finalizzate le specifiche USB 3.0 a più di un anno dalla dimostrazione del primo prototipo da parte di Intel

Click sul link per visualizzare la notizia.

[JoJo]

Saranno, ovviamente, 4.8Gb/s solo nella teoria. Le velocità reali dell'USB 2.0 non si avvicinano nemmeno lontanamente ai suoi 480Mb/s teorici...

[Notturnia]

fosse anche solo 1Gbit sarebbe ottimo :-D

[Haran Banjo]

...ma il dato che tutti aspettano è se questa nuova connessione sarà capace di fornire un'alimentazione decente ai dispositivi.
Siamo stufi degli alimentatori esterni!

[Dyd87]

Originariamente inviato da Haran Banjo

...ma il dato che tutti aspettano è se questa nuova connessione sarà capace di fornire un'alimentazione decente ai dispositivi.
Siamo stufi degli alimentatori esterni!

In effetti....

[Pat77]

Sono curioso di verificare le migliorie concrete e quindi valutare se sarà solo un modo per far vendere il nuovo standard come una novità irrinunciabile.

[Pat77]

Originariamente inviato da Haran Banjo

...ma il dato che tutti aspettano è se questa nuova connessione sarà capace di fornire un'alimentazione decente ai dispositivi.
Siamo stufi degli alimentatori esterni!

Quoto, e anche di smetterla di perdere le periferiche dopo la sospensione di Windows.

[Nethir]

ma domanda da ignorante...
ma se l'usb 3 va a 4,8 gbit cosa ce ne facciamo del sata 2 che va a 3 gbit ?

in futuro si utilizzerà l'usb 3 per connettere gli hd fissi ?

[s12a]

Uscira` SATA III, da 6 Gb/sec.

[kaharoth84]

Mettiamo il caso che davvero vadano a questa velocità supersonica. Rimane comunque il problema della velocità di rotazione dei dischi che più di un tot non può andare... forse i dischi allo stato solido potrebbero essere dei buoni compagni di questa nuova interfaccia.

[Haran Banjo]

Spero inoltre in una migliore gestione degli hub esteni, a volte succede che delle periferiche non vengano riconosciute se collegate all'hub esterno, mentre funzionano perfettamente se collegate alle porte built-in.

[Narmo]

E tanto sia gli HD meccanici che gli SSD non si avvicinano neanche lontanamente ai 4.8 Gbps

Il collo di bottiglia non è l'interfaccia ma semplicemente la meccanica o l'elettronica (degli SSD) attualmente

[GByTe87]

Il problema degli hub è relativo ai chipset che montano... spesso sono cagate cinesi a basso costo...

[CRL]

Originariamente inviato da Nethir

ma domanda da ignorante...
ma se l'usb 3 va a 4,8 gbit cosa ce ne facciamo del sata 2 che va a 3 gbit ?

in futuro si utilizzerà l'usb 3 per connettere gli hd fissi ?

Il punto e' la velocita' effettiva che si riesce a sfruttare, piuttosto che l'ampiezza di banda.

Per fare un esempio, l'USB2.0 da 480Mb/sec corrisponde ad una ampiezza teorica di 60MB/sec, ma tutti sappiamo che i dischi esterni non riescono a superare i 30-33MB/sec, quindi circa meta' della banda teorica e' persa. Ad esempio la FireWire400, che ha 400Mb/sec, ovvero 50MB/sec di banda teorica va anche meglio dell'USB2.0 in velocita' effettivamente raggiunte, quindi sfrutta meglio la banda. Per questo e' sempre importante confrontare le velocita' effettive, e non le ampiezze di banda.

Se manteniamo la stessa percentuale del 50% viene fuori che l'USB3.0 potrebbe attestarsi intorno ai 300MB/sec, che sarebbe un risultato eccellente, sufficiente anche a collegare un paio di dischi in raid0 in box esterni sena avere perdite di prestazioni sul transfer rate.
Altro versante e' quello dei tempi d'accesso, ora l'USB rallenta molto i tempi di accesso ad un disco esterno, e su questo la banda non c'entra, e' proprio un discorso di capacita' del protocollo, spero abbiano lavorato anche su questo.

Ultima nota, il sata3 a 6Gb/s fu definito gia' dalla prima versione del sata, il punto e' che ancora non serve a granche', date le velocita' effettive dei dischi (il raid non c'entra, i sata hanno un disco solo per canale).

- CRL -

[Grillo.M]

Originariamente inviato da Narmo

E tanto sia gli HD meccanici che gli SSD non si avvicinano neanche lontanamente ai 4.8 Gbps

Il collo di bottiglia non è l'interfaccia ma semplicemente la meccanica o l'elettronica (degli SSD) attualmente

Beh, però con la continua crescita della velocità degli SSD, solo facendo un raid con un numero opportuno di dischi sei capace di saturare il Sata2 già ora.
In rete ci sono test con 9 ssd, e serve un controller dedicato per arrivare a 800MB/s (LINK).

Ben venga se si riesce a gestire tali velocità senza dover fare ulteriori acquisti.

[plagio]

cmq la maggior parte dei dischi e dei controller sata hanno una cache. Quindi il collo di bottiglia in scrittura e' relativo solo alla scrittura di dati di grosse dimensioni.

[CRL]

Originariamente inviato da plagio

cmq la maggior parte dei dischi e dei controller sata hanno una cache. Quindi il collo di bottiglia in scrittura e' relativo solo alla scrittura di dati di grosse dimensioni.

Il problema e' la lettura infatti.

- CRL -

[D3stroyer]

quel test è allucinante

[Grillo.M]

Originariamente inviato da CRL

Ultima nota, il sata3 a 6Gb/s fu definito gia' dalla prima versione del sata, il punto e' che ancora non serve a granche', date le velocita' effettive dei dischi (il raid non c'entra, i sata hanno un disco solo per canale).

- CRL -

Si spera che oltre alla velocità del sata3, i produttori adeguino anche il controller della mobo per poterla gestire, altrimenti si avrebbe un collo di bottiglia una volta che i dati arrivano al controller.

Infatti, com'è possibile vedere in alcuni test, anche collegando più dischi SSD Sata2 (in raid) al max il controller più della velocità del singolo disco non va rendendo vano il raid.

[CRL]

Originariamente inviato da Grillo.M

Infatti, com'è possibile vedere in alcuni test, anche collegando più dischi SSD Sata2 al max il controller più della velocità del singolo disco non va rendendo vano il raid.

Non ho capito. Link?

- CRL -