Lettera a Chomsky (di Yasha Reibman)

[Anakin]

Lettera a Chomsky:NAZI CRESCONO (AL CENTRO SOCIALE)

di Yasha Reibman

che differenza c'è tra i sedicenti che aggrediscono verbalmente e fisicamente i ragazzi della squadra di calcio giovanile ebraica Maccabi e gli esagitati che, pochi giorni dopo, minacciano una professoressa dell'Università di Torino per aver organizzato un dibattito con una rappresentante dell'ambasciata israeliana (e nei mesi scorsi lo stesso era avvenuto negli atenei di Pisa e Firenze)?
Nei comportamenti e nel metodo utilizzati gli episodi sono sovrapponibili.
Eppure i primi pare siano anmati da un'ideologia di estrema destra, mentre i secondi sembra facciano parte a gruppi di estrema sinistra. I primi sono esecrati dal mondo politico (salvo poi le tentazioni che ogni tanto emergono di stringere alleanze con Alternativa Sociale), i secondi sono compagni che sbagliano, sono tra i manifestanti che al 25 aprile fanno sfoggio di antifascismo.
La sostanziale identità dei due fenomeni non viene colta e riconosciuta innanzitutto dagli stessi protagonisti. Non si tratta solo della violenza che li unisce, oramai l'odio (per gli ebrei, l'Occidente e se stessi) li avvicina. Le differenze sfumano. Dovrebbe far riflettere gli animatori e i frequentatori dei centri sociali che uno dei loro punti di riferimento, il saggista Noam Chomsky, abbia scritto una generosa prefazione per uno degli ultimi libri di Robert Faurisson, storico negazionista della Shoà.
Chi accusa di nazismo Israele non può che andare a braccetto con quanti negano i campi di sterminio.

da Tempi 12/05/05

[FastFreddy]

L'estremismo dà alla testa....

Io sincermante non ho mai potuto sopportare l'associazionismo politico, che amalgama singoli individui in un "gregge" omogeneo......

[Radical]

Che dire? I deficenti sono in ogni gruppo, sia politico che no...

[prio]

Qualcuno sa dove si puo' trovare online la prefazione di Chomsky?
Ne ho trovato solo una del 1980, ma dubito che sia quella cui si fa riferimento..

[majin mixxi]

sì ma quelli del Maccabi devono solo stare zitti,prima hanno passato tutto il tempo a sfottere e poi quando hanno cominciato a subire ecco cominciare le solite manfrine,siamo arrivati al punto che un ebreo puo' dirti quello che vuole ma se solo gli rispondi ecco che diventi nel migliore dei casi un filo-nazista

[majin mixxi]

A tre giorni dalla gara allievi fra Maccabi e Pro Calcio Acilia, sospesa per una rissa fra i giocatori innescata da degli insulti antisemiti nei confronti del Maccabi, parla un dirigente della Pro Calcio Acilia. "Possiamo stringerci la mano, anche se quello che è accaduto non si può cancellare facilmente. Nonostante quello che hanno scritto giornali e tv, gli aggrediti siamo stati noi. Pensavo che volessero ucciderci".



Cose che nel calcio, a maggior ragione in quello giovanile dove dovrebbero ancora regnare i valori sportivi, non dovrebbero mai accadere. Dopo la rissa nel corso della gara di giovedì scorso, e le testimonianze dei ragazzi del Maccabi che si erano detti impauriti di fronte alla possibilità di tornare in campo e subire ancora gli insulti degli avversari, adesso la risposta della Pro Calcio Acilia. Ed è una risposta che rimanda al mittente le accuse: "Siamo disponibili ad incontrarci con i dirigenti del Maccabi - ha detto un dirigente - Non abbiamo nessun problema a stringerci la mano, anche se quello che è accaduto non si può cancellare facilmente. Ripeto, nonostante quello che hanno scritto giornali e tv, gli aggrediti siamo stati noi. Io pensavo che volessero ucciderci".

La Pro Calcio Acilia è tornata in campo domenica mattina, per giocare contro la Saline, che ha battuto 5-0 nonostante una formazione rimaneggiata. Lo stesso dirigente ha infatti segnalato che "due ragazzi non si sono presentati negli spogliatoi" ed hanno espresso l'intenzione, per il momento, di non giocare, mentre "molti altri sono entrati in campo terrorizzati". Una squadra composta oggi soltanto da undici elementi, impossibili da sostituire, spaventati, come e' stato spiegato, dalla propria tifoseria ma anche dall' ambiente in generale, e che rifiutano le accuse di essere violenti e xenofobi dopo la rissa di giovedì scorso.

[Swisström]

Originariamente inviato da majin mixxi

sì ma quelli del Maccabi devono solo stare zitti,prima hanno passato tutto il tempo a sfottere e poi quando hanno cominciato a subire ecco cominciare le solite manfrine,siamo arrivati al punto che un ebreo puo' dirti quello che vuole ma se solo gli rispondi ecco che diventi nel migliore dei casi un filo-nazista

non so se ti sei accorto, ma è così per tutte le minoranze in questa era di tolleranza...

Ucciso un nero da un bianco ? ---> razzismo
Ucciso un bianco da un nero ? ---> cause sconosciute

...

[dantes76]

Originariamente inviato da Swisström

non so se ti sei accorto, ma è così per tutte le minoranze in questa era di tolleranza...

Ucciso un nero da un bianco ? ---> razzismo
Ucciso un bianco da un nero ? ---> cause sconosciute

...

omicidio?

[GioFX]

patetico... qualcuno l'ha letta quella prefazione?

[prio]

Originariamente inviato da GioFX

patetico... qualcuno l'ha letta quella prefazione?

Se il libro e' quello che Faurisson scrisse 20 e passa anni fa, io.
Ma spero ce ne sia un'altra..

[Anakin]

sono andato a cercare la prefazione, e penso si riferisse a quella citata da voi.

in effetti Yasha Reibman potrebbe aver forzato con quel discorso su Chomsky, dico potrebbe perchè bisogna anche vedere fino a quanto si era spinto Faurisson nel fare affermazioni anti-semite cioè quanto poteva essere opportuno fargli un arringa difensiva sulla libertà di espressione.

rimane comunque il discorso sul resto, ovvero come l'odio verso un popolo converga in modi diversi da parte diverse.

[prio]

Originariamente inviato da Anakin

sono andato a cercare la prefazione, e penso si riferisse a quella citata da voi.

in effetti Yasha Reibman potrebbe aver forzato con quel discorso su Chomsky, dico potrebbe perchè bisogna anche vedere fino a quanto si era spinto Faurisson nel fare affermazioni anti-semite cioè quanto poteva essere opportuno fargli un arringa difensiva sulla libertà di espressione.

Se non ricordo male il testo di Faurisson, e' un delirio puro (IMHO, almeno).
Era stato tirato in ballo anche qui sul forum un po' di mesi fa da nonricordopiu'chi mi pare, in particolare era stato citato uno stralcio riguardante le camere a gas dei campi di concentramento tedeschi.
Rimane il fatto che la prefazione di Chomsky non avvalora assolutamente quanto Faurisson ha scritto, ma ne difende il diritto a scriverlo.
Per altro se non ricordo male Chomsky scrisse quella prefazione in seguito ad una polemica nata per una petizione da lui sottoscritta.
Poi, nel caso in questione io non sono d'accordo con Chomsky, ci sono idee che non hanno dignita' di esistere fuori dalla mente di chi le partorisce.
Ma tant'e', mettere il discorso come fatto da Reibman e' una bella sporca.

[GioFX]

beh Chomsky nel "Faurisson Affaire" difendeva come da sua abitudine il diritto alla libera espressione di tutti i pensieri e invitava a non evitare di considerare posizioni (spesso appartenemente, altre volte pià a ragione) radicali come non degne di essere considerate e discusse... detto questo inoltre negli anni '80 il soggetto fu alcuquanto (anche giustamente) attaccato.

[GioFX]

Originariamente inviato da prio

ci sono idee che non hanno dignita' di esistere fuori dalla mente di chi le partorisce.

in merito a cosa scusa?

[sider]

Originariamente inviato da Swisström

non so se ti sei accorto, ma è così per tutte le minoranze in questa era di tolleranza...

Ucciso un nero da un bianco ? ---> razzismo
Ucciso un bianco da un nero ? ---> cause sconosciute

...

Woody Allen ha detto :"Quando si potrà dire stronzo ad un negro, allora il razzismo sarà finito "

[prio]

Originariamente inviato da GioFX

in merito a cosa scusa?

Nel senso che se e' lecito avere qualunque opinione, non tutte le opinioni hanno pari dignita.
E ce ne sono certe che chi le pensa farebbe meglio a tenersele per se.

[Feric Jaggar]

Originariamente inviato da Anakin

Lettera a Chomsky:NAZI CRESCONO (AL CENTRO SOCIALE)

di Yasha Reibman

.....

Nei comportamenti e nel metodo utilizzati gli episodi sono sovrapponibili.

................

Eppure i primi pare siano anmati da un'ideologia di estrema destra, mentre i secondi sembra facciano parte a gruppi di estrema sinistra.

..............

Chi accusa di nazismo Israele non può che andare a braccetto con quanti negano i campi di sterminio.

.............

da Tempi 12/05/05

Il "sono sovrapponibili" diventa un'identificazione in centrale di Polizia

Il "pare" e il "sembra" diventa un "è sicuramente"

Il "non può che andare a braccetto" non si discute nemmeno...

Su queste basi linguistiche, accostando persone e fatti a piacere e determinando la chiave di lettura di tutto a priori, è difficile mettere in piedi una dialettica.

Confermo che Chomsky ha scritto una prefazione a Faurisson (personaggio sicuramente non di destra; decorato della Resistenza francese, mi sembra; decorazione levatagli per i suoi scritti), unicamente in difesa del diritto di scrivere le sue tesi. Deliranti quanto si vuole, ma espresse civilmente.

Noam Chomsky è ebreo, quindi può difficilmente essere tacciato di antisemitismo; ebreo come Naomi Klein, come Matt Groening (ma sì, quello dei Simpson), come Norman Finkelstein, come molti altri artisti ed intellettuali che semplicemente, in nome della buona reputazione della loro Fede (visto che i sigg.ri Sharon e Bush, ma anche molti altri si mischiano con disinvoltura religione e politica, la religione detta le regole e poi la politica le applica come gli apre) e di un senso critico, si permettono di criticare certi comportamenti del governo israeliano e di ambienti internazionali che fanno riferimento agli interessi di quel governo (un modo edulcorato per dire quello che altri dicono in termini molto più crudi). Se questo basta ad essere definiti nazisti, penso che con un simile metro di giudizio i cosiddetti "nazisti" aumenteranno...

E poi storicamente demonizzare i propri avversari è un errore, non paga.

Ma forse - avanzo un'ipotesi, le mie non sono verità rivelate - certe uscite infelici sono rese necessarie dalla necessità di bilanciare e correggere un certo clima strano che si è creato ultimamente, a margine della ricorrenza del 60° dalla fine della II G.M.; da una parte, commemorazioni, esecrazioni e lutti; dall'altra, film e videocassette dalla chiave di lettura a dir poco "scarsamente allineata":

"...Adolf Hitler, un personaggio carismatico e magnetico...", come si legge sul numero di lancio di una nuova collana di DVD...

Come mai DVD e documentari TV si concentrano pressochè esclusivamente su fatti e personaggi del Terzo Reich, mentre su capi di Stato e generali di parte alleata ci sono interventi poco più che di maniera?

[GioFX]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

Noam Chomsky è ebreo, quindi può difficilmente essere tacciato di antisemitismo; ebreo come Naomi Klein, come Matt Groening (ma sì, quello dei Simpson), come Norman Finkelstein, come molti altri artisti ed intellettuali che semplicemente, in nome della buona reputazione della loro Fede e di un senso critico, si permettono di criticare certi comportamenti del governo israeliano e di ambienti internazionali che fanno riferimento agli interessi di quel governo (un modo edulcorato per dire quello che altri dicono in termini molto più crudi). Se questo basta ad essere definiti nazisti, penso che con un simile metro di giudizio i cosiddetti "nazisti" aumenteranno...

Ottima analisi, complimenti.

[Anakin]

vorrei però dire alcune cose.

Chomsky non penso affato che chi ha scritto il pezzo in apertura, pensi sia negazionista, la rabbia è rivolta all'opportunismo di Chomsky che non disdegna l'alimentare l'esistenza di tesi di vario genere che di volta in volta equiparano al nazismo Israele o gli Usa(che qui non c'entrano).

se si vanno a leggere le enormità che ha scritto Faurisson, le prove assolutamente inventate che porta per sostenerle,(che del metodo storico non hanno nulla).
il suo odio per gli ebrei che trasuda da ogni riga (come nega i forni, o giustifica le prove scritte su di essi dando altre interpretazioni è fenomenale), il suo deresponsabilizzare Hitler per il disastro della 2° guerra mondiale (mentre ne ritiene responsabili in buona parte gli ebrei!)
insomma io non so se siano tesi filo-naziste, ma ci assomigliano molto.

leggete cosa risponde riguardo alla storia contemporanea:
In Europa sono ricominciate le aggressioni agli ebrei. C'è il fenomeno dei naziskin. Torna a sofflare il vento dell'intolleranza e del razzismo. In quanto storico, che cosa ne pensa?

«Sospetto che dietro questi fenomeni ci sia molta invenzione giornalistica. Non so chi siano quei giovani. Diffido di quel che raccontano i giornali. E poi, di quali aggressioni parla? Non conosco un solo universitario ebreo che abbia subito in questi anni un'aggressione fisica, che abbia perso la sua cattedra d'insegnante, che sia stato trascinato in tribunale perché ebreo.»
http://www.vho.org/aaargh/ital/archi...F921118Bi.html

nonostante ciò Chomsky nella sua prefazione, lo definisce così:
http://www.vho.org/aaargh/ital/chom.html
Per quel che posso giudicare, Faurisson è una specie di liberal relativamente apolitico(?). Per sostenere questa accusa di antisemitismo, mi hanno riferito che si è ripescata una lettera di Faurisson che alcuni interpretano come contenente delle implicazioni antisemite, risalente all'epoca della guerra d'Algeria. Sono un poco stupito di constatare che persone serie facciano tali accuse (anche in privato) e le considerino sufficienti per bollare qualcuno come antisemita riconosciuto e di lunga data. Nei testi pubblicati, non scorgo nulla che giustifichi queste accuse.

oppure dinnanzi alle incredibili (per grossolanità) tesi di Faurisson, sempre nella prefazione Chomsky scrive:
Non parlerò assolutamente degli scritti di Robert Faurisson o di quelli critici nei suoi confronti, sui quali non so granché, o dei temi cui si riferiscono, sui quali non ho particolari interpretazioni.

scusate ma chi scrive una simile scemenza la mia stima non la può avere di certo.
praticamente è sciacquarsene le mani, e ditemi se non è opportunismo.
avrà anche scritto un pezzo che tecnicamente parla solo della libertà di espressione, ma che Chomsky che si impiccia di politica e storia da quando è nato, diventi improvvisamente umile e scrive nero su bianco che non ha particolari interpretazioni o che non ne sa un granche relativamente alla verità o meno delle persecuzioni agli ebrei, è qualcosa che già di per se è deprecabile.
come si fa' una volta che si ha esplicitamente citato la contesa storica (se così si può chiamare visto che Faurisson temo non abbia nemmono la laurea in storia) non prendere posizione?

[Lucio Virzì]

OT: Feric Jaggar, sei uno dei nuovi arrivi più interessanti.