[C] Problema puntatori

[D4rkAng3l]

Ciao, ho fatto un semplice programma che alloca dinamicamente un array di 100 interi, poi vorrei riempire questo array con un ciclo for ma qualcosa non funziona bene ed è come se mi inizializzasse a 0 solo il rpimo elemento (e quindi tutto l'array risulta essere inizializzato a 0)...mi sà che c'è qualcosa che non và nell'aritmetica dei puntatori ma non capisco cosa...

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

/* Non riceve alcun parametro ed emette un puntatore a float */
int * get_mem(void);

int main(void){

int i;
int *puntatore; // Puntatore al primo valore float dell'array allocato

/* Alloca la memoria dinamicamente e metti il valore del puntatore uscente
dalla funzione get_mem nellaa variabile puntatore */

puntatore = get_mem();
printf("%p\n", puntatore);

for(i=0; i<=100; i++){
*(puntatore + i) = i; // Inizializza l'array con il valore di i
}

printf("\n%d\n", puntatore[0]);
printf("\n%d\n", puntatore[1]);
printf("\n%d\n", puntatore[2]);

system("PAUSE");
return 0;
}

/* La funzione get_mem non riceve alcun parametro in ingresso e restituisce un
puntatore al primo valore di tipo float dell'array di 100 elementi allocato
dinamicamente */

int *get_mem(void){

int *p; // Puntatore al primo elemento di tipo float dell'array

/* Alloca memoria per un array di 100 elementi di tipo float */
p = calloc(100, sizeof(int));

if(!p){ // Se calloc restituisce un puntatore NULL
printf("Errore di allocazione della memoria\n");
exit(1);
}
return p;
}

[DanieleC88]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

for(i=0; i<=100; i++){
*(puntatore + i) = i; // Inizializza l'array con il valore di i
}

Quella la puoi sostituire con:

for (i = 0; i < 100; i++)
{
  puntatore[i] = i;   // Inizializza l'array con il valore di i
}

E fai attenzione: tu hai scritto "<= 100", non "< 100", ma in quel modo provi ad inizializzare 101 elementi dell'array, non 100 (da e compreso lo zero, fino a 100 incluso).

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da DanieleC88

Quella la puoi sostituire con:

for (i = 0; i < 100; i++)
{
  puntatore[i] = i;   // Inizializza l'array con il valore di i
}

E fai attenzione: tu hai scritto "<= 100", non "< 100", ma in quel modo provi ad inizializzare 101 elementi dell'array, non 100 (da e compreso lo zero, fino a 100 incluso).

ah ok grazie, però volevo fare un po' di prove proprio sull'aritmetica dei puntatori...mi ricordo che al corso di asm dato un vettore lo incrementavamo a mano con i puntatori...come posso fare questa cosa in C?

per il <= mi impappino sempre perchè non mi ricordo mai se l'ho fatto partire da 0 o da 1 mentre scrivo

[AnonimoVeneziano]

Strano , dovrebbe funzionare ....(a me funziona)

Che sia un bug del compilatore?

Prova a dichiarare la variabile "i" come "volatile" e vedi che succede.

Ciao

[D4rkAng3l]

cioè a te funziona il mio codice?compilare me lo compila però mi inizializza tutto il vettore a 0....

che vuol dire dichiarala come volatile?

[DanieleC88]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Prova a dichiarare la variabile "i" come "volatile" e vedi che succede.

Sicuro che possa aiutare?

@D4rkAng3l: non ho ben capito cosa mi hai chiesto.

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

cioè a te funziona il mio codice?compilare me lo compila però mi inizializza tutto il vettore a 0....

che vuol dire dichiarala come volatile?

Si , il tuo codice a me funziona perfettamente (tralasciando il <= )

Che compilatore usi?

Dichiarare la variabile come "volatile" intendo che invece di dichiarare "i" come :

int i;

di dichararla come :

volatile int i;

Dovrebbe bypassare eventuali ottimizzazioni buggate eseguite dal tuo compilatore (se il problema è effettivamente il compilatore) .

Ciao

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da DanieleC88

Sicuro che possa aiutare?

@D4rkAng3l: non ho ben capito cosa mi hai chiesto.

Beh, se è un bug riguardante l' ottimizzazione della lettura dalla memoria del compilatore potrebbe aiutare

Ciao

[D4rkAng3l]

il compilatore è il dev c++ sotto win...

[D4rkAng3l]

cazzarola dichiarandola volatile funziona !!! e provando col codice originale con un altro compilatore funziona...ma il dev c++ non dovrebbe essere uno dei migliori?
in che modo hai capito che era proprio la variabile i a dare problemi e a dover essere dichairata come volatile?

cmq grazie mille...che rosicata però...tempo sprecato per uno stupido compilatore

[AnonimoVeneziano]

Si , allora è proprio un bug del compilatore .

I compilatori tendono a ottimizzare l'accesso alla memoria evitando di leggere una variabile + volte dalla memoria se questa non è stata modificata . "volatile" impone al compilatore di generare codice che rilegga la variabile ogni volta dalla memoria evitando tali ottimizzazioni .

Se nel compilatore c'è un bug relativo a tali ottimizzazioni (e quindi il compilatore non si accorge che la variabile in questione verrà modificata alla fine di ogni ciclo FOR e che sarà perciò necessario rileggerla anzichè riutilizzare il valore salvato nei registri che nel tuo caso era "0") con "volatile" lo si può bypassare, comunque se la versione di Dev C++ che stai usando non è una versione beta o development ma quella considerata stabile io farei un bug report ai programmatori.

Ciao

[D4rkAng3l]

si infatti ci avevo pensato anche io di farglielo sapere, che figata il mio primo bug trovato

[VegetaSSJ5]

devc++ usa gcc come compilatore. chissà se questo presunto bug sia presente per le versioni su tutte le piattaforme. io ricordo di aver fatto degli esempi del genere con devc++ ma non mi sembra di aver incontrato degli errori.

cmq x darkangel:
come ha detto danielec88 nel ciclo for inizializza i=1 oppure fai il controllo i<100 e non i<=100 perchè la 101esima volta vai a scrivere su una zona di memoria non allocata. fai questa correzione e poi rimanda in esecuzione il programma e vedi cosa succede.

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

devc++ usa gcc come compilatore. chissà se questo presunto bug sia presente per le versioni su tutte le piattaforme. io ricordo di aver fatto degli esempi del genere con devc++ ma non mi sembra di aver incontrato degli errori.

cmq x darkangel:
come ha detto danielec88 nel ciclo for inizializza i=1 oppure fai il controllo i<100 e non i<=100 perchè la 101esima volta vai a scrivere su una zona di memoria non allocata. fai questa correzione e poi rimanda in esecuzione il programma e vedi cosa succede.

mmm si proverò, però errore logico a parte (quello del <=) col djgcc funziona perfettamente e poi a rigor di logica lui dovrebbe cmq eseguire il ciclo e scrivere il valore corrente di i in ogni zona dell'array allocato dinamicamente e poi dovrebbe sbroccare dopo quando và a scrivere in una zona di memoria non allocata e invece il dev c++ se non imposto la variabile come volatile mette uno 0 in ogni locazione dell'array...poi cmq proverò, magari il compilatore è fatto in modo tale da impostare tutte le locazioni a 0 se c'è qualcosa che non và...anche se mi sembra strano, non ci capisco molto ma da quello che sò i compilatori dovrebbero soloe seguire controlli sintattici e non logici....

[VegetaSSJ5]

per fare un po' di debug prova a mettere la printf proprio nel ciclo for...

[Ubi-Wan]

Originariamente inviato da DanieleC88

Quella la puoi sostituire con:

for (i = 0; i < 100; i++)
{
  puntatore[i] = i;   // Inizializza l'array con il valore di i
}

E fai attenzione: tu hai scritto "<= 100", non "< 100", ma in quel modo provi ad inizializzare 101 elementi dell'array, non 100 (da e compreso lo zero, fino a 100 incluso).

Io preferisco invece l'aumento del puntatore *(p + i) = i (a parte l'errore del <=). Mi ricordo che faccio cosi' da quando a proposito di cio' il mio professore di Informatica I disse che se sulle tastiere non ci fossero le parentesi quadre tutti scriverebbero codice migliore

[AnonimoVeneziano]

Comunque su WinXP ho provato a installare Dev-C++ ultima versione ( 4.9.9.2 ) e il problema non c'è.

Te quale usi?

Ciao

[D4rkAng3l]

dice solo Dev C++ 4
mi sà che non è aggiornatissima...ora scaricherò anche io l'ultima versione

[AnonimoVeneziano]

Si, è una versione vecchia, scarica l'ultima

Ciao

[71104]

guardate che scaricando l'ultima versione non risolvete nulla: gli sviluppatori del dev-c++ si occupano solo dell'ide (che tra l'altro è una porcheria immonda), il problema (se davvero c'è) è del porting per windows del gcc!!!