Un Biscione agrodolce

[Gianpaolo81]

Vorrei farvi leggere un articolo di Ettore Livini pubblicato sulla Repubblica del 19/4/2005, riguardo la famosa vendita di azioni Mediaset di Berlusconi:

Piazza affari piange, Silvio Berlusconi - almeno sotto il profilo finanziario - per il momento se la ride.
L'eccellente tempismo del collocamento del 16,68% Mediaset (alla vigilia della crisi di governo e prima di due giorni da dimenticare per la Borsa di Milano) ha "regalato" indirettamente al premier 110 milioni di euro in poche ore. E' la differenza tra il prezzo cui Fininvest è riuscita a piazzare la quota del Biscione (2,08 miliardi pari a 10,558 per azione) e il valore dello stesso pacchetto alla chiusura di ieri (18/4,ndr) : 1,97 miliardi, oltre 100 milioni in meno rispetto a quelli intascati dalla holding di via Paleocapa. Il presidente del Consiglio conferma il suo fiuto azionario: ha venduto con il titolo Mediaset ai massimi da Marzo 2001 regalando alla cassaforte di famiglia 1,8 miliardi di plusvalenza. Si leccano le ferite invece gli investitori istituzionali e gli "amici" che tre giorni fa hanno dato una mano decisiva a chiudere un'operazione non semplicissima. Il tempo magari darà loro ragione. Ma il Biscione, per ora, s'è solo mangiato un po' dei loro risparmi.

Per la cronaca, JPMorgan si è aggiudicata tutto il pacchetto azionario senza partecipare ad alcuna asta, assumendosi i rischi dell'operazione, e prendendosi una bella scoppolona; o meglio, facendola prendere a tutti i risparmiatori che (si dice) hanno acquistato le azioni Mediaset ad un prezzo compreso tra io 10,70 e i 10,90 euro.
Cioè in pratica per entrare nelle grazie di Mediaset, e diventare magari consulenti fissi in futuro, hanno dato una bella mazzata agli investitori che hanno abboccato.
E, aldilà di questo, secondo me questo è l'ennesimo esempio degli infiniti conflitti di interesse del nostro premier, che riesce a speculare sapendo in anticipo, grazie all'incarico istituzionale che ricopre, di crolli del mercato.

Vi pongo un quesito serio: secondo voi questo è o non è insider trading?

Ovviamente la cosa è passata abbastanza sotto silenzio come al solito, ma non c'è da meravigliarsi, in quanto anche un'organizzazione statunitense fondata da Eleanor Roosevelt(freedomhouse.org, link in basso nella pagina, "Freedom of the Press", pag.22 del pdf) che ha pubblicato una classifica dei Paesi in base alla libertà di stampa di cui ivi si gode, ha posizionato l'Italia al pari di Bolivia, Bulgaria, Ghana, Taiwan e Uruguay, giusto per citarne qualcuna, e ovviamente ad un livello più basso di Svezia, Svizzera, Francia, Germania, Giappone, Olanda, Spagna, Portogallo, ecc...

[riaw]

cioè ha fatto crollare il governo apposta per metterlo in quel posto a un socio?

e poi vorrei sapere cosa dovrebbe interessare ai proprietari di mediaset il valore delle azioni DOPO che le hanno vendute...........

[prio]

Originariamente inviato da riaw

cioè ha fatto crollare il governo apposta per metterlo in quel posto a un socio?

Penso che il senso sia l'opposto: ha venduto sapendo che poi vi sarebbe stato un crollo.

[Gianpaolo81]

Originariamente inviato da riaw

cioè ha fatto crollare il governo apposta per metterlo in quel posto a un socio?

e poi vorrei sapere cosa dovrebbe interessare ai proprietari di mediaset il valore delle azioni DOPO che le hanno vendute...........

forse non mi sono spiegato bene, o forse non sai cos'è l'insider trading:
è un reato penale che consiste nel trarre un vantaggio avvalendosi di conoscenze a cui le controparti della transazione non hanno accesso, sfruttando in pratica una asimmetria informativa.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da prio

Penso che il senso sia l'opposto: ha venduto sapendo che poi vi sarebbe stato un crollo.

Esatto.
Certo che è insider trading, e certo che non verrà nè perseguito nè condannato...

LuVi

[riaw]

Originariamente inviato da prio

Penso che il senso sia l'opposto: ha venduto sapendo che poi vi sarebbe stato un crollo.

ah, quindi dopo le dimissioni dei ministri dell'udc, dopo aver preso una bastonata epocale alle elezioni, dopo che i ministri di an minacciavano di dimettersi e dopo che l'opposizione chiedeva elezioni anticipate SOLO LUI IN TUTTO IL MONDO poteva immaginare che ci sarebbe potuto essere un crollo del governo?

e quelli di jpmorgan non credo siano dei dilettanti, se sono stati sufficientemente fessi da comprare azioni con quelle condizioni del proprietario di mediaset è colpa di berlusconi?

[Gianpaolo81]

Originariamente inviato da riaw

e quelli di jpmorgan non credo siano dei dilettanti, se sono stati sufficientemente fessi da comprare azioni con quelle condizioni del proprietario di mediaset è colpa di berlusconi?

Come prima, credo tu non abbia letto bene, o non riesca a capire.
JPMorgan non ci perde niente: compra le azioni da Mediaset e le rivende ai suoi clienti, anzi ci guadagna pure.
E occupandosi di una operazione così sostanziosa, entra nelle grazie di un'azienda, che ne terrà in considerazione in futuro quando avrà bisogno di qualcosa come consulenze, ecc...
Alla JPMorgan sono tutt'altro che fessi, stai tranquillo.

[riaw]

Originariamente inviato da Gianpaolo81

Ovviamente la cosa è passata abbastanza sotto silenzio come al solito, ma non c'è da meravigliarsi, in quanto anche un'organizzazione statunitense fondata da Eleanor Roosevelt(freedomhouse.org, link in basso nella pagina, "Freedom of the Press", pag.22 del pdf) che ha pubblicato una classifica dei Paesi in base alla libertà di stampa di cui ivi si gode, ha posizionato l'Italia al pari di Bolivia, Bulgaria, Ghana, Taiwan e Uruguay, giusto per citarne qualcuna, e ovviamente ad un livello più basso di Svezia, Svizzera, Francia, Germania, Giappone, Olanda, Spagna, Portogallo, ecc...

certo, l'italia insieme all'austria e un pelo sotto gli stati uniti, mamma mia che regime repressivo che c'è in italia............

e comunque lo studio me lo sono andato a leggere, le motivazioni sono:
- che nel 2001 una sentenza dei tribunali ha stabilito che i giornalisti possono essere citati per diffamazione (mamma mia che sentenza liberticida, ora l'unità non potrà più diffamare i parenti di storace, c'è da strapparsi i capelli...)
- che nel 2002 furono nominati in rai 3 consiglieri del cdx e 2 del csx (ah, gravissima manovra liberticida pure questa...)
- il licenziamento di santoro (e qua sono pienamente d'accordo, c'è da chiedersi cosa sarebbe successo se invece che licenziare santoro da rai3 avessero assunto fede a rai2..........)
- il licenziamento di luttazzi (che lì viene eufemisticamente definito"unrelated television episode satirizing Berlusconi", satirizing che roba? )

ecco le motivazioni di questa "freedom organization"...........

onestamente, se è questo il giudizio che prendete come buono potete anche non scomodarvi a scaricarlo da un sito americano, basta leggere l'unità........
chi aveva scritto su questo forum "non è che se una cosa è scritta in inglese allora è giusta"?
non ne ricordo il nick..........

[riaw]

Originariamente inviato da Gianpaolo81

Come prima, credo tu non abbia letto bene, o non riesca a capire.
JPMorgan non ci perde niente: compra le azioni da Mediaset e le rivende ai suoi clienti, anzi ci guadagna pure.
E occupandosi di una operazione così sostanziosa, entra nelle grazie di un'azienda, che ne terrà in considerazione in futuro quando avrà bisogno di qualcosa come consulenze, ecc...
Alla JPMorgan sono tutt'altro che fessi, stai tranquillo.

no ma dico ci fate o ci siete?
se jpmorgan lo mette in quel posto ai suoi clienti, domattina credi che LAVORI ANCORA per quei clienti?
se io ti vendo una macchina usata che si rompe dopo 5 minuti, tu vieni immediatamente da me a comprarne un'altra?????????
oppure jpmorgan è convinta di metterlo nel culo a tutti quanti e vivere di rendita per i prossimi 20anni con le consulenze a mediaset? una prova a sostegno di questa teoria totalmente campata in aria? nulla eh? strano........

[Gianpaolo81]

Originariamente inviato da riaw

no ma dico ci fate o ci siete?
se jpmorgan lo mette in quel posto ai suoi clienti, domattina credi che LAVORI ANCORA per quei clienti?
se io ti vendo una macchina usata che si rompe dopo 5 minuti, tu vieni immediatamente da me a comprarne un'altra?????????
oppure jpmorgan è convinta di metterlo nel culo a tutti quanti e vivere di rendita per i prossimi 20anni con le consulenze a mediaset? una prova a sostegno di questa teoria totalmente campata in aria? nulla eh? strano........

Non capisco perchè continui con questo tono sarcastico, io ti sto rispondendo seriamente, potresti anche smetterla.
Comunque tornando a noi, negli ultimi anni tutti i più grossi istituti finanziari del mondo, per "superficialità" diciamo così, hanno preso cantonate clamorose, e ti parlo di Citigroup, Merryll Lynch, Morgan Stanley, ecc... e tutti lavorano ancora mi sembra, nessuno è in bancarotta. Non è che le banche lavorino per il cliente, le banche lavorano per loro stesse, non devi dare retta a quel signore che fa cerchi nella sabbia...

[riaw]

Originariamente inviato da Gianpaolo81

Non capisco perchè continui con questo tono sarcastico, io ti sto rispondendo seriamente, potresti anche smetterla.
Comunque tornando a noi, negli ultimi anni tutti i più grossi istituti finanziari del mondo, per "superficialità" diciamo così, hanno preso cantonate clamorose, e ti parlo di Citigroup, Merryll Lynch, Morgan Stanley, ecc... e tutti lavorano ancora mi sembra, nessuno è in bancarotta. Non è che le banche lavorino per il cliente, le banche lavorano per loro stesse, non devi dare retta a quel signore che fa cerchi nella sabbia...

ti chiedo scusa se il tono ti è sembrato sarcastico, ho usato quel tono e la faccina solo perchè l'affermazione in sè mi sembrava senza senso

se sei convinto di quello che hai appena scritto, l'unica conclusione che mi sembra logica è che allora sono i clienti che si rivolgono a quegli istituti siano degli stupidi se continuano a rivolgersi a consulenti che gli hanno tirato bidoni pazzeschi, ma da qui a dire che la colpa è di berlusconi imho ce ne passa

[Gianpaolo81]

Originariamente inviato da riaw

ma da qui a dire che la colpa è di berlusconi imho ce ne passa

non l'ho detto infatti

[riaw]

Originariamente inviato da Gianpaolo81

non l'ho detto infatti

beh, la tua conclusione è che berlusconi ha commesso insider trading e quindi i risparmiatori collegati a quell'istituto lo hanno preso in quel posto.....

[evelon]

Originariamente inviato da Gianpaolo81

Vi pongo un quesito serio: secondo voi questo è o non è insider trading?

Direi proprio di no.

Anche se B non mi stà simpatico e molte azione le vedo poco "pulite" dare la colpa (o il merito?) a lui della "scoppola" presa da JPMorgan è assurdo.

Tra l'altro mi pare che JPMorgan abbia reputazione da vendere e non abbia bisogno di "entrare nelle grazie" di alcuno

[LittleLux]

Originariamente inviato da riaw

cioè ha fatto crollare il governo apposta per metterlo in quel posto a un socio?

e poi vorrei sapere cosa dovrebbe interessare ai proprietari di mediaset il valore delle azioni DOPO che le hanno vendute...........

In realtà qua si tratta di acquisto. Berlusconi ha venduto ad un ottimo prezzo, quindi ha fatto un ottimo affare. Chi ha acquistato quel 16.68% di azioni, invece, ha fatto, al momento, un pessimo affare visto il crollo successivo delle borse.

[LittleLux]

Originariamente inviato da riaw

no ma dico ci fate o ci siete?
se jpmorgan lo mette in quel posto ai suoi clienti, domattina credi che LAVORI ANCORA per quei clienti?
se io ti vendo una macchina usata che si rompe dopo 5 minuti, tu vieni immediatamente da me a comprarne un'altra?????????
oppure jpmorgan è convinta di metterlo nel culo a tutti quanti e vivere di rendita per i prossimi 20anni con le consulenze a mediaset? una prova a sostegno di questa teoria totalmente campata in aria? nulla eh? strano........

Bè, visti gli scandali che si sono visti in passato, scandali che hanno investito società di revisione e advisors, io ci andrei molto cauto, con certe uscite ottimistiche. Purtroppo, spesso, non funziona come dici tu, anzi...

[giammy]

Vediamo cosa succede nel caso in cui Berlusconi formerà il nuovo Governo.

[lucio68]

L'effetto che ha avuto il collocamento del 16,88/ del capitale di Mediaset è stato quello di "spostare" il 49% del gruppo in mano a investitori esteri.
JpMorgan, infatti, ha venduto il 98,53% di quella quota a investitori istituzionali internazionali, già detentori del 33,8% del gruppo.
Credete davvero che chi si è impegnato in un'operazione finanziaria di questa portata sia così sprovveduto da aver fatto un acquisto alla cieca?
Le prospettive future per Mediaset, grazie anche al digitale terrestre, sono a dir poco rosee e si prevedono invece notevoli guadagni, nel medio periodo, per chi adesso accusa una perdita.

[prio]

Originariamente inviato da riaw

ah, quindi dopo le dimissioni dei ministri dell'udc, dopo aver preso una bastonata epocale alle elezioni, dopo che i ministri di an minacciavano di dimettersi e dopo che l'opposizione chiedeva elezioni anticipate SOLO LUI IN TUTTO IL MONDO poteva immaginare che ci sarebbe potuto essere un crollo del governo?

Sapere "che" e' diversa da sapere "quando". In borsa piu' che mai.

[Gianpaolo81]

Originariamente inviato da lucio68

Credete davvero che chi si è impegnato in un'operazione finanziaria di questa portata sia così sprovveduto da aver fatto un acquisto alla cieca?

certo, non saranno sprovveduti, ma credo che neanche il nostro premier lo sia, o no?
Era in tal senso che dicevo che lui aveva a disposizione delle informazioni di carattere politico che gli investitori esteri non avevano. Soprattutto pensando che il crollo delle azioni Mediaset (e non solo mediaset) è collegato alla crisi di governo, questo è pacifico.