Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Software > Programmazione

Sony INZONE H6 Air: il primo headset open-back di Sony per giocatori
Sony INZONE H6 Air: il primo headset open-back di Sony per giocatori
Il primo headset open-back della linea INZONE arriva a 200 euro con driver derivati dalle cuffie da studio MDR-MV1 e un peso record di soli 199 grammi
Nutanix cambia pelle: dall’iperconvergenza alla piattaforma full stack per cloud ibrido e IA
Nutanix cambia pelle: dall’iperconvergenza alla piattaforma full stack per cloud ibrido e IA
Al .NEXT 2026 di Chicago, Nutanix ha mostrato quanto sia cambiata: una piattaforma software che gestisce VM, container e carichi di lavoro IA ovunque, dall’on-premise al cloud pubblico. Con un’esecuzione rapidissima sulle partnership e sulla migrazione da VMware
Recensione Xiaomi Pad 8 Pro: potenza bruta e HyperOS 3 per sfidare la fascia alta
Recensione Xiaomi Pad 8 Pro: potenza bruta e HyperOS 3 per sfidare la fascia alta
Xiaomi Pad 8 Pro adotta il potente Snapdragon 8 Elite all'interno di un corpo con spessore di soli 5,75 mm e pannello LCD a 144Hz flicker-free, per un tablet che può essere utilizzato con accessori dedicati di altissima qualità. Fra le caratteristiche esclusive, soprattutto per chi intende usarlo con la tastiera ufficiale, c'è la modalità Workstation di HyperOS 3, che trasforma Android in un sistema operativo con interfaccia a finestre
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 13-02-2005, 04:21   #1
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9498
[C] Il tempo di una... fork()...

Ciao, vorrei sapere se, volendo calcolare il tempo necessario per effettuare una fork() e' indifferente far terminare subito il figlio nato dalla fork o no.
Ovvero: questi 2 modi di calcolare il tempo di fork si "equivalgono" ?

Modo 1:
Codice:
int pid;
long int forkTime;

struct timeval * start = (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));
struct timeval * end =  (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));

gettimeofday(start, NULL);

pid = fork();/*Ometto il controllo sull'errore per brevita'...*/
if (pid == 0)
   exit(EXIT_SUCCESS);
/*Qui arriva solo il padre*/

gettimeofday(end, NULL);

forkTime = (end->tv_sec - start->tv_sec) * 1000000 + (end->tv_usec - start->tv_usec);
/*Tempo in microsecondi/*

free(start);
free(end);
Modo 2:
Codice:
 
int pid;
long int forkTime;

struct timeval * start = (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));
struct timeval * end =  (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));

gettimeofday(start, NULL);

pid = fork();/*Ometto il controllo sull'errore per brevita'...*/
if (pid == 0)
{
     /*Qua faccio qualcosa*/
    /*Ad esempio...*-/
    int i = 0;
    while(i < 300)
    {
       printf("Child> nel ciclo");
       i++;
    }
    exit(EXIT_SUCCESS);
}

/*Qui arriva solo il padre*/

gettimeofday(end, NULL);

forkTime = (end->tv_sec - start->tv_sec) * 1000000 + (end->tv_usec - start->tv_usec); 
/*Tempo in microsecondi/*

free(start);
free(end);
Grazie !
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.

Ultima modifica di Ed_Bunker : 14-02-2005 alle 13:04.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-02-2005, 20:48   #2
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9498
Ho provato sperimentalmente e nel primo modo il tempo medio di fork() (Eseguendone mille una dietro l'altra) e' di circa 23 microsecondi mentre nel secondo modo risulta essere di 64 microsecondi.
Nessun parere ?!?
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 12:23   #3
ilsensine
Senior Member
 
L'Avatar di ilsensine
 
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Roma
Messaggi: 15625
A me ritorna circa lo stesso valore.
Nota che il metodo che usi non è proprio affidabile, in quanto normalmente il controllo passa al child dopo una fork. Quindi in realtà quello che stai misurando è il tempo di fork, più il tempo di esecuzione del figlio (al più fino al suo naturale context switch, ma non è il tuo caso), più il tempo per effettuare un giro di scheduling dal figlio a nuovamente il padre. Questo tempo può dipendere da quello che fa il figlio, ma tra una exit e una sleep non c'è molta differenza.
__________________
0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al
andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12
ilsensine è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 12:49   #4
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9498
Quote:
Originariamente inviato da ilsensine
A me ritorna circa lo stesso valore.
Nota che il metodo che usi non è proprio affidabile, in quanto normalmente il controllo passa al child dopo una fork. Quindi in realtà quello che stai misurando è il tempo di fork, più il tempo di esecuzione del figlio (al più fino al suo naturale context switch, ma non è il tuo caso), più il tempo per effettuare un giro di scheduling dal figlio a nuovamente il padre. Questo tempo può dipendere da quello che fa il figlio, ma tra una exit e una sleep non c'è molta differenza.
Il controllo non sempre passa al child. A priori non e' possibile dirlo. Provando infatti a fare una stampa sia nel codice del figlio che in quello del padre ed eseguendo piu' volte si ottengono risultati differenti. Quel che volevo constatare e':
se il figlio consuma completamente o in parte il suo quanto di tempo (Supponendo che il controllo dopo la fork sia passato proprio al figlio) il tempo misurato dal padre sara' poco attendibile. No ?
Invece se il figlio fa subito una exit (E non consuma quindi il suo quanto), sia che il controllo passi al padre, sia che passi al figlio (Ma non a qualche altro processo sulla macchina) il valore registrato dovrebbe essere piu' attendibile.
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 13:07   #5
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9498
Adesso ho modificato; il codice in rosso non e' quello con cui avevo fatto le prove. Facendo una sleep come prima, infatti, il processo figlio rilascia il controllo che, presumibilmente, viene preso dal padre che cosi' calcola un valore piuttosto attendibile. Adesso si dovrebbe notare qualche differenza. Prova...
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 13:44   #6
ilsensine
Senior Member
 
L'Avatar di ilsensine
 
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Roma
Messaggi: 15625
Quote:
Originariamente inviato da Ed_Bunker
Il controllo non sempre passa al child. A priori non e' possibile dirlo.
Linux si comporta così da diverso tempo. E' comunque errato presumerlo a priori, hai ragione, era solo per darti una spiegazione di quello che avveniva e del perché il tuo metodo di misurare il tempo di fork è inaffidabile. Prova ad esempio a sostituire la sleep con un for(;; ); e divertiti a vedere i risultati. E' forse cambiato il tempo per eseguire la fork? No, è quello che stai misurando che non è _solo_ il tempo di fork.
ilsensine è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Sony INZONE H6 Air: il primo headset open-back di Sony per giocatori Sony INZONE H6 Air: il primo headset open-back d...
Nutanix cambia pelle: dall’iperconvergenza alla piattaforma full stack per cloud ibrido e IA Nutanix cambia pelle: dall’iperconvergenza alla ...
Recensione Xiaomi Pad 8 Pro: potenza bruta e HyperOS 3 per sfidare la fascia alta Recensione Xiaomi Pad 8 Pro: potenza bruta e Hyp...
NZXT H9 Flow RGB+, Kraken Elite 420 e F140X: abbiamo provato il tris d'assi di NZXT NZXT H9 Flow RGB+, Kraken Elite 420 e F140X: abb...
ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN recensione: il primo QD-OLED RGB da 360 Hz ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN recensione: il prim...
Ecovacs presenta la gamma 2026: paviment...
Efficienza energetica fino a 2.000 volte...
Lenovo 360: il programma di canale dell'...
Appena 10.000 qubit per rompere la critt...
Analisi dei transistor durante il funzio...
Attacco informatico a Booking.com: espos...
A quattro mesi dal divieto dei social ne...
NVIDIA GeForce RTX 5060 e 5060 Ti: in ar...
Rebellions, Arm e SK Telecom, nuova alle...
Modernizzazione delle app: Red Hat OpenS...
Nel mirino di Google c'è il back ...
PRAGMATA in bundle con GeForce RTX 5000:...
Le novità MOVA per il 2026: robot e impi...
Windows, stop all'attivazione telefonica...
ASUS porta la serie TUF nel formato Mini...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:31.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v