videocamere: pixel e zoom digitale

ercules7676 · 15-10-2003, 12:38

Cia, mi stavo chiedendo quale sia la prestazione
"accettabile-media" di una videocamera...

320.000 sono abbastanza? Come sarebbe il risultato?

Quali altre caratteristiche sono importanti?

PS poco denaro

enrico · 15-10-2003, 13:24

bravo hai sollevato un argomento interessante!
Ad oggi la tendenza delle videocamere è di pubblicizzare tanti pixel, addirittura 2Mpixel!!!?
Ma se la TV PAL ha un res di 720x576, significa che 450.000pixel sarebbe già sufficienti per garntire le res piena e pure un margine per stabilizzare l'immagine elettronicamente!

Il discorso diventerebbe interessante se la videocamera acquisisse con un res di 2Mpixel e poi registrasse su nastro il video interpolato e portato ai 400.000pixel. Forse in questo caso l'immagine finale potrebbe risultare più incisa e fedele rispetto all'acquisizione diretta a 400.000.

Molte telecamere usano 3CCD e interpolano i dati di ciascun sensore per ricavare l'immagine e questa è forse la tecnologia più fedele e redditizia magari ancor meglio se stabilizzata otticamente!

Insomma avere tanti pixel non credo possa giovare molto alla qualità dell'immagine ma se qualcuno sa spiegarmi meglio come le videocamere da "TANTI" Mpixel sfruttano questa res ne sarei grato.

Salutosi

enrico

Chip77 · 15-10-2003, 22:30

L'ideale sono 800.000 pixel, 400.000 effettivi più i restanti ke compensano l'immagine quando si usano lo zoom digitale e soprattutto lo stabilizzatore elettronico.

320.000 son davvero pokini mentre i megapixel servono solo per la sezione fotografica!

pietroinfopc · 15-10-2003, 23:11

Il CCD (charged couple device) è il vero cuore di una videocamera.

Il CCD è insieme all'ottica, uno dei componenti principali di una videocamera, responsabile della qualità dell'immagine, della definizione del dettaglio e della fedeltà dei colori.

La qualità delle immagini, in particolare, dipende soprattutto dal numero di pixel contenuti sulla superficie del sensore che definisce la risoluzione dell'immagine stessa.

Le videocamere attuali spaziano tra vari valori di risoluzione.

Quelle che hanno anche funzionalità fotografiche raggiungono anche i 3 megapixel mentre quelle più comuni stanno attorno agli 800.000. pixel

Da notare che, nel formato DV (Pal), occorre ottenere una risoluzione di 720x576 (circa 415.000) pixel.

In effetti il video non necessita di CCD ad elevatissime prestazioni visto che la sua risoluzione è comunque standard; al contrario, per le istantanee, più è alta la risoluzione del CCD più sarà elevata la capacità del dispositivo nello scattare foto di qualità.

Quindi 320.000 sono davvero pochi e insufficienti a garantire riprese accettabili.

enrico · 16-10-2003, 09:06

Siete bravi a ripetere pari pari quel che ho detto io!

In una videocamera avere la possibilità di scattare foto a mio giudizio è una feauture troppo costosa! Infatti avere una videocamera con 2Mipxel per avere come unico vantaggio la fotografia è proprio una fesseria visto e considerato che una foto da 2Mipixel è appena appena accettabile come risoluzione, non si và oltre il 24x18!!
Insomma pagare fior di quattrino per avere 2Mipixel è una vera inutilità, piuttosto potrebbero montare stabilizzatori ottici con quel gap di denaro.
La sezione fotografica su una videocamera andrebbe bene se fosse un caratteristica che nn influisce sul costo dell'apparecchio all'utente.

enrico

street · 16-10-2003, 10:04

Poi, purtroppo, si continua a pensare alle telecamere e fotocamere ancora come un qualcosa che assomiglia ad un mouse:

Devono comunque immortalare o riprendere qualcosa di video, per cui la sezione ottica in alcuni casi é quella che fa la differenza.

Ma i 3 ccd quindi come vengono utilizzati? Uno per colore?

pietroinfopc · 16-10-2003, 10:42

Quote:

Originariamente inviato da enrico
Siete bravi a ripetere pari pari quel che ho detto io!

Ragazzi, attenzione a non ripetere quanto detto da Enrico, altrimenti si arrabbia

enrico · 16-10-2003, 11:27

i 3 CCD acquisiscono in contemporanea gli stessi fotogrammi con la res PAL piena, però un sensore acquisice solo la informazioni del canale rosso, uno del canale blu e il restante del canale verde.
Così per ogni pixel dei 415.000 necessari si ha un precisissimo RGB!!
Ad esempio la Canon fà la XM2 che usa proprio questo principio dei 3CCD, e inoltre stabilizza l'immagine tramite un sistema ottico facendo arrivare ai sensori un'immagine già stabiizzata e quindi di incredibile qualità.
Monta 3 sensori CCD da 560.000pixel l'uno per un totale di 1,7Mpixel!!!! Questo è un ottimo esempio di come sfruttare a tutto beneficio della qualità video i "TANTI" pixel in input!

Salutosi

enrico

street · 16-10-2003, 11:30

Cmq, visto che la xm2 costa 2 occhi della testa, vi posso consigliare la mia Panasonic NV-MX 500 3ccd che ne costa uno solo...

E tra le varie "cianfrusaglie" trovo ottimo lo stabilizzatore OTTICO e lo zebra pattern

ercules7676 · 16-10-2003, 11:55

Quote:

Originariamente inviato da street
Cmq, visto che la xm2 costa 2 occhi della testa, vi posso consigliare la mia Panasonic NV-MX 500 3ccd che ne costa uno solo...

E tra le varie "cianfrusaglie" trovo ottimo lo stabilizzatore OTTICO e lo zebra pattern

1) quanto costa un occhio?

2) non è che a breve usciranno tutte col più pratico ( da uqnato ho capito) formato mini dvd?

enrico · 16-10-2003, 12:12

Street che modello di Panasonic hai?
Ha tre ccd e lo stabilizzatore ottico?
Che res di acquisizione hanno ciascun ccd?

Fammi sapere perchè anch'io son interessato all'acquisto!

grazie

enrico

street · 16-10-2003, 13:20

Oltre al fatto che la trovate su www.panasonic.it ...

Allora, ha 3 ccd da 1/6 per 800.000 pixel l' uno
Stabilizzatore ottico
Fuoco manuale su ghiera
slitta accessori
monitor a colori
mirino a colori
ottiche leica dicomar

lo zoom é 10x (quello ottico, quello digitale arriva a 100x mi sembra, ma l' ho usato solo per prova)

Potete fare tutto in manuale o tutto in automatico + le vie di mezzo.

ZEBRA PATTERN - sembra una cavolata, ma da una mano incredibile per vedere le zone di sovraesposizione

Ha tutte le uscite ED ENTRATE che potete volere:

s-video
rs-232
usb
Blootooth

oltre ovviamente al firewire (sia in che out)

Per quanto riguarda il formato minidvd, per me é molto meglio l' accoppiata mini-dv + masterizzatore dvd, anche perché poi su un dvd lo dovrete mettere. (gia é poco standard il formato dvd, figuriamoci il mini dvd...)

Ah, é 3 mpixel come foto. e potete usarla come web tv perché scrive direttamente in mpeg-4 (compresso per il web) su scheda sd da 16 mb (o 64? boh) compresa nella confezione.

Il costo? Io l' ho pagata sui 1.700 mi sembra...

enrico · 16-10-2003, 16:32

NV-MX500, questo è il modello che in teoria dovresti avere!
Su Kelkoo ho visto che in giro si trova sui 1600Neuri che tuttosommato non è un prezzo elevatissimo per questo prodotto.
L'unica differenza dalla Canon con 3CCD è il diametro della lente che per la Panasonic è di 43mm mentre la Canon ha ben un 58mm e questo si ripercuote su un superiore luminosità. Infatti la canon riesce a riprendere a colori con soli 0.37lux mentre la panasonic sembra riuscirci con 1lux.
Comunque bisogna considerare che la Canon costa quasi il doppio e quindi è presumibile che sia più dotata.

Il mio timore nei confronti della Panasonic è la resa dei colori che ho riscontrato essere piuttosto fredda nelle videocamere digitali panasonic! Comunque questa NV-MX500 è un prodotto di primordine e penso che ci farò proprio un bel pensierino, spero di trovare qualche negozio che me la faccia provare.

Bye

enrico

street · 16-10-2003, 18:29

A me la resa dei colori sembra ottima, colori vivi ma non sparati. Poi, te la farei provare volentieri.

Ah, il modello é quello, e l' avevo scritto nel post precedente

Quello che mi ha impressionato é la possibilità di agire in manuale, cambiando per esempio apertura focale o shutter. Ottimo per poter scegliere in base al soggetto che devi filmare.

Purtroppo non sono in broadband altrimenti ti passavo qualche spezzone delle riprese

(soprattutto perché sono passato da una vecchia videocamera vhs a questa, per cui non ho presente il livello della concorrenza per fare paragoni)

roentgen · 17-10-2003, 19:44

un altro modello che mi sento di suggerire, è la panasonic NV GS 70: 3 ccd, 10x di zoom digitale, si trova su videodigit a poco più di 1100 €, unica pecca lo stabilizzatore digitale e la non brillante resa nelle riprese con poca luce (ma dipende dalle esigenze di ciascuno) non ha lo zebra pattern, ma è compatta come una videocamera a singolo ccd, aah... fa anche le foto a 1280x960. Molto malleabile e può essere governata dal completamente automatico al tutto (o quasi) manuale.

Non è il massimo ma per una 3 ccd il prezzo è davvero eccellente e soprattutto ha una resa nei colori che le singolo ccd se la sognano.

bulga · 01-12-2003, 22:07

salve a tutti
ieri mio padre ha comprato la panasonic nv-mx500 da M€di@wrld!

delusione!!

i colori sono smorti, i movimenti non sono fluidi ma presentano un effetto scia! le immagini sono torbide

alla faccia dei 3 CCD!!!

con quello che l'ha pagata, la qualità doveva essere elevatissima!
invece mi pare meglio la "vechia" sony TRV-120E digital8.

purtroppo street è passato dal sistema vhs, quindi non può avere dei riferimenti.

street, tu noti qualche effetto scia?
mi puoi suggerire quali opzioni attivare per aumentare la qualità? (es. zebra ecc..)

enrico · 01-12-2003, 22:26

Anch'io ho un'amico che ha una Panasonic 3CCD ed è un'emerita delusione. Colori smorti e immagini perennemente intelacciate!!
Io ho una vecchia Canon MV1 con 1 solo CCD e ha una resa superiore!
Credo che non comprerei mai una panasonic a scatola chiusa!

BlackWalker · 02-12-2003, 07:44

Be' dico la mia

io ho una Sony PC120BT ed e' fantastica in tutto!
1.5mpixel, Advanced 'HAD' CCD Technology, colori favolosi, bluethoot, navigazione internet sul display a colori, possibilità di fare foto, con flash pop-up, fino ad una risoluzione di 1.5mpixel e una valanga ancora di opzioni.

Vattela a vedere, e' Fantastica ed ha tutto!
Le foto che fa', anche se da 1.5mpixel sono superbe!
I video poi, sono sbalorditivi!!! Per non parlare anche della funzione night!!!

Dimenticavo questo e' il LINK

Bayez!

roentgen · 02-12-2003, 12:47

Quote:

Originariamente inviato da enrico
Anch'io ho un'amico che ha una Panasonic 3CCD ed è un'emerita delusione. Colori smorti e immagini perennemente intelacciate!!

non sarebbe un camcorder in standard PAL se non producesse video in formato interlacciato!

Quote:

Io ho una vecchia Canon MV1 con 1 solo CCD e ha una resa superiore!
Credo che non comprerei mai una panasonic a scatola chiusa!

magari la MV1 ti fa il video progressivo e non interlacciato...

ho i miei dubbi

street · 02-12-2003, 12:58

effetto scia non c'é per nulla... a meno di attivare la funzione night shot, ma quello é uno dei "gadget" inutili.

Forse avevi l' otturatore su 1/50esimo? prova a metterlo a 1/1000 e fai le riprese ad un soggetto in movimento, ti assicuro che a quel punto sembra anche troppo "immobile" l' immagine (provata con il cane che correva).

La resa dei colori, ripeto, non é questione di passaggio a vhs, e molto dipende da quanto si agisce sulle regolazioni e dal soggetto/giornata.

Provare una tale telecamera senza abbastanza luce, e magari in interno é certamente deludente. Con un faretto su slitta la cosa cambia come dal giorno alla notte. E se d' altronte qualcuno pensa di comprare una telecamera "prosumer" e poi avere la comodità di una "tutto auto" forse dovrebbe ripensarci. Secondo me.

15-10-2003, 12:38	#1
ercules7676 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 423	Videocamera: quanti pixel? Cia, mi stavo chiedendo quale sia la prestazione "accettabile-media" di una videocamera... 320.000 sono abbastanza? Come sarebbe il risultato? Quali altre caratteristiche sono importanti? PS poco denaro

15-10-2003, 13:24	#2
enrico Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Venezia Messaggi: 1810	infatti bravo hai sollevato un argomento interessante! Ad oggi la tendenza delle videocamere è di pubblicizzare tanti pixel, addirittura 2Mpixel!!!? Ma se la TV PAL ha un res di 720x576, significa che 450.000pixel sarebbe già sufficienti per garntire le res piena e pure un margine per stabilizzare l'immagine elettronicamente! Il discorso diventerebbe interessante se la videocamera acquisisse con un res di 2Mpixel e poi registrasse su nastro il video interpolato e portato ai 400.000pixel. Forse in questo caso l'immagine finale potrebbe risultare più incisa e fedele rispetto all'acquisizione diretta a 400.000. Molte telecamere usano 3CCD e interpolano i dati di ciascun sensore per ricavare l'immagine e questa è forse la tecnologia più fedele e redditizia magari ancor meglio se stabilizzata otticamente! Insomma avere tanti pixel non credo possa giovare molto alla qualità dell'immagine ma se qualcuno sa spiegarmi meglio come le videocamere da "TANTI" Mpixel sfruttano questa res ne sarei grato. Salutosi enrico

15-10-2003, 23:11	#4
pietroinfopc Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 567	Il CCD (charged couple device) è il vero cuore di una videocamera. Il CCD è insieme all'ottica, uno dei componenti principali di una videocamera, responsabile della qualità dell'immagine, della definizione del dettaglio e della fedeltà dei colori. La qualità delle immagini, in particolare, dipende soprattutto dal numero di pixel contenuti sulla superficie del sensore che definisce la risoluzione dell'immagine stessa. Le videocamere attuali spaziano tra vari valori di risoluzione. Quelle che hanno anche funzionalità fotografiche raggiungono anche i 3 megapixel mentre quelle più comuni stanno attorno agli 800.000. pixel Da notare che, nel formato DV (Pal), occorre ottenere una risoluzione di 720x576 (circa 415.000) pixel. In effetti il video non necessita di CCD ad elevatissime prestazioni visto che la sua risoluzione è comunque standard; al contrario, per le istantanee, più è alta la risoluzione del CCD più sarà elevata la capacità del dispositivo nello scattare foto di qualità. Quindi 320.000 sono davvero pochi e insufficienti a garantire riprese accettabili. __________________ PC Desktop:Intel Pentium 4 3,06 Ghz - 1GB DDR 333Mhz - Seagate Barracuda V Sata 120GB - Ati All in Wonder Pro 64 MB - Creative Audigy 2 - ASUS CRW-4012A - DVD+/-RW Sony DRU-510A - Sony E215 - Epson Stylus C82 - Epson Perfection 1260 Photo\|Fotocamera digit.:Canon PowerShot G5 \|Videocamera digit.:Sony TRV 33E \|Portatile:Acer TravelMate 290LMI \|Palmare:HP 2210

16-10-2003, 09:06	#5
enrico Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Venezia Messaggi: 1810	però! Siete bravi a ripetere pari pari quel che ho detto io! In una videocamera avere la possibilità di scattare foto a mio giudizio è una feauture troppo costosa! Infatti avere una videocamera con 2Mipxel per avere come unico vantaggio la fotografia è proprio una fesseria visto e considerato che una foto da 2Mipixel è appena appena accettabile come risoluzione, non si và oltre il 24x18!! Insomma pagare fior di quattrino per avere 2Mipixel è una vera inutilità, piuttosto potrebbero montare stabilizzatori ottici con quel gap di denaro. La sezione fotografica su una videocamera andrebbe bene se fosse un caratteristica che nn influisce sul costo dell'apparecchio all'utente. enrico

16-10-2003, 11:27	#8
enrico Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Venezia Messaggi: 1810	eccomi i 3 CCD acquisiscono in contemporanea gli stessi fotogrammi con la res PAL piena, però un sensore acquisice solo la informazioni del canale rosso, uno del canale blu e il restante del canale verde. Così per ogni pixel dei 415.000 necessari si ha un precisissimo RGB!! Ad esempio la Canon fà la XM2 che usa proprio questo principio dei 3CCD, e inoltre stabilizza l'immagine tramite un sistema ottico facendo arrivare ai sensori un'immagine già stabiizzata e quindi di incredibile qualità. Monta 3 sensori CCD da 560.000pixel l'uno per un totale di 1,7Mpixel!!!! Questo è un ottimo esempio di come sfruttare a tutto beneficio della qualità video i "TANTI" pixel in input! Salutosi enrico

15-10-2003, 22:30	#3
Chip77 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: napoli Messaggi: 2120	L'ideale sono 800.000 pixel, 400.000 effettivi più i restanti ke compensano l'immagine quando si usano lo zoom digitale e soprattutto lo stabilizzatore elettronico. 320.000 son davvero pokini mentre i megapixel servono solo per la sezione fotografica!

16-10-2003, 10:04	#6
street Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Grosseto Messaggi: 10690	Poi, purtroppo, si continua a pensare alle telecamere e fotocamere ancora come un qualcosa che assomiglia ad un mouse: Devono comunque immortalare o riprendere qualcosa di video, per cui la sezione ottica in alcuni casi é quella che fa la differenza. Ma i 3 ccd quindi come vengono utilizzati? Uno per colore?

16-10-2003, 11:30	#9
street Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Grosseto Messaggi: 10690	Cmq, visto che la xm2 costa 2 occhi della testa, vi posso consigliare la mia Panasonic NV-MX 500 3ccd che ne costa uno solo... E tra le varie "cianfrusaglie" trovo ottimo lo stabilizzatore OTTICO e lo zebra pattern

16-10-2003, 12:12	#11
enrico Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Venezia Messaggi: 1810	uellllla Street che modello di Panasonic hai? Ha tre ccd e lo stabilizzatore ottico? Che res di acquisizione hanno ciascun ccd? Fammi sapere perchè anch'io son interessato all'acquisto! grazie enrico

16-10-2003, 13:20	#12
street Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Grosseto Messaggi: 10690	Oltre al fatto che la trovate su www.panasonic.it ... Allora, ha 3 ccd da 1/6 per 800.000 pixel l' uno Stabilizzatore ottico Fuoco manuale su ghiera slitta accessori monitor a colori mirino a colori ottiche leica dicomar lo zoom é 10x (quello ottico, quello digitale arriva a 100x mi sembra, ma l' ho usato solo per prova) Potete fare tutto in manuale o tutto in automatico + le vie di mezzo. ZEBRA PATTERN - sembra una cavolata, ma da una mano incredibile per vedere le zone di sovraesposizione Ha tutte le uscite ED ENTRATE che potete volere: s-video rs-232 usb Blootooth oltre ovviamente al firewire (sia in che out) Per quanto riguarda il formato minidvd, per me é molto meglio l' accoppiata mini-dv + masterizzatore dvd, anche perché poi su un dvd lo dovrete mettere. (gia é poco standard il formato dvd, figuriamoci il mini dvd...) Ah, é 3 mpixel come foto. e potete usarla come web tv perché scrive direttamente in mpeg-4 (compresso per il web) su scheda sd da 16 mb (o 64? boh) compresa nella confezione. Il costo? Io l' ho pagata sui 1.700 mi sembra...

16-10-2003, 16:32	#13
enrico Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Venezia Messaggi: 1810	eccomi NV-MX500, questo è il modello che in teoria dovresti avere! Su Kelkoo ho visto che in giro si trova sui 1600Neuri che tuttosommato non è un prezzo elevatissimo per questo prodotto. L'unica differenza dalla Canon con 3CCD è il diametro della lente che per la Panasonic è di 43mm mentre la Canon ha ben un 58mm e questo si ripercuote su un superiore luminosità. Infatti la canon riesce a riprendere a colori con soli 0.37lux mentre la panasonic sembra riuscirci con 1lux. Comunque bisogna considerare che la Canon costa quasi il doppio e quindi è presumibile che sia più dotata. Il mio timore nei confronti della Panasonic è la resa dei colori che ho riscontrato essere piuttosto fredda nelle videocamere digitali panasonic! Comunque questa NV-MX500 è un prodotto di primordine e penso che ci farò proprio un bel pensierino, spero di trovare qualche negozio che me la faccia provare. Bye enrico

16-10-2003, 18:29	#14
street Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Grosseto Messaggi: 10690	A me la resa dei colori sembra ottima, colori vivi ma non sparati. Poi, te la farei provare volentieri. Ah, il modello é quello, e l' avevo scritto nel post precedente Quello che mi ha impressionato é la possibilità di agire in manuale, cambiando per esempio apertura focale o shutter. Ottimo per poter scegliere in base al soggetto che devi filmare. Purtroppo non sono in broadband altrimenti ti passavo qualche spezzone delle riprese (soprattutto perché sono passato da una vecchia videocamera vhs a questa, per cui non ho presente il livello della concorrenza per fare paragoni)

17-10-2003, 19:44	#15
roentgen Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Roma Messaggi: 288	un altro modello che mi sento di suggerire, è la panasonic NV GS 70: 3 ccd, 10x di zoom digitale, si trova su videodigit a poco più di 1100 €, unica pecca lo stabilizzatore digitale e la non brillante resa nelle riprese con poca luce (ma dipende dalle esigenze di ciascuno) non ha lo zebra pattern, ma è compatta come una videocamera a singolo ccd, aah... fa anche le foto a 1280x960. Molto malleabile e può essere governata dal completamente automatico al tutto (o quasi) manuale. Non è il massimo ma per una 3 ccd il prezzo è davvero eccellente e soprattutto ha una resa nei colori che le singolo ccd se la sognano.

01-12-2003, 22:07	#16
bulga Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Trieste Messaggi: 514	salve a tutti ieri mio padre ha comprato la panasonic nv-mx500 da M€di@wrld! delusione!! i colori sono smorti, i movimenti non sono fluidi ma presentano un effetto scia! le immagini sono torbide alla faccia dei 3 CCD!!! con quello che l'ha pagata, la qualità doveva essere elevatissima! invece mi pare meglio la "vechia" sony TRV-120E digital8. purtroppo street è passato dal sistema vhs, quindi non può avere dei riferimenti. street, tu noti qualche effetto scia? mi puoi suggerire quali opzioni attivare per aumentare la qualità? (es. zebra ecc..) __________________ : "Lavora bene chi lavora sicuro. Da questo dipende il nostro futuro" Vuoi guadagnare navigando? Vieni anche tu a fare lo scafista!!

01-12-2003, 22:26	#17
enrico Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Venezia Messaggi: 1810	confermo Anch'io ho un'amico che ha una Panasonic 3CCD ed è un'emerita delusione. Colori smorti e immagini perennemente intelacciate!! Io ho una vecchia Canon MV1 con 1 solo CCD e ha una resa superiore! Credo che non comprerei mai una panasonic a scatola chiusa!

02-12-2003, 07:44	#18
BlackWalker Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Roma Messaggi: 1997	Be' dico la mia io ho una Sony PC120BT ed e' fantastica in tutto! 1.5mpixel, Advanced 'HAD' CCD Technology, colori favolosi, bluethoot, navigazione internet sul display a colori, possibilità di fare foto, con flash pop-up, fino ad una risoluzione di 1.5mpixel e una valanga ancora di opzioni. Vattela a vedere, e' Fantastica ed ha tutto! Le foto che fa', anche se da 1.5mpixel sono superbe! I video poi, sono sbalorditivi!!! Per non parlare anche della funzione night!!! Dimenticavo questo e' il LINK Bayez! __________________ I7 - 9700K - Gigabyte AORUS Z390 Pro - 32GB DDR4 G.Skill F4-3000C16S - EVGA GTX 1070 FTW - M2 EVO 970 PLUS 2TB - (Win10) - Crucial MX 2TB - EVO 860 500GB - (Mojave) - cooler master Real Power M850 - Corsair Hydro H115i ProRGB - Case Obsidian 500D - Monitor Asus MX279 - Bose Companion®5 - (Intel BOXNUC7I3BNH 8GB - SSD EVO 850 pro 500GB) (HTPC i5 2700k - GTX 1060)

02-12-2003, 12:58	#20
street Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Grosseto Messaggi: 10690	effetto scia non c'é per nulla... a meno di attivare la funzione night shot, ma quello é uno dei "gadget" inutili. Forse avevi l' otturatore su 1/50esimo? prova a metterlo a 1/1000 e fai le riprese ad un soggetto in movimento, ti assicuro che a quel punto sembra anche troppo "immobile" l' immagine (provata con il cane che correva). La resa dei colori, ripeto, non é questione di passaggio a vhs, e molto dipende da quanto si agisce sulle regolazioni e dal soggetto/giornata. Provare una tale telecamera senza abbastanza luce, e magari in interno é certamente deludente. Con un faretto su slitta la cosa cambia come dal giorno alla notte. E se d' altronte qualcuno pensa di comprare una telecamera "prosumer" e poi avere la comodità di una "tutto auto" forse dovrebbe ripensarci. Secondo me.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email