Italia verso il crollo economico

[GioFX]

Da Repubblica.it:

Il governatore di Bankitalia: "Serve produttività e competitività". "Non si possono ridurre le tasse se non si riduce la spesa"
Alla Camera l'allarme di Fazio. "Grave la situazione dei conti"
"Berlusconi taglia gli investimenti ma dice di no". Il lapsus: "Quando ero un giovane comunista..."

ROMA - "La situazione dei conti pubblici emersa a metà anno è grave". Lo ha detto il governatore di Bankitalia Antonio Fazio durante l'audizione alla Camera. "Il conseguimento dell'obiettivo di crescita economica richiede l'avvio immediato di interventi in grado di accrescere la produttività e la competitività" avverte Fazio, precisando che "in assenza di correzioni, nei prossimi anni, il fabbisogno del settore statale raggiungerebbe 6 punti percentuali del Pil". E durante l'audizione il governatore è incorso in un curioso lapsus. Rispondendo ad una domanda, Fazio ha iniziato con un "quando ero un giovane comunista..." subito corretto in un più appropriato "quando ero un giovane economista".

Berlusconi taglia gli investimenti. La legge Finanziaria e il tetto del 2% producono un taglio delle erogazioni destinate agli investimenti anche se il presidente del Consiglio pubblicamente dice di no" commenta Fazio che aggiunge: "Non so come si possano conciliare queste due cose".

Calo tasse. Per il governatore gli interventi per rafforzare lo sviluppo e la competitività necessitano di risorse aggiuntive rispetto a quelle previste dalla finanziaria.

Tetto di spesa. Il tetto di spesa del 2% "può diventare uno strumento efficace nel perseguimento del riequilibrio della finanza pubblica" afferma Fazio. Lo stesso tetto "non ha effetto depressivo", ma servirebbe a correggere la tendenza alla crescita delle spese e frenando quelle correnti "non dovrebbe comportare effetti depressivi, se non al limite di limitata portata nel breve periodo". Fazio ribalta in questo modo la valutazione della Corte dei Conti che aveva sostenuto che la riduzione delle spese previste avrebbe potuto frenare la ripresa economica.


Una tantum e condoni. Il ricorso a misure di carattere temporaneo ha consentito "di contenere i disavanzi e ha evitato effetti restrittivi", tuttavia ha "differito alcuni oneri a esercizi futuri". Per Fazio, inoltre, "la reiterazione dei condoni fiscali incide sugli incassi futuri; può minare il rispetto delle norme".

Pedaggi. "Il prospettato trasferimento di parte delle strade statali a un soggetto esterno alle amministrazioni pubbliche" determina "oneri per i bilanci futuri.

Attacco a Tremonti. Fazio polemizza con l'ex ministro dell'economia. Il tema è quello delle fondazioni che, ha ricordato fazio, "sono state attaccate dal governo in maniera indegna", volendosi ovviamente riferire al precedente titolare di via xx Settembre.

Legge fallimentare. Per Fazio la riforma della legge fallimentare è "indispensabile. Si può e si deve fare presto. E' urgente e non costa niente in termini di finanza pubblica".

[Hal2001]

http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=789963
Capisco che l'autore non ti è simpatico e che la tua fonte è più completa.. ma addirittura aprire un'altra discussione?

[John Cage]

già, e dire che oggi al tg1 mostravano fazio come entusiasta delle manovra economica!

[sider]

Il tutto condito dai sorrisi e le battute del nostro giovane premier, "va tutto bene" !
Che banda di ......

[SaMu]

Patrimoniale sui BOT ed è tutto sistemato.

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
Patrimoniale sui BOT ed è tutto sistemato.

Allora perche' non sui conti correnti?

[SaMu]

Originariamente inviato da prio
Allora perche' non sui conti correnti?

Perchè sui BOT si fa molta meno fatica e non ci sono problemi di privacy.. hai prestato 100 allo stato? Al posto di ridarti 101, ti ridanno 80, e la patrimoniale è bella e fatta.

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
Patrimoniale sui BOT ed è tutto sistemato.

non mi pare che in passato il centrosinistra abbia fatto una cosa del genere...

...piuttosto, lo sai quante state le le mancate entrate dell'eliminazione della tassa di successione?

intorno ai 2000/2500 miliardi di vecchie lire che i ricchi non pagano più da 3 anni.
Mentre chi non è ricco in tasse paga più di prima.

[SaMu]

Originariamente inviato da John Cage
non mi pare che in passato il centrosinistra abbia fatto una cosa del genere...

E' la principale proposta del programma economico di Rifondazione Comunista e della CGIL.

piuttosto, lo sai quante state le le mancate entrate dell'eliminazione della tassa di successione?

intorno ai 2000/2500 miliardi di vecchie lire che i ricchi non pagano più da 3 anni.
Mentre chi non è ricco in tasse paga più di prima.

Link?

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
E' la principale proposta del programma economico di Rifondazione Comunista e della CGIL.



Link?

guarda... la cosa è di dominio pubblico, ho visto tempo fa anche la pagina delle entrate al sito del ministero delle finanze. Sono sicuro che se cerco la ritrovo. Comunque non è mio stile dire cose che non sono vere. Posso provare a vedere se trovo della documentazione, ma sincemamente mi meraviglio di come molti (non so se è il tuo caso) che si sentono di destra rimangono sbigottiti difronte a tali verità sulle queli i loro politici preferiti hanno sorvolato.

Questa la dice lunga sui metodi di questo governo tutto interessato a privilegiare i ricchi. La spiegazione ufficiale che danno loro è che così riparte l'economia. la mia spiegazione è che fanno solo i loro interessi.

Intanto con quei 2000 miliardi l'anno ci potevamo fare tante cose utili.

ma tranquillo, se ho tempo lo cerco il link..

[SaMu]

Non mi risulta che sia come dici e il motivo è presto detto, l'imposta di successione non la pagava più nessuno, chi ha redditi ai 6 zeri in euro non è così sprovveduto da non pianificare una successione azzerrando le tasse da pagare.

La tassa si successione, già abolita dal governo Amato con i voti anche del centrosinistra per i redditi fino a 180.000 euro (a 170.000 euro non si è poveri, converrai, ti sei chiesto allora come mai l'avessero abolita?) cioè per il 99% della popolazione, era rimasta un'inutile rete in cui non ricadeva nessuno.

L'unico effetto era ingrassare gli studi commercialisti e notai, per pianificare la successione dei grandi patrimoni in maniera (ovviamente del tutto legittima e legale) assolutamente indolore dal punto di vista fiscale.

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
Perchè sui BOT si fa molta meno fatica e non ci sono problemi di privacy.. hai prestato 100 allo stato? Al posto di ridarti 101, ti ridanno 80, e la patrimoniale è bella e fatta.

Ah, beh. Allora si fa prima a prendere gli Usa e dirgli "quanto mi hai prestato? sei garzilioni di sesterzi? al posto di ridartene 6 te ne rido' 4"
Problemi di privacy 0: tutto quello che serve e' "White House, 1600 Pennsylvania Av. Washington, DC"

[ALBIZZIE]

non is potrebber o unire le 2 discussioni?

oppure CROLLO è diverso da DISASTRO?

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
Non mi risulta che sia come dici e il motivo è presto detto, l'imposta di successione non la pagava più nessuno, chi ha redditi ai 6 zeri in euro non è così sprovveduto da non pianificare una successione azzerrando le tasse da pagare.

La tassa si successione, già abolita dal governo Amato con i voti anche del centrosinistra per i redditi fino a 180.000 euro (a 170.000 euro non si è poveri, converrai, ti sei chiesto allora come mai l'avessero abolita?) cioè per il 99% della popolazione, era rimasta un'inutile rete in cui non ricadeva nessuno.

L'unico effetto era ingrassare gli studi commercialisti e notai, per pianificare la successione dei grandi patrimoni in maniera (ovviamente del tutto legittima e legale) assolutamente indolore dal punto di vista fiscale.

la tassa di successione, applicata ai redditi più alti negli anni tra 1999 2000 2001 ha fruttato una media di 2000 miliardi di vecchie lire l'anno. Me lo ricordo benissimo. Come fai a dire questa cosa, che quella tassa non la pagava più nessuno? Chi te l'ha detto? non lo capisco. Se non mi vuoi credere fai pure, ma prima di dire demenzialità, verifica almeno che quanto ho detto è falso. Mi sa che mi toccherà cercare il link, ma sembra che al sito del ministero delle finanze sia difficile trovare quella pagina. Comunque ci provo e ti faccio sapere. Intanto magari cerca pure tu e non lasciarti andare a fantasie finanziarie.
Mi sembra che è nel nostro diritto avere queste informazioni dato che sono faccende pubbliche.

[John Cage]

L'unico link che ho trovato finora è questo:

http://www.margheritaonline.it/wai/s...id_spudorati=2

è sul sito della margherita. C'è scritto 1000 miliardi io ricordavo di più comunque è una bella cifra.

Ora dirai che dato che si tratta del sito di un partito è una menzogna anche questa. Ma se si cerca si probabilmente si trovano fonti più attendibili.

[SaMu]

Per risponderti e farti capire quanto falsi e fregnacciari sono quelli che consideri i tuoi rappresentanti, ti risponderò citando loro stessi.


http://www.gruppi.margheritaonline.i...t=doc&doc=2386

La Margherita nel sito del suo gruppo parlamentare scrive che il gettito dell'imposta è stato:

Gettito imposte successorie (milioni di euro))

1997 734
1998 816
1999 1.024
2000 928
2001 948

E quindi conclude che quella è la cifra abbuonata da Berlusconi ai ricchi.

Ma fregnacciari che non sono altro quella cifra comprende il gettito dell'imposta di successione fino a 180.000 euro che loro hanno abolito con la finanziaria del 2000.


E ancora, sempre dal sito della Margherita si legge che:

Ad esempio, per un patrimonio di circa 250 mila euro (500 milioni di lire), di cui 150 mila corrispondenti a un immobile prima casa e 100 mila giacenti in banca, lasciato in eredità a due figli, sia con la riforma del centrosinistra sia con il successivo intervento del centrodestra gli eredi sopportano lo stesso onere fiscale delle imposte e delle tasse sopravvissute, pari allo 0,10% del patrimonio che, in questo caso, corrisponde a 250 euro.

Al contrario nel caso di un patrimonio ingente pari a 11 milioni di euro (22 miliardi di lire) il totale dell’imposta pagata dagli eredi (includendo oltre all’imposta di successione anche le altre imposte dovute per il trasferimento della proprietà: ipotecarie, catastali, bollo) con la riforma del centrosinistra era pari a circa 630 mila euro (1 miliardo e 220 milioni di lire) pari al 5,07% del patrimonio dichiarato.

E ancora, ma fregnacciari che non siete altro nelle tasse pagate sugli 11 milioni includono le imposte ipotecarie catastali e bollo, nelle tasse pagate sui 250 mila euro per far risultare il conto favorevole omettono le stesse imposte.


E ancora, dobbiamo andare sul sito di Rutelli 2001 per scoprire realmente la verità sull'abolizione varata dal centrosinistra:


con la riforma delle successioni avviata dalla Finanziari per il 2000, il coniuge, i figli e gli altri parenti in linea diretta non pagano le tasse di successione se l'eredità di ciascuno non supera i 350 milioni (in precedenza il limite era di 250 milioni e veniva calcolato sull'intero asse ereditario)

180.000 euro quindi come Rutelli stesso ci conferma è la soglia di esenzione per l'eredità di ciascun erede, vale a dire nel caso di 3 eredi 540.000 euro di esenzione.. varati dal centrosinistra.



Quindi prima per calcare i conti includono nel mancato gettito dell'abolizione della tassa, anche il mancato gettito causato dalla loro abolizione.

Poi omettono di dire che 180.000 euro è l'esenzione per ciascun erede non quella complessiva, rispetto ai 120.000 euro complessivi di esenzione sull'intero asse ereditario prima della loro riforma.

Infine, ci dicono che Berlusconi abbuona le tasse ai ricchi dopo che loro hanno abolito l'imposta di successione a famiglie (per dire, con 3 figli) con 540.000 euro di patrimonio (dichiarato, a valori catastali, del tipo: superattico 200mq in centro Roma 50 milioni di lire).



Evidentemente per i fregnacciari dell'Ulivo patrimoni di questo genere non rientrano nella categoria dei ricchi.. e i loro sostenitori dietro a dagli corda.

[John Cage]

mi pare che ti stai arrampicando sugli specchi.

Non puoi paragonare i tuoi 540.000 con i grandi patrimoni di milioni di euro.
il punto che il centrosinistra contenta è proprio qui: già loro hanno applicato una forte riduzione delle tasse di successione fino ad includere patrimoni di 350 milioni di lire per erede. Il punto era: PUO' BASTARE.
Invece il centrodestra vi ha incluso qualsiasi patrimonio.

In definitiva le cifre sono circa 900-1000 miliardi l'anno per tributi riguardanti TUTTI i patrimoni.
La cifra che avevo letto sul sito del ministero era più alta perchè comprendeva anche LE DONAZIONI!

Così considerando:

- i mancati introiti dei tributi di successione per i patrimoni SOPRA i 180.000€

- i mancati introiti per i tributi sulle DONAZIONI

ecco che si arriva verosimilmente alla cifra di circa 1000- 1100 mila miliardi di vecchie lire di mancati introiti.

A quanto pare i "fregnacciari" della margherita sanno fare i conti meglio di te.

A queste considerazioni possiamo sommare altre considerazioni di carattere politico che per adesso ti risparmio, ma che mettono in evidenza la poca aderenza ai principi liberali della totale detassazione voluta da Berlusconi.

[SaMu]

L'ho già scritto ma non sembra giunto, provo a ripeterlo: chi ha patrimoni milionari in euro non si fa cogliere dall'infausto evento con intestato l'intero patrimonio (magari sotto il letto).

La gestione della successione dei grandi patrimoni è uno dei business più ricchi per commercialisti ed avvocati di alto bordo. Quando Berlusconi morirà (oltre a venir meno la ragion stessa dell'essere politico di alcuni qui ) le quote societarie saranno già divise da un pezzo, anzi non sono intestate a lui nemmeno ora, non è mica azionista di Mediaset come persona fisica Silvio Berlusconi ma attraverso le sue società.

L'Ulivo ha abolito l'imposta di successione fino a 180.000 euro di patrimonio per erede semplicemente perchè quelli erano gli unici a pagare, quella fascia (che poi è buona parte della popolazione middle class) che ha un reddito da lavoro, proprietà intestate come persone fisiche e non società, e per cui andare da un commercialista o un avvocato per la successione costava più di quanto costasse la tassa.

Ovviamente per non apparire demagogici (pardon: per apparire demagogici) hanno lasciato la tassa su patrimoni più alti ben sapendo che chi ha patrimoni più alti il problema della successione lo risolve col commercialista.


Tutto questo naturalmente, prescinde dal discorso se ha senso ed è giusto che esista in se' una tassa di successione, dato che tutti pagano tasse sul reddito che accumulato costituisce il patrimonio. Quindi quelle sulla successione è una tassa sulla tassa, una tassa su ciò che rimane dopo le tasse.

E quel che è peggio, criminalizza (considera alla stregua del peccato), il patrimonio che fino a prova contraria non è altro che i padri accumulano evitando di spendere in vita, preferendo lasciarlo ai figli per permettergli una vita migliore.

Cosìcche l'imposta di successione non colpisce chi scialaqua il patrimonio invece che donarlo ai propri figli, colpisce le formiche e risparmia le cicale, premia chi va a giocarsi i risparmi di una vita al casinò il giorno prima di morire, tanto meglio giocarseli alla roulette che non lasciarli allo stato.

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
L'ho già scritto ma non sembra giunto, provo a ripeterlo: chi ha patrimoni milionari in euro non si fa cogliere dall'infausto evento con intestato l'intero patrimonio (magari sotto il letto).

La gestione della successione dei grandi patrimoni è uno dei business più ricchi per commercialisti ed avvocati di alto bordo. Quando Berlusconi morirà (oltre a venir meno la ragion stessa dell'essere politico di alcuni qui ) le quote societarie saranno già divise da un pezzo, anzi non sono intestate a lui nemmeno ora, non è mica azionista di Mediaset come persona fisica Silvio Berlusconi ma attraverso le sue società.

L'Ulivo ha abolito l'imposta di successione fino a 180.000 euro di patrimonio per erede semplicemente perchè quelli erano gli unici a pagare, quella fascia (che poi è buona parte della popolazione middle class) che ha un reddito da lavoro, proprietà intestate come persone fisiche e non società, e per cui andare da un commercialista o un avvocato per la successione costava più di quanto costasse la tassa.

Ovviamente per non apparire demagogici (pardon: per apparire demagogici) hanno lasciato la tassa su patrimoni più alti ben sapendo che chi ha patrimoni più alti il problema della successione lo risolve col commercialista.


Tutto questo naturalmente, prescinde dal discorso se ha senso ed è giusto che esista in se' una tassa di successione, dato che tutti pagano tasse sul reddito che accumulato costituisce il patrimonio. Quindi quelle sulla successione è una tassa sulla tassa, una tassa su ciò che rimane dopo le tasse.

E quel che è peggio, criminalizza (considera alla stregua del peccato), il patrimonio che fino a prova contraria non è altro che i padri accumulano evitando di spendere in vita, preferendo lasciarlo ai figli per permettergli una vita migliore.

Cosìcche l'imposta di successione non colpisce chi scialaqua il patrimonio invece che donarlo ai propri figli, colpisce le formiche e risparmia le cicale, premia chi va a giocarsi i risparmi di una vita al casinò il giorno prima di morire, tanto meglio giocarseli alla roulette che non lasciarli allo stato.

credo di aver intuito il senso del tuo discorso.. tuttavia dire che "chi ha patrimoni più alti il problema della successione lo risolve col commercialista" mi sebra un pò troppo generico.
Oltre i 180.000 ci saranno i 190000, 250000, ecc. di patrimoni, chessò... immobiliari! Non tutti risolveranno la cosa da commercialista e qualcuno magari qualcosa la dovrà pagare anche in quel caso. In più non hai menzionato minimamente le donazioni.
insomma qualcuno ha calcolato quella cifra di 1000-1100 miliardi di mancate entrate. la stima può essere rivista verso il basso o verso l'alto. Ma si tratta di tasse che a non pagarle sono i ricconi.

Esemplare come questa norma sia stata il manifesto, la "prima grande riforma economica" del centrodestra. Per tremonti è la migliore cosa che ha fatto!

Questo la dice lunga sul modo di come il governo intende la politica economica.

[BountyKiller]

ma questo thread è un reloaded del thread + o - omonimo chiuso oggi pomeriggio?