Overclocking Celeron D....notevole!

[Spectrum7glr]

Guardate su xbitslabs le prestazioni di un celeron D 2.66ghz (330) overcloccato stabile a 3.8ghz (190fsb) ...bè i risultati sono notevoli: quasi sempre superiori a quelli di un XP3200+ e considerando che il costo è inferiore (o comunque in linea) a quello dei barton 2500+ (famosi per arrivare a 3200+ senza troppi problemi nel 90% abbondante dei casi) direi che è una CPU dall'ottimo rapporto qualità/prezzo

in Germania la versione boxata costa circa 80€ (più o meno quello che , sempre in Germania costano i barton 2600+ boxati)..cosa ne pensate?

a questo punto sarei curioso di vedere un test col "piccolino": il 325 da 2.53ghz...magari arriva a 200 di FSB e in tal caso sarebbe credo un gran bell'acquisto

L'ultima considerazione che mi viene è: per quale motivo non implementare l'HT? a 3.8ghz le prestazioni sembrano ottime in senso assoluto anche in campi dove l'ht conta parecchio (tipo l'encoding)...forse alla Intel non vogliono farsi concorenza interna?

Comunque ecco il link alla rece:http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...celeron-d.html

P.S.
non so a voi ma a me sta venendo voglia di accattarmene uno per vedere a quanto può arrivare

[midgar]

secondo me e' un caso isolato e non vale la pena comprarlo.

[Spectrum7glr]

io invece direi che potrebbe essere una tendenza: i processori appena usciti hanno i processi produttivi poco raffinati e generalmente salgono poco...guarda i northwood e le differenze tra i vari step.
Scommetto che tra qualche mese i negozi online cominceranno a proporre celeron prescott testati: costano relativamente poco e se occati a dovere rullano per bene...pane per overclockers!

[midgar]

tenendo presente la scarsa considerazione che hanno gli occkers per i lenteron, faranno la fame.

[Roberto151287]

Si overclocca molto da sempre il Celeron, ma rimane sempre un procio di merd@ dato che un Duron 1600 batte un celeron 2,6, puoi pure portarlo a 4 GHz e diventera solo decente, nulla più...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Roberto151287
Si overclocca molto da sempre il Celeron, ma rimane sempre un procio di merd@ dato che un Duron 1600 batte un celeron 2,6, puoi pure portarlo a 4 GHz e diventera solo decente, nulla più...

ma hai letto la recensione? e le prestazioni a 3.8ghz nell'encoding? scusa lascia indietro un prescott 3.2 (e l'encoding è l'unico campo dove i prescott fanno realmente la differenza sui northwood)...dimmi se devi fare encoding pesante se puoi trovare qualcosa che lo faccia meglio a quel prezzo...direi che è più che decente e pensa solo se Intel si decidesse a farne una versione con HT

[Gen.Web]

tanto ora escono i sempron su socket 754 che si mangieranno i Cesseron

[The Teorus B.I.G]

Originariamente inviato da midgar
tenendo presente la scarsa considerazione che hanno gli occkers per i lenteron, faranno la fame.

Pienamente daccordo

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da The Teorus B.I.G
Pienamente daccordo

evidentemente non ricordate il medoncino...una delle CPU più convenienti di sempre nel rapporto prezzo/prestazioni...non dico che questo possa rinverdirne i fasti comunque è sicuramente sulla strada giusta... se intel poi abilitasse l'HT e mettesse il bus a 800...

[TheDarkAngel]

mamma mia che cpu

corriamo SUBITO a comprarla
non compriamo un barton 2500+ che fa almeno 2400mhz... e ti doppia il cesseron
cmq davvero.. è una grande cpu...

anzi butto il mio barton che sta tutto il dì a 2.7ghz... questo è meglio.. poi 3.8ghz impressive...

[rip82]

Ha prestazioni disarmanti, 3800MHz e va meno di proci @ default, veramente conveniente, una stufetta buona solo per le calcolatrici, ma non scientifiche!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
mamma mia che cpu

corriamo SUBITO a comprarla
non compriamo un barton 2500+ che fa almeno 2400mhz... e ti doppia il cesseron
cmq davvero.. è una grande cpu...

anzi butto il mio barton che sta tutto il dì a 2.7ghz... questo è meglio.. poi 3.8ghz impressive...

perchè sei SEMPRE così in malafede? perchè linki i risultati peggiori? perchè linki apposta gli unici bench dove non fa bella figura?
perchè non ti sforzi ogni tanto di fare delle discussioni costruttive? dai, una volta all'anno potresti...

insomma alla fine io mico ho detto è una bestia di CPU, è la migliore del mondo etc etc.. ho solo detto che SE E' VERO (tutto da dimostrare, ovviamente...aspettiamo altri test) che in media a 3.6-3.7ghz ci arrivano tutti allora è un'alternativa valida al classico XP 2500@3200 specialmente in certi campi...puoi negarlo?

Originariamente inviato da Spectrum7glr
evidentemente non ricordate il medoncino...una delle CPU più convenienti di sempre nel rapporto prezzo/prestazioni...non dico che questo possa rinverdirne i fasti comunque è sicuramente sulla strada giusta... se intel poi abilitasse l'HT e mettesse il bus a 800...

insomma secondo me comincia ad intravedersi qualcosa di buono anche in fascia bassa e con pochi accorgimenti come l'HT ed il fsb a 800 (tutti dipendenti da scelte conservative di Intel, non certo dalla necessità di riprogettare il core) potrebbe diventare una cpu ottima in tutti i campi visto che in altri è già la CPU più conveniente che c'è...e su questo non ci piove, poi nei giochi non è sto granchè, ma potevi linkare UT2003 oppure halo...invece come al solito sei entrato in modalità "tifoso" e hai linkato apposta tomb raider...e l'UNICO dei bench di rendering dove non si comporta bene...hai proprio scelto dei test a caso, eh?

cmq per completezza potevi linkare anche questi altri...

[midgar]

calmi.
i risultati non sono malaccio.
il problema sta nel fatto che non e' detto che tutti arrivano a 3800.
io penso a quei poveracci che non sanno se prendere un 2500+ o un p4 2,8.
col 2500@3200+ risparmi ed e' innegabile ma se il tuo processore a 3200+ non regge allora hai buttato soldi su un procio che a default fa pena, se invece prendevi un 2,8 lo pagavi di piu' ma @default fa comunque la sua sporca figura.
al limite sti celeron si possono prendere testati.

[devis]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
Guardate su xbitslabs le prestazioni di un celeron D 2.66ghz (330) overcloccato stabile a 3.8ghz

Quanto scalda e consuma a 3.8 ghz?

[midgar]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
evidentemente non ricordate il medoncino...una delle CPU più convenienti di sempre nel rapporto prezzo/prestazioni...non dico che questo possa rinverdirne i fasti comunque è sicuramente sulla strada giusta... se intel poi abilitasse l'HT e mettesse il bus a 800...

non erano male nemmeno i celeron tualatin e i primi coppermine.


ot: sono arrivati gli amdisti incalliti credo si possa chiudere

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da devis
Quanto scalda e consuma a 3.8 ghz?

non lo so ma credo circa come un prescott standard a 3.4ghz...sicuramente niente che un buon dissi ad aria (zalmann o sp94) non riesca a tenere a bada (non a caso ho parlato di overclockers come utenti di riferimento)...tinei presente che i prescott testati che vendono adesso in giro sono certificati a 3.5 con dissi standard e vcore 1.5...questo a 3.8 ci è arrivato a 1.475, io quindi direi che è lecito supporre che a temperature e consumi siano equivalenti.
Ripeto comunque il concetto: le prestazioni secondo me sono di ottimo livello a 3.8ghz (anche in senso assoluto) e l'unico punto interrogativo è con quale frequenza capiteranno CPU con possibilità di arrivare a queste frequenze...se ci arrivassero più o meno tutti (una volta affinato il processo produttivo) allora non vedo perchè non possa essere considerato un'alternativa (di pari prezzo) al classico 2500@3200+ (rispetto al quale paga qualcosa nei games che d'altra parte recupera alla grande nell'encoding: lasciarsi dietro in questo campo un prescott 3.2E e non di poco non è cosa da nulla, soprattutto visto che costa meno di 1/3) ...il tempo ce lo dirà, solo che almeno per adesso si potrebbe evitare di chiamarli Cesseron o Lenteron (non mi sembra che sussistano più i presupposti per gli appellativi in questione)

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
non lo so ma credo circa come un prescott standard a 3.4ghz...sicuramente niente che un buon dissi ad aria (zalmann o sp94) non riesca a tenere a bada (non a caso ho parlato di overclockers come utenti di riferimento)...tinei presente che i prescott testati che vendono adesso in giro sono certificati a 3.5 con dissi standard e vcore 1.5...questo a 3.8 ci è arrivato a 1.475, io quindi direi che è lecito supporre che a temperature e consumi siano equivalenti.
Ripeto comunque il concetto: le prestazioni secondo me sono di ottimo livello a 3.8ghz (anche in senso assoluto) e l'unico punto interrogativo è con quale frequenza capiteranno CPU con possibilità di arrivare a queste frequenze...se ci arrivassero più o meno tutti (una volta affinato il processo produttivo) allora non vedo perchè non possa essere considerato un'alternativa (di pari prezzo) al classico 2500@3200+ (rispetto al quale paga qualcosa nei games che d'altra parte recupera alla grande nell'encoding: lasciarsi dietro in questo campo un prescott 3.2E e non di poco non è cosa da nulla, soprattutto visto che costa meno di 1/3) ...il tempo ce lo dirà, solo che almeno per adesso si potrebbe evitare di chiamarli Cesseron o Lenteron (non mi sembra che sussistano più i presupposti per gli appellativi in questione)

ma come fai a considerarle buone cpu partendo come riferimento la frequenza di 3.8ghz? lol? a 3.8ghz fa come un 3200+.. bene ma un 3200+ non si può overclockkare? è assurdo pur di considerare decenti queste cpu cosa bisogni fare...

e se parliamo di overclock questo caro CESSERON costa la bellezza di 106€! altro che pari prezzo con il 2500+

[rip82]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
ma come fai a considerarle buone cpu partendo come riferimento la frequenza di 3.8ghz? lol? a 3.8ghz fa come un 3200+.. bene ma un 3200+ non si può overclockkare? è assurdo pur di considerare decenti queste cpu cosa bisogni fare...

e se parliamo di overclock questo caro CESSERON costa la bellezza di 106€! altro che pari prezzo con il 2500+

E con 106EU si compra un 2500/2600 testato che comunque i suoi 2400MHz dovrebbe farli!

[midgar]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
non lo so ma credo circa come un prescott standard a 3.4ghz...sicuramente niente che un buon dissi ad aria (zalmann o sp94) non riesca a tenere a bada (non a caso ho parlato di overclockers come utenti di riferimento)...tinei presente che i prescott testati che vendono adesso in giro sono certificati a 3.5 con dissi standard e vcore 1.5...questo a 3.8 ci è arrivato a 1.475, io quindi direi che è lecito supporre che a temperature e consumi siano equivalenti.
Ripeto comunque il concetto: le prestazioni secondo me sono di ottimo livello a 3.8ghz (anche in senso assoluto) e l'unico punto interrogativo è con quale frequenza capiteranno CPU con possibilità di arrivare a queste frequenze...se ci arrivassero più o meno tutti (una volta affinato il processo produttivo) allora non vedo perchè non possa essere considerato un'alternativa (di pari prezzo) al classico 2500@3200+ (rispetto al quale paga qualcosa nei games che d'altra parte recupera alla grande nell'encoding: lasciarsi dietro in questo campo un prescott 3.2E e non di poco non è cosa da nulla, soprattutto visto che costa meno di 1/3) ...il tempo ce lo dirà, solo che almeno per adesso si potrebbe evitare di chiamarli Cesseron o Lenteron (non mi sembra che sussistano più i presupposti per gli appellativi in questione)

ancora e' prestino, io preferico chiamarli lenteron, nella speranza che i p4 vadano in fascia aconomica e i dothan in quella top level

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da rip82
E con 106EU si compra un 2500/2600 testato che comunque i suoi 2400MHz dovrebbe farli!

106€ ho pagato il mio che è un mobile 2500+ da 1.4v... fa te...