Athlon 64: primi test a 0.09 micron

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12263.html

AMD prosegue lo sviluppo delle proprie soluzioni Athlon 64 con processo produttivo a 0.09 micron. Il debutto sul mercato è atteso tra fine 2004 e inizio 2005

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Wonder]

Ehm....test OK ma i risultati? nisba?

[air.z]

[quote+Ehm....test OK ma i risultati? nisba? [/quote]
E secondo te', li fanno leggere a noi???

[benotto]

Secondo me il progresso dei processori sta fortemente rallentando. Facendo un empiricissima analisi delle recensioni dei processori AMD su HwUp:
Athlon 600Mhz giugno 1999
Athlon Tbird 1Gh giugno 2000
Athlon XP 1800+ ottobre 2001
Athlon XP 3000+ febbraio 2003
e forse a fine 2004 vedremo un processore che raddoppi le prestazioni dell'XP 1800+ del 2001.
A nasometro, si può dire che negli ultimi 3 anni si è compiuto lo stesso incremento prestazionale del precedente anno e mezzo.
Commenti?

Ps ho usato AMD per avere un model number + o - confrontabile, non vuole essere un calcolo dettagliato e preciso!

[leoneazzurro]

Questa notizia era apaprsa ieri su xbitlabs. Tuttvia oggi è apparsa un'altra notizia (pare da fonte nettament più attendibile) di orientamento esattamente opposto ( http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040420082153.html) , ossia AMD sta iniziando ora la produzione di CPU a 0.09 micron.

[rekstorm]

secondo me ne vedremo delle belle cn la tech a 0,09 micron!

[Sayan V]

La vedo dura per intel ...
già bastano 2500 mhz del 64 per dare testa a 4.0 ghz del precotto ...
i 0.09u partono da 2600 mhz ...

[lasa]

La politica di AMD di andare avanti per piccoli passi e del miglioramento continuo rispettando i tempi di maturazione delle tecnologie paga.....

[Kralizek]

chissà se avranno gli stessi problemi di temps di intel...

[benotto]

Ragazzi, il mio ultimo procio INTEL è stato un P166, però:
- i prescott non sono eccitanti, però in certe situazioni se la cavano meglio degli AMD anche a parità di prezzo (es. compressione MPEG2/4 etc., che guardacaso oggi ha nel processore il collo di. Il tutto anche se fortemente overcloccati; vedi prova su THG di ieri dove il PIV (EE) a 4 Ghz convertiva + rapidamente dell'Athlon FX a 2,9Ghz (ammetto che mi ha molto stupito). Dobbiamo prendere atto che non si può più dire A e meglio di B e basta ma bisogna vedere cosa devi farci.
- la politica di AMD in merito allo spremere il possibile dalle tecnologie sempre stata più aggressiva di Intel; un indicatore può essere la temperatura di funzionamento dei processori. Solo con i Prescott e gli A64 si è vista una inversione; sennò è da dieci anni che AMD spreme il possibile e Intel è più conservativa.

[benotto]

Ehm... intendo collo di bottiglia...

[+Benito+]

e' normale che il P4 lavori molto bene con quei software, per via dell'architettura

[WarDuck]

Oggettivamente AMD e Intel sono quasi alla pari, semplicemente adottano strategie diverse, chi con i Mhz chi con l'architettura.

Il vero sorpasso lo vedremo quando una delle due unirà entrambi i concetti.

[WarDuck]

E cmq sono scettico sui reali vantaggi dei 64bit... indirizzamento a oltre 4gb di memoria e poi?

Un Athlon 64 ora come ora è + veloce per via del controller delle memorie integrato...

[lamp76]

Speriamo che Intel risolva tutti i problemi a 0,09 e esca con proci competitivi ... altrimenti lo sviluppo rallenterà sempre di + ed i prezzi dei processori resteranno alti.

[tasso79]

@warduck
Io uso un programma di calcolo struttrale che si chiama sap2000 e qualunque ingegnere civile lo conosce.
Beh innanzitutto è scritto per usare numeri a 64 bit per natura delle grandezze e per la dimensione delle matrici che vengono impiegate nel calcolo.
Poi ho fatto una prova comparativa tra un p4 2.4 ed un athlon64 3200+ in modalità 32-bit. Un sistema di 31000 equazioni. p4: 46 sec; athlon64: 24 sec. Tu mi potrai obiettare che il p4 doveva essere 3.2 per essere confrontato, ma è quello che avevo. Resta una differenza abissale.

[avvelenato]

Originariamente inviato da WarDuck
E cmq sono scettico sui reali vantaggi dei 64bit... indirizzamento a oltre 4gb di memoria e poi?

Un Athlon 64 ora come ora è + veloce per via del controller delle memorie integrato...

non sono d'accordo, e ti spiegherò perché;

_____________________________________


Optimization

Use 64-bit registers for 64-bit integer arithmetic.

Rationale
Using 64-bit registers instead of their 32-bit equivalents can dramatically reduce the amount of code necessary to perform 64-bit integer arithmetic.

Example 1
This code performs 64-bit addition using 32-bit registers:

; Add ECX:EBX to EDX:EAX, and place sum in EDX:EAX.
00000000 03 C3 add eax, ebx
00000002 13 D1 adc edx, ecx

Using 64-bit registers, the previous code can be replaced by one simple instruction (assuming that RAX and RBX contain the 64-bit integer values to add):

00000000 48 03 C3 add rax, rbx

Although the preceding instruction requires one additional byte for the REX prefix, it’s still one byte shorter than the original code. More importantly, this instruction still has a latency of only one cycle, uses two fewer registers, and occupies only one decode slot.


Example 2
To perform the low-order half of the product of two 64-bit integers using 32-bit registers, a procedure
such as the following is necessary:

; In: [ESP+8]:[ESP+4] = multiplicand
; [ESP+16]:[ESP+12] = multiplier
; Out: EDX:EAX = (multiplicand * multiplier) % 2^64
; Destroys: EAX, ECX, EDX, EFlags
llmul PROC
     mov edx, [esp+8] ; multiplicand_hi
     mov ecx, [esp+16] ; multiplier_hi
     or edx, ecx ; One operand >= 2^32?
     mov edx, [esp+12] ; multiplier_lo
     mov eax, [esp+4] ; multiplicand_lo
     jnz twomul ; Yes, need two multiplies.
     mul edx ; multiplicand_lo * multiplier_lo
     ret ; Done, return to caller.
twomul:
     imul edx, [esp+8] ; p3_lo = multiplicand_hi * multiplier_lo
     imul ecx, eax ; p2_lo = multiplier_hi * multiplicand_lo
     add ecx, edx ; p2_lo + p3_lo
     mul dword ptr [esp+12] ; p1 = multiplicand_lo *       multiplier_lo
     add edx, ecx ; p1 + p2_lo + p3_lo = result in EDX:EAX
     ret ; Done, return to caller.
     llmul ENDP

Using 64-bit registers, the entire product can be produced with only one instruction:

; Multiply RAX by RBX. The 128-bit product is stored in RDX:RAX.
00000000 48 F7 EB imul rbx

_______________________________

bastava chiedere

[tidal kraken]

x tasso79
(...)Poi ho fatto una prova comparativa tra un p4 2.4 ed un athlon64 3200+ in modalità 32-bit.... (...)Tu mi potrai obiettare che il p4 doveva essere 3.2 per essere confrontato, ma è quello che avevo. Resta una differenza abissale.

ti sei obiettato da solo... bravo :P
e infatti la differenza abissale che resta è tra il pentium 2.4 e l'athlon64 3.2+, differenza che c'è anche senza tutti quei calcoli... mi dispiace ma non dimostri nulla con quel discorso...
(non intendo essere ostile, è solo una considerazione)

quoto invece il commento di avvelenato

[leoneazzurro]

Credo che quello che voleva dire tasso79 è che 24/46 < 2400/3200. Ad ogni modo, era noto che i programmi che utilizzano pesantemente calcoli in virgola mobile e non sono ottimizzati per le SSE2-3 (ed alcuni, come il SAP, non lo saranno per molto tempo) vengono eseguiti molto più velocemente dalla famiglia Athlon che non da quella P4 (come è vero che il video editing in genere è più rapido sui P4). Inoltre, le differenze prestazionali tra Athlon e Athlon 64 per questi calcoli in modalità 32 bit, a parità di clock, è trascurabile, poichè in pratica le due CPU hanno in comune gran parte del design della FPU. Bisogna anche ricordare, come riporta avvelenato, che tutti quei programmi che usano molte variabili a 64 bit avranno notevoli vantaggi nel passaggio alla modalità x86-64, in quanto si evitano tantissime operazioni di "spezzettamento" e "ricomposizione" dei dati.

[leddlazarus]

prima o poi la corsa ai GHz finirà non si potra' sempre alzare la frequenza. quindi la tattica dell'architettura non è da buttare.

si parla già di dual core come mai?