Intel Prescott, le recensioni online

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11718.html

Dilagano sulla rete le recensioni del nuovo processore Intel Prescott; ne pubblichiamo una rassegna

Click sul link per visualizzare la notizia.

[francist]

bello chissà quanto costa

[Lucrezio]

1 MB di cache L2??? Come i Centrino? Se davvero ottengono un rapporto frequenza/prestazioni come quello dei fratelli per portatili... è un sogno!

[Cimmo]

Devi guardare il rapporto/prestazioni non frequenza/prestazioni, Intel ha capito purtroppo che gli utonti pero' fanno questo ragionamento e punta solo ad aumentare i Mhz
Sti Prescott ora come ora sono una fregatura!
Paolo sarebbe interessante fare anche il Frequency bench, cioe' piu' o meno quanti mhz sono usati per ottenere una data prestazione...li' AMD sarebbe al top senza dubbio

[Cimmo]

Ovviamente volevo dire il rapporto costo/prestazioni

x Cimmo
Premetto che non sono di parte e sono inoltre dell'idea che in questo periodo AMD ed Intel se la stiano battendo alla grande con prodotti caratterizzati da prestazioni "assolute" piuttosto allineate.
Non riesco però perchè molti utenti si ostinino ancora a fare discorsi del tipo "si ma a parità di clock....".
Che senso potrebbe avere fare paragoni "assoluti" a parità di MHZ. Potrebbe essere giusto un esercizio ma che valore può avere paragonare "motori" differenti, forzandoli a funzionare allo stesso numero di giri.
Intel e AMD hanno architetture diverse questo si è capito. Intel va più su con i MHZ, AMD ha prestazioni pure maggiori con frequenze più basse.
Quello che conta però alla fine sono le prestazioni assolute delle cpu alle specifiche del costruttore.
E' come se in una competizione motociclistica, ci fossero due motori, un motore A da 190cv a 10000giri e un motore B da 200cv a 15000giri e la gente dicesse: "si ma se portassimo il motore B a 10000 giri sicuramente vincerebbe A!!!". Che senso ha?

[Red-Vox]

Originariamente inviato da atomo37
x Cimmo
Premetto che non sono di parte e sono inoltre dell'idea che in questo periodo AMD ed Intel se la stiano battendo alla grande con prodotti caratterizzati da prestazioni "assolute" piuttosto allineate.
Non riesco però perchè molti utenti si ostinino ancora a fare discorsi del tipo "si ma a parità di clock....".
Che senso potrebbe avere fare paragoni "assoluti" a parità di MHZ. Potrebbe essere giusto un esercizio ma che valore può avere paragonare "motori" differenti, forzandoli a funzionare allo stesso numero di giri.
Intel e AMD hanno architetture diverse questo si è capito. Intel va più su con i MHZ, AMD ha prestazioni pure maggiori con frequenze più basse.
Quello che conta però alla fine sono le prestazioni assolute delle cpu alle specifiche del costruttore.
E' come se in una competizione motociclistica, ci fossero due motori, un motore A da 190cv a 10000giri e un motore B da 200cv a 15000giri e la gente dicesse: "si ma se portassimo il motore B a 10000 giri sicuramente vincerebbe A!!!". Che senso ha?

Quoto in pieno

[snarchio]

io penso ceh la cosa più importante sia il rapporto prezzo-prestazioni
che me ne frega se il proc è 2miliardi di hertz se poi costa un fantastiliardo
preferisco una cosa un po' meno performante ma più economica
se poi la potenza serve proprio allora uno spende...

ultimamente si dovrebbe dare pure un occhio ai consumi
se un asciugacapelli che consuma 1200W vi preocupa allora un pc ceh succhia 300w ma sta acceso mezza giornata dovrebbe preoccuparvi seriamente

[KAISERWOOD]

vedendo i bench mark, penso che intel faceva a prima prendere un P4 extreme northwood e farlo a 0,09 micron, gli sarebbe costato meno a livello di costi di produzione, avrebbe avuto una cpu competitiva con consumi contenuti e sarebbe salità traquillamnete in frequenza. La cosa che mi preoccupa non è il prescott ma il celeron a 0,13 micron perché se non è un willamette con bus 533 a 0,09 ma un prescott castrato penso che a livello di fregatura riuscirà a battere quelli attuali, in quanto con se così fosse le prestazioni sarebbero ancora + penose con lo stesso consumo di watt del fartello maggiore.
Teoricamente il confronto a pari frequenza è sbagliato ma sinceramente dal prescott penso che tutti si aspettavano di + e il fatto che consumi 20watt in + senza un aumento notevole di prestazioni, lascia un po' di amaro in bocca. Se penso che il dothan + potente dovrebe consumare 21watt e avere prestazioni simili....

[(IH)Patriota]

Contando che prescott dovrebbe essere un' evoluzione del nortwood vederlo dietro al suo predecessore in diversi benchmark a parita' di clock mi fa sentire odore di bufala.

Addirittura in qualche test pare pure che il nortwood con freq inferiore batta il prescott ...

Se poi a tutto questo aggiungiamo i problemi di calore con i suoi altre 100W da dissipare mi sembra che per il momento cambiare un nortwood con un prescott non sia una mossa geniale.

Le prestazioni di punta vengono raggiunte solo con le versioni EE che tra l' altro costano una mazzata..

[Fan-of-fanZ]

Fra qlk giorno la rece di tomshardware dovrebbe avere la traduzione italiana a http://www.tomshw.it

[velociraptor68]

Io penso che la cosa più importante sia la stabilità, perché la potenza è nulla senza il controllo.
;-)

[phobos04]

INTEL PER CARITA'!!!!!!!!RIPRENDITI STI PRESCOTT che non valgono un cazzo se non vuoi avvantaggiare di brutto AMD!Non potevi fare una mossa più sbagliata di questa.

[firki]

x snarchio

non costano fantastiliardi le cpu a 2 miliardi di Hz, su Essedi le trovi a meno di 90 euro

[Leron]

Originariamente inviato da phobos04
INTEL PER CARITA'!!!!!!!!RIPRENDITI STI PRESCOTT che non valgono un cazzo se non vuoi avvantaggiare di brutto AMD!Non potevi fare una mossa più sbagliata di questa.

ottima osservazione: vedo che è basata su una attenta analisi

[firki]

x snarchio

le cpu a 2 miliardi di Hz non costano fantastiliardi, su essedi le trovi a meno di 90 euro

[Cimmo]

x atom0:
infatti se leggi bene io NON ho detto: "si ma a parita' di Mhz..."
dico pero' che molti utenti fanno il ragionamento che "ha molti piu' Mhz di AMD allora andra' piu' veloce" e questo e' sbagliato.
Per il resto ho scritto infatti che bisogna guardare il rapporto con le prestazioni pure come hai detto tu

[barabba73]

Probabilmente Intel ritiene che il Prescott possa salire di frequenza più di quanto avrebbe potuto fare un northwood di pari frequenza (vedi ad es. le pipeline più lunghe)... certo che oggi, un procio nuovo, con nuovo processo produttivo che le prende dal predecessore non è un grande colpo d'immagine !

[guyver]

mi pare di vedere nvidia con ati quando uscirono le FX...
tanto caldo tanto rumore e rumors ma poi ati era d'avanti!
Che si ripeta tra AMD e INTEL?

[permaloso]

scusate ma vi siete già scordati di come il PIV al momento dell'uscita le buscasse e anche sonoramente dal PIII fino a che nn raggiunse un discreto aumento di frequenza e relativo cambio di socket?
Ora le cosa sembrano ripetersi,cambio di socket compreso :/