A Quale Pentim 4 E' Paragonabile Il 2500@3200?

[davestas]

Al 2,8???????'

[Zac 89]

Come rapporto prestazioni/prezzo, a nessuno!!!

Come prestazioni... http://www.hwupgrade.it/articoli/866/1.html

[mystic]

Originariamente inviato da davestas
Al 2,8???????'

Dipende da ciò che devi farci. Se devi usare applicativi Windows il Pentium4 non ha rivali, anche l'entry level di casa Intel è in caso di stracciare quasi qualsiasi AMD. Se invece fai uso di applicazioni che richiedono un gran uso di FPU allora l'AMD diventa molto concorrenziale. Diciamo che un 3200+ sarebbe tranquillamente in grado di eguagliare un P4 3.0C nel campo multimedia/videoludico, mentre nel campo applicazionale potrebbe arrivare a uguagliare un P4 2.4C. Ovviamente ci sono applicazioni multimediali che non fanno uso delle ottimizzazioni Intel ma di quelle introdotte da AMD (vedi alcuni test come SuperPI, dove per il calcolo del Pigreco si fà uso esclusivamente di FPU, dove AMD ha un CPI nettamente inferiore), la velocità dei processori AMD sarà garantita.

Ciao!

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da Zac 89

Come prestazioni... http://www.hwupgrade.it/articoli/866/1.html

Si vabbè,non esageriamo adesso però...

http://www.hwupgrade.it/articoli/852/1.html

[Zac 89]

Originariamente inviato da falcon.eddie
Si vabbè,non esageriamo adesso però...

http://www.hwupgrade.it/articoli/852/1.html

Non volevo dire che fosse paragonabile a un 3,2 ghz. Ho linkato quell'articolo solo xkè ci sono tutti.
CIao!

[checo]

Originariamente inviato da mystic
ottimizzazioni Intel ma di quelle introdotte da AMD (vedi alcuni test come SuperPI,

SUPERPI NON FA USO DI OTTIMIZZAZIONI DI NESSUN TIPO

[mystic]

Originariamente inviato da checo
SUPERPI NON FA USO DI OTTIMIZZAZIONI DI NESSUN TIPO

Prima di tutto cerca di non urlare, perchè non è così che si esprimono le cose.

Ti spiego ciò che intendevo dire: SuperPi non ha ottimizzazioni specifiche per nessun tipo di processore, ma eseguendo soltanto operazioni in FPU, dove gli AMD hanno un CPI più basso che i concorrenti diretti di casa Intel, la prima risulta più avantaggiata. Non è quindi un test a mio avviso parziale e corretto (ma quale lo è?) per misurare le differenze tra i processori delle due case costruttrici, ma lo è invece per misurare differenze comparative tra processori prodotti dallo stesso marchio (magari per misurare gli incrementi raggiunti grazie all'overclock, perchè no?)

Ciao

[cionci]

Originariamente inviato da mystic
Dipende da ciò che devi farci. Se devi usare applicativi Windows il Pentium4 non ha rivali, anche l'entry level di casa Intel è in caso di stracciare quasi qualsiasi AMD.

IMHO non è così...solo in alcuni campi il P4 è superiore...
Nell'encoding e nei giochi (ma qui la differenza è minima e non si nota)..il P4 è superiore... Nel resto siamo fra il P4 2800 ed il P4 3000...
Poi l'entry level di casa Intel è il Celeron...e non mi sembra che stracci alcun AMD !!!

[mieto]

Originariamente inviato da checo
SUPERPI NON FA USO DI OTTIMIZZAZIONI DI NESSUN TIPO

Tu al lavoro usi SuperPi?

Il SuperPI da solo non è sufficiente per esprimere le prestazioni di un sistema. Può essere utile nell'ottimizzazione perchè è un indice rapido e "crudo" ma non è in grado di esprimere in maniera completa le prestazioni di un sistema.

Nella scelta si deve procedere all'esame di una serie di benchmark e valutare quelli di maggior interesse per l'uso futuro del pc.

Io inoltre parlo sempre di sistema perchè la valutazione va estesa almeno all'intera piattaforma (il chipset ad esempio influenza enormemente le "capacità" espressive della cpu...). E qui Intel è avanti IMHO.

Ciao

[checo]

Originariamente inviato da mieto
Tu al lavoro usi SuperPi?

non l'ho tirato io fuori superpi.
però che mi si venga a dire che il p4 fa girare windows meglio mi fa ridere , certo è più veloce in molti ambiti grazie a otimizzazioni o sue peculiarità, come in molti altri ambiti è superiore amd

[mieto]

Originariamente inviato da checo
non l'ho tirato io fuori superpi.
però che mi si venga a dire che il p4 fa girare windows meglio mi fa ridere , certo è più veloce in molti ambiti grazie a otimizzazioni o sue peculiarità, come in molti altri ambiti è superiore amd

Se noti stiamo dicendo la stessa cosa...

Sono le "peculiarità" che devono essere valutate poichè ogni cpu ha i suoi punti di forza e quelli deboli. Se uno usa prevalentemente un software in cui AMD va più forte prende un Barton; se ne usa un'altro in cui il P4 è superiore viceversa.

Rileggendo bene la domanda iniziale mi verrebbe anche da dire che un 2500+@3200+ non equivale a un 2.8C perche allora il confronto va fatto con il 2.8C@3.5.... a essere pignoli

Però è vero che un Barton oc a 3200+ è confrontabile con un P4 a 2800 MHz e bus a 800 MHz

[Gen.Web]

Originariamente inviato da mystic
Dipende da ciò che devi farci. Se devi usare applicativi Windows il Pentium4 non ha rivali, anche l'entry level di casa Intel è in caso di stracciare quasi qualsiasi AMD. Se invece fai uso di applicazioni che richiedono un gran uso di FPU allora l'AMD diventa molto concorrenziale. Diciamo che un 3200+ sarebbe tranquillamente in grado di eguagliare un P4 3.0C nel campo multimedia/videoludico, mentre nel campo applicazionale potrebbe arrivare a uguagliare un P4 2.4C. Ovviamente ci sono applicazioni multimediali che non fanno uso delle ottimizzazioni Intel ma di quelle introdotte da AMD (vedi alcuni test come SuperPI, dove per il calcolo del Pigreco si fà uso esclusivamente di FPU, dove AMD ha un CPI nettamente inferiore), la velocità dei processori AMD sarà garantita.

Ciao!

ma certo negli applicativi windows il p4 è una bomba, saranno le sse2 usate da word???
E cavolo i celeron battono qualsiasi amd, si sa, è palese! E poi ovvio che il superpi sia ottimizzato amd.............

[Zac 89]

Originariamente inviato da Gen.Web
ma certo negli applicativi windows il p4 è una bomba, saranno le sse2 usate da word???
E cavolo i celeron battono qualsiasi amd, si sa, è palese! E poi ovvio che il superpi sia ottimizzato amd.............

E hai dimenticato che i P4 e i celeron nn scaldano, metre x amd disogna spendere 100 € di ventole...
E poi c'è la marmotta che fa la cioccolata...

[mieto]

Che bello... L'85% dei thread di questa sezione del forum finisce in questo modo...
Ma risposte serie non se ne possono avere?
Deve sempre arrivare uno con le solite frasi...
Meglio non rispondere allora....

[mystic]

Originariamente inviato da mieto
Che bello... L'85% dei thread di questa sezione del forum finisce in questo modo...
Ma risposte serie non se ne possono avere?
Deve sempre arrivare uno con le solite frasi...
Meglio non rispondere allora....

Concordo e quoto. Purtroppo quando qualcuno vuol iniziare un discorso serio si finisce sempre con la storia del "io ce l'ho più lungo"

[SharPet]

Originariamente inviato da Zac 89
E hai dimenticato che i P4 e i celeron nn scaldano, metre x amd disogna spendere 100 € di ventole...
E poi c'è la marmotta che fa la cioccolata...

Quotissimo

x mieto: per forza la maggior parte delle discussioni di questo argomento finisco così....le risposte sono potenzialmente troppo varie, tanto che secondo me si potrebbe quasi evitare di fare queste domande, soprattutto quelle così generiche

x mystic: se vuoi iniziare un discorso serio ti conviene non sbilanciarti troppo (come hai fatto tu nella tua prima risposta....davvero troppo esagerato)

[mystic]

se vuoi iniziare un discorso serio ti conviene non sbilanciarti troppo (come hai fatto tu nella tua prima risposta....davvero troppo esagerato)

Hai ragione, effettivamente rileggendo il mio primo topic sono stato un pò di parte. Purtroppo è inevitabile essere un pò soggettivi quando si parla: lo sono anche i giornali ed i telegiornali quando raccontano la cronaca, che dovrebbe essere quanto di più oggettivo esista al mondo.
Io però davvero stavo provando a parlare seriamente, ed è brutto vedere gente che tira fuori le marmotte e paragona i celeron agli XP 3200+...

[mieto]

Originariamente inviato da SharPet
Quotissimo

x mieto: per forza la maggior parte delle discussioni di questo argomento finisco così....le risposte sono potenzialmente troppo varie, tanto che secondo me si potrebbe quasi evitare di fare queste domande, soprattutto quelle così generiche

E' proprio quello che ho detto: l'analisi non deve essere fatta in modo semplicistico e soprattutto si deve valutare l'ambito di effettivo utilizzo/interesse.
Ma non si riesce nemmeno ad INIZIARE il discorso senza che le tifoserie si scatenino....


Io comunque lascio... tanto nessuno ha risposto alla domanda iniziale del thread...solo sputt***menti reciproci!

[mystic]

Ingegneristicamente parlando però ormai per valutare le prestazioni effettive di un microprocessore non sono più sufficienti test sulle sue singole abilità.
All'epoca, quando le ottimizzazioni non esistevano e i micro eseguivano solo comandi del set di istruzioni x86, potevano essere felicemente presi in considerazione parametri come MIPS e FLOPS.
Secondo me al livello di ottimizzazione a cui siamo giunti oggi è valutabile la prestazione di un sistema provandolo su quello che poi effettivamente gli faremo fare. Vi faccio un esempio pratico: quando testiamo una macchina che siamo in procinto di acquistare cosa facciamo? Facciamo un giro sulle strade cittadine che abitualmente percorreremo o la mettiamo sui rulli a tavoletta?
E qui il discorso secondo me è il medesimo. Bisognerebbe cercare di valutare la potenza del microprocessore che possediamo anche in base alle nostre esigenze. Il set di ottimizzazioni offerto da Intel come ben sappiamo offre vantaggi dal punto di vista applicativo rispetto ai concorrenti, e riesce a primeggiare grazie ai FSB elevati nel campo multimediale, così come casa AMD è capace di sfruttare una pipeline efficente che nonostante il basso FSB riesce a dare risultati più che eccellenti nel campo multimediale e videoludico. Set di ottimizzazioni differenti e pipeline così varie danno risultati senza dubbio differenti a seconda delle operazioni che poi in realtà faremo compiere alla macchina in questione, proprio per il differente CPI che i microprocessori delle diverse case produttrici raggiungono compiendo la medesima operazione.

Per fare una affermazione obiettiva sul paragone di un Athlon 3200+ con un corrispondente di casa Intel dovremmo quindi prendere in considerazione l'utilizzo che ne faremo della CPU e poi valutare di conseguenza. Sparare una uguaglianza stretta è difficile senza sapere se il processore dovrà venire usato in quella o nell'altra applicazione pratica.

Ciao!

[cionci]

Originariamente inviato da mieto
Io comunque lascio... tanto nessuno ha risposto alla domanda iniziale del thread...solo sputt***menti reciproci!

Io credo di aver risposto alla domanda iniziale...