curiosita': perche' gli obiettivi delle digitali sono piu' luminosi?

[felipe]

dando un'occhiata agli apparecchi digitali mi stavo accorgendo che hanno obiettivi sempre molto luminosi (la A80, per esempio, ha un f/2.8 cosante su un obiettivo equivalente a un 38-118).

venendo dalle reflex normali sono piuttosto stupito, visto e considerato che un telezoom 70-210 f/2.8 costa quanto una digitale intera...

[Dreadnought]

Perchè son più piccoli, ed essendo così piccoli il diaframma è più piccolo.

Però essendo piccolo il diaframma in genere il range delle aperture è minore, e si tende ad avere una F minima discretamente piccola, tipo F2.0 F2.8 ma una F massima piccola altrettanto F8.0 F11. I numeri quindi non dicono molto.

La luce che entra devi però proporzionarla alla lente finale di uscita dell'obiettivo, quindi capisci che con una lentina da 25mm raccogli 1/4 della luce di una lente da 52mm o giù di lì e di conseguenza le digitali compatte sono sempre meno luminose di una reflex, anche a parità di F.

[[RED-3D]]

ti sei mica accorto che un obiettivo per reflex è cmq grande +- come una cam digitale compatta?

Hai mica notato le differenza di dimensioni e di qualità?

[Blind Guardian]

senza dimenticare che fare lenti f2.8 per coprire l'area di un coriandolo (dimensione di un sensore da 1/8") è una cosa facilissima. qualunque obiettivo reflex sarebbe 2.8 con quei sensori, anche il più scrauso (termine tecnico).

[felipe]

in effetti avete ragione...
e' che ero abtuato a considerare la luminusita' come un parametro presspcche' universale, visto che nelle reflex (senza andare nel medio formato, ovviamente) e' universale la dimensione della pellicola...

ma effettivamente con le digitali la dimensione del sensore e' piuttosto differente (anche tra apparecchio e apparecchio, se non ho capito male....)


grazie mille per aver soddisfatto la mia curiosita'


offtherad per blidguardian:
appena torno in italia ti mando una mail e ti compro il cavalletto!

[felipe]

e visto che siamo qua, e che sicuramente alcuni di voi se non tutti avranno esperienza anche di fotografia "normale"

sepete mica se esistono mercatini dell'usato online dove acquistare apparecchi e ottiche per reflex?
cerco di vendere il mio 28mm, e non so dove rivolgermi...



poi giuro che la smetto di andare OT (che tra l'altro ho aperto io )

[Blind Guardian]

felipe: ok x il cavalletto

28mm: canon o nikon? f2.8 o f/2? preis?
ad ogni modo o lo metti nel mercatino oppure lo vendi su ebay o ancora lo permuti con qualcosa in un negozio di ottica benfornito (tutti hanno la bacheca dell'usato)

[scipione]

ero abituato a considerare la luminosita' come un parametro pressocche' universale

Non sono esperto ma secondo me l'apertura del diaframma dovrebbe essere universale indifferentemente dal formato della pellicola o del sensore.

[Blind Guardian]

Originariamente inviato da scipione
Non sono esperto ma secondo me l'apertura del diaframma dovrebbe essere universale indifferentemente dal formato della pellicola o del sensore.

più che non essere esperto non leggi quanto scritto sopra (e negli altri thread!)

ciaooo!

[quinx]

Originariamente inviato da felipe

venendo dalle reflex normali sono piuttosto stupito, visto e considerato che un telezoom 70-210 f/2.8 costa quanto una digitale intera...

Un fondo di bottiglia sporco di petrolio incendiato da 30 anni costa quanto una digitale intera se per digitale intera indendi una compatta.

Vai a vedere quanto costa un buon 70-210 Zeiss o Nikkor o Canon professionali: quante compatte in cambio?

[scipione]

Probabilmente sbaglierò, ma comunque non sono daccordo con quanto scritto precedentemente.
L'apertura del diaframma è indicata come rapporto e non come valore assoluto(diametro) perchè in questo modo è slegata dal tipo di obbiettivo.
Quindi secondo me un obbiettivo F/2,0 è sempre più luminoso di un o F2,8 indifferentemente dal tipo di obbiettivo usato.

Ciao

[aaron80]

Originariamente inviato da scipione
Probabilmente sbaglierò, ma comunque non sono daccordo con quanto scritto precedentemente.
L'apertura del diaframma è indicata come rapporto e non come valore assoluto(diametro) perchè in questo modo è slegata dal tipo di obbiettivo.
Quindi secondo me un obbiettivo F/2,0 è sempre più luminoso di un o F2,8 indifferentemente dal tipo di obbiettivo usato.

Ciao

...e allora hai ragione... non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...

[Blind Guardian]

Originariamente inviato da scipione

Quindi secondo me un obbiettivo F/2,0 è sempre più luminoso di un o F2,8 indifferentemente dal tipo di obbiettivo usato.

Ciao

certo, equivalentemente l'hubble space telescope l'hanno fatto così grosso quando potevano farlo fare in scala 1:100 dalla BBurago perché sono tutti imbecilli quelli della nasa!

con tutto il rispetto, ma prima di sparare altre perle come queste, non sarebbe il caso, non dico di documentarsi, ma almeno di avere l'accortezza di *LEGGERE* quanto scritto dalle persone cui stai rispondendo?

[felipe]

Originariamente inviato da Blind Guardian
28mm: canon o nikon? f2.8 o f/2? preis?
ad ogni modo o lo metti nel mercatino oppure lo vendi su ebay o ancora lo permuti con qualcosa in un negozio di ottica benfornito (tutti hanno la bacheca dell'usato)

ovvialente f/2.8


non ho poi questa gran quantita' di danaro...


penso che il suo prezzo corretto possa essere attorno ai 70€, ma forse mi sbaglio (e' quello vecchia versione, con l'attacco a ghiera argentata)


ma dici che si possano mettere in questo forum??
e per ebay come funziona? ci si puo' fidare?

[scipione]

Premesso che finora l'unico che ha dato una spiegazione in questa discussione è dreadnought che ha detto che gli obbiettivi delle Reflex sono più luminosi per via del diametro maggiore delle lenti.
A me però questa spiegazione non mi convince del tutto, quindi invito le persone che hanno risposto a farsi avanti.

Per favore non ditemi di cercare nel forum i vecchi messaggi.

Grazie

[aaron80]

Originariamente inviato da scipione
Premesso che finora l'unico che ha dato una spiegazione in questa discussione è dreadnought che ha detto che gli obbiettivi delle Reflex sono più luminosi per via del diametro maggiore delle lenti.
A me però questa spiegazione non mi convince del tutto, quindi invito le persone che hanno risposto a farsi avanti.

Per favore non ditemi di cercare nel forum i vecchi messaggi.

Grazie

La spiegazione ormail l'hai avuta... il resto sono nozioni basilari di fisica... più la lente è grande più luce entra in linea di massima... poi ci sono altri fattori come il numero delle lenti, la qualità ecc ecc... ma il principio è quello.

[felipe]

se non ho capito male, basta ricordarsi che gli obiettivi per macchine digitali hanno una focale molto minore rispetto agli obiettivi reflex "normali".

un 50mm credo equivalga a un 11mm, e se 50/2=25mm, 11/2=5.5mm, ed e' molto piu' facile fare un obiettivo con apertura massima di mezzo centimetro rispetto ai 2,5 cm di un obiettivo per 36x24...


e credo sia questi il motivo per cui e' facile avere obiettivi luminosi.



sul fatto invece che non sia universale...
credo che sia giusto avere dei dubbi, in quanto effettivamente il sensore e' piu' piccolo, ma e' piu' piccola anche la focale, e quindi il foro (come dicevo prima) quindi credo che fissato il diaframma a f/2, la quantita' di luce che arriva alla pellicola/CCD sia la stessa...

[Blind Guardian]

Originariamente inviato da scipione

Per favore non ditemi di cercare nel forum i vecchi messaggi.

ah, scusami tanto, eh? vedrò di allestire al più presto un manipolo di schiavi pronto a rispondere alle domande trite e ritrite di chi non se la sente di affrontare un search nel forum.

[Blind Guardian]

Originariamente inviato da felipe
sul fatto invece che non sia universale...
credo che sia giusto avere dei dubbi, in quanto effettivamente il sensore e' piu' piccolo, ma e' piu' piccola anche la focale, e quindi il foro (come dicevo prima) quindi credo che fissato il diaframma a f/2, la quantita' di luce che arriva alla pellicola/CCD sia la stessa...

feilpe, no non è così, perché, estremizzando il concetto, così come da una finestra socchiusa entra molta ma molta meno luce che non da una finestra spalancata, anche da una lente piccola entra meno luce che non da una lente grande. si assume il rapporto di focale universale nello standard 35mm, perché effettivamente in quel dominio è tale. venendo a mancare le condizioni dei 24x36mm ovviamente per avere la stessa "quantità di luce" che colpisce un CCD si devono fare opportune proporzioni. l'ho già detto in altri thread!

ma del resto, dico io, io ho una sony DSCu10 da 200€ con obiettico 2.8, considera che esiste un 300/2.8 canon da 4000$... che ha la lente frontale grossa come un CD (anzi di più!).. ora, un motivo ci sarà se fanno lenti così grosse e costose no? non bisogna sempre partire dal concetto di detenere la verità e che il resto del mondo sia stupido!!

per il 28 non so che quotazione possa avere, cmq su ebay ti puoi fidare

[felipe]

premetto che continuo il discorso solo perche' mi sembra di parlare con persone competenti (ho notato che in questo ramo del forum sei trattato come un guru, e credo a ragione, anche solo vedendo la splendida foto del gabbiano... una di quelle foto che chiunque nella vita vorrebbe fare almeno una volta ) e che soilamente vorrei essere convinto, ma fino ad ora semplicemente non lo sono


se vuoi rimandarmi ad altri thread dove spieghi la cosa, ti prego di farlo, ma cercando con l'apposito form non sono riuscito a trovare niente...

Originariamente inviato da Blind Guardian
feilpe, no non è così, perché, estremizzando il concetto, così come da una finestra socchiusa entra molta ma molta meno luce che non da una finestra spalancata, anche da una lente piccola entra meno luce che non da una lente grande. si assume il rapporto di focale universale nello standard 35mm, perché effettivamente in quel dominio è tale. venendo a mancare le condizioni dei 24x36mm ovviamente per avere la stessa "quantità di luce" che colpisce un CCD si devono fare opportune proporzioni. l'ho già detto in altri thread!

ho capito che da una lente piccola entra molta ma molta meno luce, pero' e' anche vero che e' necessaria meno luce per "impressionare" il CCD, visto che la stessa luce deve distribuirsi su di una superficie piu' piccola, no?


ma del resto, dico io, io ho una sony DSCu10 da 200€ con obiettico 2.8, considera che esiste un 300/2.8 canon da 4000$... che ha la lente frontale grossa come un CD (anzi di più!).. ora, un motivo ci sarà se fanno lenti così grosse e costose no?

credo che il motivo stia nel fatto che per avere un apertura massima di 300/2.8=ca10cm ( ) sia necessario avere lenti esageratamente grandi, come effettivamente sono

non bisogna sempre partire dal concetto di detenere la verità e che il resto del mondo sia stupido!!

infatti ho solo detto come fosse legittimo avere dei dubbi, visto che effettivamente l'unica spiegazione l'aveva data dreadnought e legittimamente, dopo averci pensato con la mia testolina, mi e' venuto il dubbio che potesse sbagliare

per il 28 non so che quotazione possa avere, cmq su ebay ti puoi fidare