Cd audio: errori C1/C2 e velocità di masterizzazione

[silversurfer]

Si è sempre sostenuto che i cd audio debbano essere masterizzati a bassa velocità, addirittura sono ricercatissimi i masterizzatori che supportano la velocità di 1x.

Il fatto è che, almeno dai riscontri di Cd Doctor, i cd masterizzati a basse velocità presentano più errori C1 di quelli masterizzati a velocità alte (16-32x).

Per i jitter non so se la situazione sia simile, ma una prova su cdrinfo diceva che, ad esempio sullo yamaha F1 usato con l'audio master quality, la velocità migliore da utilizzare era la massima permessa (l'8x) e la peggiore l'1x.

Certamente i supporti odierni sono ottimizzati per le alte velocità, ma visto che oramai si trovano solo questi, ha ancora senso masterizzare i cd audio a bassissime velocità? Oppure per ottenere la qualità migliore bisogna assolutamente usare i cd digital audio (che sono ottimizzati per velocità più basse)?

Un'ultima cosa: ho provato ad eseguire, con Cd Doctor, il controllo degli errori C1/C2 su un cd audio originale, nuovo e senza alcun graffio; il risultato è stato disastroso, c'erano più errori che in qualsiasi altro cdr (anche di infima qualità) da me masterizzato. Come mai?

Ciao

[silversurfer]

nessuno dice niente?

[brochure]

Non tutti i master fanno meno errori a velocità più alte.
Cmq aumentando la velocità, anche nel caso diminuiscano gli errori, in genere aumenta il jitter.
Quanto ai supporti, quelli audio non hann assolutamente nulla in più rispetto a quelli normali, a parte protezioni anticopia per gli audiorecorder professionali.
C'erano delle discussioni interessanti in merito, di qualche mese fa, però non saprei indicartele.

[Andrea16v]

Io per non sbagliare uso velocità ridotte (1X) con supporti specifici per audio..
Cmq cè una bella discussione in evidenza..

[Mistral PaolinuX]

Ciao !

Ti consiglio di dare una guardata al post in rilievo, che è stato creato apposta. Non è che in quei testi (quantomeno nei miei) ci sia il verbo della masterizzazione, ma direi che ci sono dei dati interessanti. Resta che ormai l'1x è una velocità da non usare (a causa della combinazione supporti e laser): megli restare sul 4x-8x max: cmq basse velocità.

Paolo

[Andrea16v]

Originally posted by "Mistral PaolinuX"

Ciao !

Ti consiglio di dare una guardata al post in rilievo, che è stato creato apposta. Non è che in quei testi (quantomeno nei miei) ci sia il verbo della masterizzazione, ma direi che ci sono dei dati interessanti. Resta che ormai l'1x è una velocità da non usare (a causa della combinazione supporti e laser): megli restare sul 4x-8x max: cmq basse velocità.

Paolo

Beh, l'1x non è da usare se uno ha un masterizzatore nuovo e supporti di ultima generazione, in caso contrario.......

[silversurfer]

Originally posted by "Mistral PaolinuX"

Ciao !

Ti consiglio di dare una guardata al post in rilievo, che è stato creato apposta. Non è che in quei testi (quantomeno nei miei) ci sia il verbo della masterizzazione, ma direi che ci sono dei dati interessanti. Resta che ormai l'1x è una velocità da non usare (a causa della combinazione supporti e laser): megli restare sul 4x-8x max: cmq basse velocità.

Paolo

Grazie per le risposte, il post in rilievo l'avevo già letto e riletto, è proprio per questo che sollevavo un argomento che a mio avviso era stato solo sfiorato: è ancora conveniente scrivere sugli attuali supporti a basse velocità? la seconda era una curiosità: come mai un test effettuato con cd doctor su un cd originale (stampato) nuovo dà moltissimi errori C1?

[Adric]

Considera che i Cd stampati hanno una struttura assai differente rispetto ai cd masterizzati; non ha senso usarci CD Doctor. Guarda il glossario in rilievo: http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=426231
Di questo argomento invece se ne e' parlato diffusamente in altri thread; prova a fare una ricerca ora che funziona. Ti do' atto che alcuni thread solo sugli errori c1 e c2 sono stati eliminati dal database consultabile

[cicciopalla]

quindi la velocità consigliata per Advanced Audio Master è 4x?HELP!

http://www.cdrinfo.com/Sections/Articles/Specific.asp?ArticleHeadline=Writing+Quality&index=0

[Adric]

Credo di si', prova a guardare sempre su cdrinfo la prova dello Yammi F1
nella loro sezione Hardware

Meglio linkare la versione stampabile, sono 27 pagine
http://www.cdrinfo.com/Sections/Arti...riting+Quality

[cicciopalla]

ecco, adesso forse sono ancora più confuso....gli errori sono fortemente dettati dal supporto, e fin qui niente di nuovo....forse ( per chi possiede il CRW-F1 ) la cosa migliore è far decidere a lui ( best writespeed ), oppure farli a 4x manualmente....ma ditemi una cosa, gli errori C1 sono l'unico valore che classificano una copia audio come +o- "fedele" all'originale?

[Adric]

Non era mia intenzione confondere le idee.
Gli errori di tipo C2 sono molto piu' gravi di quelli di tipo C1; non sono correggibili, mentre quelli C1 lo sono, almeno fino a una certa soglia.
Comunque ci sono altri parametri che non conosco....
L'argomento e' molto complesso e nessuno qui sul nostro forum ha ancora postato esperienze e grafici col software WSES, che e' molto piu' completo di CD Doctor, ma e' usabile solo con master a meccanica LiteOn e in ambiente Dos, ed implica la cattura separata dello schermo con un apposita utility.
Per l'audio conta l'analisi del jitter, ma servono oscilloscopi.
Prova a vedere sempre su cdrinfo l'articolo su Audiomaster Yamaha, Plextor VariTec e Teac a confronto.

[silversurfer]

Originally posted by "Adric"

Prova a vedere sempre su cdrinfo l'articolo su Audiomaster Yamaha, Plextor VariTec e Teac a confronto.

...che dovrebbe essere questo:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Articles/PrinterFriendly.asp?ArticleHeadline=Jitter+Tests

[cicciopalla]

Originally posted by "Adric"

Non era mia intenzione confondere le idee.

tranquillo, mi hai solo aperto gli occhi, non volevo dare accento negativo alla cosa....dall'ultimo link sembra evidente che la soluzione audio migliore sia la 4x....grazie per il supporto!

[ziokit]

Only 1X devi solo trovare dischi certificati anche per quella velocità se cerchi, con un po' di pazienza li trovi negli angolini dei grandi magazzini.
Occorreva farne una scorta sei sette mesi fa'...
Certo che questi CDR li devi far mangiare a Plextor, Yamaha o Teac per avere risultati.
Tutto il resto gira veloce troppo veloce come peraltro la vita di tutti i giorni.

saluti

ziokit

only 1x forever Plextor

[Adric]

Originally posted by "silversurfer"



...che dovrebbe essere questo:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Articles/PrinterFriendly.asp?ArticleHeadline=Jitter+Tests

Semmai andrebbe scritto Yamaha, Teac e infine Plextor
Da quell'analisi approfondita risulta infatti che tra i tre e' proprio e' il Plextor 48x ad avere i peggiori valori di Jitter con i differenti supporti, rispetto a Yamaha F1 e Teac 40x. Ed errori di jitter si riflettono pesantemente sull'audio, smentendo la credenza sui Plextor come i migliori masterizzatori per qualita' di scrittura, primato perso ormai da anni gia' a partire con la generazione dei 12x.
Il recente Plextor SCSI 40x ha fornito dei valori di jitter ancora peggiori.
Inoltre i supporti certificati fino ad un massimo di 12x, quelli che danno risultati qualitativi soddisfacenti a 1x, sono fuori produzione da piu' di 2 anni per tutti i produttori, a meno di non andare sui digital audio (per lo piu' TDK perche gli altri disponibili qui in Italia sono di qualita' penosa) e pagare una quota SIAE maggiore: coni supporti certificati per massimi di 16x e superiori l'era dell'1x e' finita per sempre.

[silversurfer]

Scusa Adric, visto che tu giustamente ti basi su prove concrete e documentate prima di esprimere giudizi, ci sono riscontri "oggettivi" (cioè prove simili a quella di cdrinfo) che i digital audio cd masterizzati a 1-2x abbiano meno jitter, o risultino comunque migliori, dei cd normali (quelli che si trovano adesso: 32x-40x-48x) masterizzati a 4-8x?

[silversurfer]

scusate, post doppio

[Andrea16v]

Originally posted by "silversurfer"

Scusa Adric, visto che tu giustamente ti basi su prove concrete e documentate prima di esprimere giudizi, ci sono riscontri "oggettivi" (cioè prove simili a quella di cdrinfo) che i digital audio cd masterizzati a 1-2x abbiano meno jitter, o risultino comunque migliori, dei cd normali (quelli che si trovano adesso: 32x-40x-48x) masterizzati a 4-8x?

Bella domanda, penso cmq dipenda molto dal masterizzatore che usi per fare il paragone, se ne usi uno nuovo o uno della vecchia generazione gloriosa i risultati saranno ovviamente agli antipodi..
sentiamo cosa dice Adric comunque..

[Mistral PaolinuX]

Ciao !

Eh, la questione è complessa. Sicuramente i vecchi CD (TDK e Kodak fino a 12x, se non sbaglio) registrati a 1x suonano meglio, cioè ci sono meno artifacts e le varie componenti dell'ascolto sono più fedeli rispetto ad un mastering 32x. Il jitter è una cosa diversa. Il Red Book contiene una tolleranza per il jitter, poiché è impossibile avere jitter pari a 0. Per fare una bella analisi comparata (che è un po' il mio sogno) ci vorrebbe un oscilloscopio, strumentino molto simpatico tranne che nel prezzo. Cmq ti posso assicurare, per esperienza personale, che il Chesky Ultimate Demonstration Disc 2 masterizzato a 1x su supporti vecchi (Kodak e TDK) con un CDW54E suona molto più similmente all'originale rispetto ad un mastering effettuato su un Plex 40x dello stesso CD, ovviamente.

Paolo