|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#1 |
|
Member
Join Date: Dec 2001
Posts: 98
|
HD SCSI CONVIENE?
Dato ke non ho il raid volevo mettere un hd scsi
mi conviene fare questa spesa? oppure compro un altro ide L'incremento dato dallo scsi è paragonabile ad un raid fatto come si deve? |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
L'incremento dato dallo SCSI dovrebbe essere un po' superiore, ma, come al solito è necessario fare una precisazione
L'incremento che si ottiene con RAID o SCSI è relativo alle operazioni di scambio dati con i dischi: se il lavoro che si fà comporta pochissimo scambio di dati, allora l'incremento potrebbe anche essere irrilevante (nelle prestazioni generali) |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Member
Join Date: Feb 2003
Posts: 106
|
Il mondo SCSI è un frutto proibito, dal sapore sublime e dal retrogusto estatico. Sono d'accordo con MM per quanto riguarda l'utilizzo di tali periferiche esclusivamente in ambiti specifici. Ma se si guardano le prestazioni degli utlimi Seagate Cheetah 15K.3...
__________________
Monosibbolligamende......bbolemighe dande bbolemighe.......sgub glamoroso!!Denghiu! |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2001
Location: Mare Tranquillitatis - Moon
Posts: 3,685
|
scsi è un altro pianeta, *anche* rispetto al raid IDE!
ho passato i migliori HDD Ide attuali (GXP120, WD 8Mb cache, maxtor Dmax9) in raid. ebbene, il mio fuji 15k le da a tutti. e pure il seagate 10k! e non di poco credi a me!
__________________
Blind Guardian |
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Location: Lazio Età: 52 ex mod
Posts: 9,214
|
Sulle prestazioni SCSI e' da sempre chiaramente superiore
Una cosa che non mi piace affatto degli SCSI e' la loro rumorosita'. Se guardate la graduatoria del rumore su StorageReview: http://www.storagereview.com/comparison.html e poi selezionate Idle Noise, i 10 posti di coda della classifica dei 40 dischi provati sono tutti occupati dagli SCSI. Anche se ci sono piacevoli eccezioni (come il Seagate Barracuda 36ES2). Conosco solo un amico che aveva HD SCSI. Gli si sono rotti entrambi a distanza di 18 mesi (2 Quantum da 9,1 GB). Secondo voi SCSI e' meglio di Eide anche come durata nel tempo o solo nelle prestazioni?
__________________
Guida CDR - SACD/DVD-A links - Pal,Secam, Ntsc - Fonts - Radio online - Jazz -Soul&Funky - siti traduzioni lingue non rispondo a msg privati sui monitor |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
Join Date: Jan 2003
Location: Milano
Posts: 1,011
|
Per 6 anni ho usato solo SCSI: controller, hdd, lettore CD/DVD, masterizzatore CD.
Ora sono passato a EIDE, seppur a malincuore, visto che non posso accollarmi di spendere 250 euro per un HDD da 18GB, quando un EIDE da 80GB ne costa la metà! A mio parere il prezzo da pagare è eccessivamente alto per una tecnologia che, ok è migliore, ma doveva esser destinata ad esser più conveniente nel tempo. Un mio amico che fa l'amministratore di server per diversi grossi clienti bancari mi diceva che i dischi SCSI hanno una vita utile in linea o di poco superiore a quelli EIDE. Ciao |
|
|
|
|
|
#7 | |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2002
Posts: 1,317
|
Quote:
Ciao Pizza P.S. cambio orario passo alle 12:30 |
|
|
|
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 05:14.



















