"Ciclo di vita" dei processori Intel P4

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8722.html

Cicrcolate alcune informazioni riguardanti le strategie di Intel per i prossimi mesi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Marci]

vorrà dire che mi prenderò un 2.533, che dite?

[Manwë]

Prendi un Athlon XP "BARTON" 3200+ (2.8GHz)

[margraz]

PRENDI UN HAMMER..MA CHE DISCORSI SONO???PARLIAMO DELLA ROBA DI ORA PER FAVORE...

[Raven]

Originariamente inviato da margraz
[b]PRENDI UN HAMMER..MA CHE DISCORSI SONO???PARLIAMO DELLA ROBA DI ORA PER FAVORE...

discorso condivisibile... ma tono decisamente sbagliato... stai calmino, ok!?

[margraz]

no scusa...il fatto e' che chatto e allora uso il maiuscolo ciaooo

[manseeverard]

Sbaglio o il passaggio dai 3 ai 4 ghz è molto più sofferto rispetto a quello dai 2 ai 3 ghz?

[cacchione]

già, come scrivevo qui: http://news.hwupgrade.it/8711-20.html#commenti sembra che intel abbia diminuito la propria volontà evolutiva.

[pgazz]

Pentium 4 2.40GHz (HT; 800MHz QPB)
Questo è secondo me il prcessore che offrirà il miglio rapporto velocità/prezzo.

[freez267]

io non riesco a capire come faranno a fare uno p4 a 3400 con 0.13 micron se gia' il 3060 mhz consuma 80 watt.
A quelle frequenze si dovrebbe arrivare almeno a 90 watt che non sono una cosa semplicissima da dissipare. Nessun processore è mai arrivato a tutti questi watt

[VOLA INTEL]

L'hammer nn si puo paragonare a un 3.60ghz che lavora a 800mhz guardate mi sono solo iscritto per rispondere a quelle mostrose cavolate che qualcuno dice! l'amd deve sempre rincorrere l'intel sempre cosi le cpu scappano mesi dopo per forza che sono migliori (realmente) che dite lo usate il cervello??

[ciocia]

Io non lo usero' il cervello....visto che non capisco cosa hai scritto..
Comunque pure iio dico che il P4 2.4 bus800 sara' muii interessante

[Raven]

Originariamente inviato da VOLA INTEL
[b]...guardate mi sono solo iscritto per rispondere a quelle mostrose cavolate che qualcuno dice...

Considerando quello che hai scritto... potevi farne a meno!

[J0J0]

x cacchione

in un certo senso hai ragione...
la roadmap non e' stata rispettata e saremmo dovuti arrivare a 4.7ghz...
Ho paura che abbiano fatto marcia indietro, perche l'hammer non si e' dimostrato cosi pericoloso...
Il passaggio da 400 a 533 per il p4 ha significato un boot abbastanza notevole, aiutato avviamente dai 512k di cache.
Intel avra' pensato di saltare i precedenti 667 per passare direttamente a 800mhz xche' anche Hammer avra il medesimo bus, e la differenza da 667 verso gli 800 da giustificare quel brio in piu che magari all'architettura p4 giova maggiormente, senza aumentare troppo i mhz.
Sta facendo lo stesso discorso di AMD, non sale piu di tanto in Mhz un XP??? Perfetto ottimizziamo con cache maggiorata e altre fesserie (Barton).
Intel si sta comportando nella stessa maniera, senza aumentare di troppo i mhz, i watt dissipati che ultimamente si sono dimostrati troppi effettivamente, ma quel tanto in piu di prestazione per star quel passo avanti che basta per distanziarsi dall'AMD, senza passare necessariamente al processo produttivo 0.09.
Mi sono meravigliato di vedere P42.6 o 2.4 addirittura con bus a 800!
Non dovrebbero essere male, ma credo che per l'overclock si debbano preferire quelli con Bus inferiore (i 533 per l'appunto), a causa del moltiplicatore troppo basso (Bus800), evitando anche di mandare troppo sotto sforzo il chipset...
Quanto raggiunge in over???? 933???
Non oso pensarci.

Ma c'e' chi puo permetterselo e chi no...
Intel puo'...

Vedremo cosa succedera'...

[VOLA INTEL]

...non mettiamo in discussione un 2.8 di intel e un 2.8 di amd 2.8 è solo realmente!!! la dura rincorsa di amd!!!!

[beerman]

.........

Mi dispiace dirlo ma al momento amd fa veramente schifo........ un xp 2400+ costa quanto un p4 2,4ghz con bus a 533mhz e 512k di cache........ conviene prendere amd solo per i sistemi medio-bassi è stato così, è così e credo sarà sempre così....... se intel volesse potrebbe vendere le sue cpu allo stesso prezzo di amd e farla collassare.... non so se c'è qualche legge antitrust o qualche altra cosa che lo impedisce ad intel.... ma non potete pretendere che una casa produttrice con più di 25 anni di esperienza si fa battere da amd.... e anche se amd fosse migliore come prestazioni intel rimane il più affidabile......

p.s. io posseggo un duron 1.2ghz e un p4 2ghz quindi credo di essere uno di quei pochi imparziali a cui interessa solamente ottenere di essere trattato bene quando compra qualcosa.....

[GPoint]

non mi sembra proprio il caso di dire che amd fa schifo, anche perchè in un articolo di hwup dove sono stati provati defferenti processori sia amd che intel è emerso a mio parere che le cpu p4 nonostante i 512k di cache e il bus a 533, siano di poco superiori agli athlon xp di + o - pari frequenza, anzi in alcune prove sono addirittura inferiori.

PS Vedi articolo sottostante:
http://www.hwupgrade.it/articoli/649/index.html

[giovonni]

Ma qualcuno ha capito cosa cavolo sta dicendo VOLA INTEL???? Ma in che idioma (mi sembra va la parola più giusta...) parla?
Pazienza per un intervento infelice (e qui Raven potevi soprassedere, ci sono alcuni che ne fanno di continuo, e mi ci metto amch'io) ma insomma... perseverare è diabolico!
Saluti con una considerazione sul tema (altrimenti non sarei IT): in effetti stiamo parlando di una roadmap, quindi ha senso parlare anche di Barton e di Hammer...
Adesso sono con XP 1800+ e non voglio cambiare scheda madre, perchè è abbastanza recente (soltek con chipset KT333), cambierò processore solo per un Barton, se lo supporterà, oppure per un AMD "Toro" con BUS a 333 (sì sì 166*2), già supportato

[blitos]

Attualmente, per chi come me si occupa di sistemi di montaggio non lineari, basati su schede della canopus matrox pinnacle etc. il grande problema è che le cpu più performanti, insieme ai chipset in grado di ospitarle, non sono testati dalle case sopra citate e spesso (quasi sempre ) non funzionano con le schede di montaggio. In questo modo il nostro lavoro diventa sempre più difficile e ci costringe a fare il testing a nostre spese.( non si è mai sicuri sulla carta se i sistemi funzioneranno o no!)

[luimana]

Raga sono proprio depresso a vedere ste roadmap intel. Cioè non chiuderemo davvero il 2003 a 3.6 ghz?!?
Dico ma è la peggior roadmap degli ultimi 15 anni!!
Parliamo di un miserrimo aumento di clock del 17%!!
Nell'anno più triste che io ricordi (il 2001) non eravamo scesi sotto il 33% (willy da 1500 a 2000)
E non mi dite che il clock conta poco perchè nel frattempo aumenterà l'IPC grazie ad aumenti di cache e di fsb o alle SS3 del prescott perchè non mi basta! Cioè quest'anno c'è stato un aumento di clock del 53% oltre al raddoppio di cache e all'aumento del fsb. Ok, quest'anno è stato di vacche grasse non dico di no, ma se l'anno prossimo non arrivano almeno ai 4 giga è veramente una cosa preoccupante. Significa che arrivati a questi livelli l'evoluzione tecnologica è diventata davvero difficile... non so voi ma vedo tempi duri per gli appassionati.