Nikon D5200 o Canon EOS 650D, quale consigliate?

[richard99]

Buongiorno a tutti quanti.
A Natale mi vorrei regalare una reflex digitale e stavo valutando una delle due in titolo, che dovrebbero appartenere al medesimo segmento di mercato (correggetemi se sbaglio).
Il loro prezzo è molto simile, ma hanno alcune caratteristiche differenti, soprattutto in questi settori:
1. risoluzione: la prima ha 24 MPixels contro i 18 MPixels (onestamente per me fa poca differenza, già i 18 per conto mio sono più che sufficienti);
2. ISO: la prima ha max nativo 6400, la seconda il doppio. Quindi ne deduco che la seconda sia migliore, nel senso che, da quanto ho capito, è in grado di scattare foto di qualità superiore con scarsa luce, anche senza ricorrere al flash. Quindi foto più definite e meno sgranate, il tutto premettendo che non ho la più pallida idea di quanto spesso si ricorra a ISO così elevati. E' evidente che se decidessi di scattare una foto con ISO 12.800 la Canon renderebbe decisamente meglio, ma bisogna anche considerare con quale frequenza sono richiesti degli scatti con valori di ISO > 6.400.
3. AutoFocus: la prima ha mi sembra 39 punti di autofocus, la seconda solo 9.

Detto ciò, quale delle due ritenete migliore, a livello globale? Credo che in alcuni aspetti sia superiore la Nikon, in altro la Canon, ma vorrei un vostro parere, non essendo molto esperto della materia.

Grazie a tutti.
Ciao.
Riccardo

[torgianf]

la nikon e' teconologicamente piu' avanzata della canon, la canon non e' altro che la stessa macchina di 5 anni fa ( piu' o meno ) ma col nome diverso.

p.s.

non prenderei nessuna delle due visto che allo stesso prezzo c'e' decisamente di meglio, di molto meglio

[-giorgio-87]

Originariamente inviato da torgianf

la nikon e' teconologicamente piu' avanzata della canon, la canon non e' altro che la stessa macchina di 5 anni fa ( piu' o meno ) ma col nome diverso.

p.s.

non prenderei nessuna delle due visto che allo stesso prezzo c'e' decisamente di meglio, di molto meglio

cioè?

[richard99]

Originariamente inviato da torgianf

la nikon e' teconologicamente piu' avanzata della canon, la canon non e' altro che la stessa macchina di 5 anni fa ( piu' o meno ) ma col nome diverso.

p.s.

non prenderei nessuna delle due visto che allo stesso prezzo c'e' decisamente di meglio, di molto meglio

ovvero?
Stavo valutando anche la d3200.

[torgianf]

Originariamente inviato da -giorgio-87

cioè?

k5 o k30

[SuperMariano81]

vai in negozio e provale con mano, quella che calza meglio sarà tua.
la d3200 non mi piace (troppi mpx).
vero, la 650d è un passettino avanti alla 600d che è un passettino avanti alla 550d

[richard99]

Originariamente inviato da torgianf

k5 o k30

da perfetto apprendista/ignorante: in cosa sono meglio queste due rispetto alle Nikon/Canon indicate?

[torgianf]

corpo, comandi, pentaprisma, inoltre soprattutto rispetto alla canon hanno un sensore e un software migliori. la k5 e' anche di categoria superiore potendo contare su doppia ghiera e doppio display, la k30 ha doppia ghiera ma solo un display, entrambe sono completamente tropicalizzate

in canon e nikon cercherei rispettivamente una 50d e una d90 o d7000 se ci stai col budget, e lascerei perdere tutti i corpicini entry level

[richard99]

Originariamente inviato da torgianf

corpo, comandi, pentaprisma, inoltre soprattutto rispetto alla canon hanno un sensore e un software migliori. la k5 e' anche di categoria superiore potendo contare su doppia ghiera e doppio display, la k30 ha doppia ghiera ma solo un display, entrambe sono completamente tropicalizzate

in canon e nikon cercherei rispettivamente una 50d e una d90 o d7000 se ci stai col budget, e lascerei perdere tutti i corpicini entry level

La D7000 è un po' (tanto) fuori budget.
Mi interessa invece capire (ricorda che sono proprio un niubbo ) perchè suggeriresti una D90, macchina del 2008, con caratteristiche tecniche che, a prima vista, sembrerebbero inferiori (vedi ISO nativo max, engine grafico, risoluzione).

[torgianf]

Originariamente inviato da richard99

La D7000 è un po' (tanto) fuori budget.
Mi interessa invece capire (ricorda che sono proprio un niubbo ) perchè suggeriresti una D90, macchina del 2008, con caratteristiche tecniche che, a prima vista, sembrerebbero inferiori (vedi ISO nativo max, engine grafico, risoluzione).

una d7000 usata non e' lontana come prezzo da una 650d o una d5200, ed e' tutta un altra cosa. la d90 rimane superiore in tutto e per tutto alla 650d, e paga nei confronti alla d5200 solo sul lato iso, probabilmente uno stop, ma per il resto rimane comunque migliore per corpo, pentaprisma, comandi, ergonomia, af in body ecc... con la d5200 sei legato mani e piedi alle ottiche con autofocus interno, quindi sono tagliate fuori tutte le ottiche, anche di pregio, di qualche anno fa che si trovano piuttosto a buon mercato. della risoluzione e dei megapixel credo che interessi solo ai mediaworld addict, non e' roba da reflex, ormai e' da qualche anno che la risoluzione supera abbondantemente la risolvenza delle piu' comuni lenti, quindi un 12mpx puo' risultare addirittura piu' nitido di un moderno 24mpx se non accompagnato da ottiche di pregio

[richard99]

Originariamente inviato da torgianf

una d7000 usata non e' lontana come prezzo da una 650d o una d5200, ed e' tutta un altra cosa. la d90 rimane superiore in tutto e per tutto alla 650d, e paga nei confronti alla d5200 solo sul lato iso, probabilmente uno stop, ma per il resto rimane comunque migliore per corpo, pentaprisma, comandi, ergonomia, af in body ecc... con la d5200 sei legato mani e piedi alle ottiche con autofocus interno, quindi sono tagliate fuori tutte le ottiche, anche di pregio, di qualche anno fa che si trovano piuttosto a buon mercato. della risoluzione e dei megapixel credo che interessi solo ai mediaworld addict, non e' roba da reflex, ormai e' da qualche anno che la risoluzione supera abbondantemente la risolvenza delle piu' comuni lenti, quindi un 12mpx puo' risultare addirittura piu' nitido di un moderno 24mpx se non accompagnato da ottiche di pregio

OK, capisco, però secondo me quando parli di pentaprisma, af in body (che non so cosa voglia dire) ed altre cose, non vorrei che ti riferissi a caratteristiche che ricercano per lo più utenti di fascia alta se non quasi-professionale e non utenti (come me) che sono alle prime armi.
Più interessante invece il discorso che hai fatto sulle ottiche che non hanno AF interno, cosa s'intende? Che lo deve regolare l'utente in manuale tramite ghiera posta sull'obiettivo?

P.S.: qualora decidessi di prendere D90 solo corpo (circa 450-500 euri), che tipo di obiettivo mi consigliereste?

[torgianf]

quelle che ti ho elencato sono tutte caratteristiche che sfrutteresti dal primo istante, mettere l' occhio in un pentaprisma piuttosto che in un pentaspecchio e' tutta un altra cosa, il primo e' piu' grande, piu' luminoso e copre una porzione d' immagine maggiore, di solito al 100% o giu di li, i pentaspecchio invece sono molto piu' bui e soffrono di un pronunciato effetto tunneling, metti l' occhio nello spioncino della porta per capire. l' af in body vuol dire che la la d7000 o la d90 possono sfruttare tutte le ottiche senza motore interno, mentre la d5200 oltre a perdere l' esposimetro, non e' in grado di poter usare gli automatismi di tali ottiche semplicemente perche' non ha un motore interno. io non comprerei mai una entry nikon proprio perche' sono ultracastrate. ricordati che e' sempre meglio avere qualcosa in piu' e non sfruttarlo, che non averlo affatto

[richard99]

Originariamente inviato da torgianf

quelle che ti ho elencato sono tutte caratteristiche che sfrutteresti dal primo istante, mettere l' occhio in un pentaprisma piuttosto che in un pentaspecchio e' tutta un altra cosa, il primo e' piu' grande, piu' luminoso e copre una porzione d' immagine maggiore, di solito al 100% o giu di li, i pentaspecchio invece sono molto piu' bui e soffrono di un pronunciato effetto tunneling, metti l' occhio nello spioncino della porta per capire. l' af in body vuol dire che la la d7000 o la d90 possono sfruttare tutte le ottiche senza motore interno, mentre la d5200 oltre a perdere l' esposimetro, non e' in grado di poter usare gli automatismi di tali ottiche semplicemente perche' non ha un motore interno. io non comprerei mai una entry nikon proprio perche' sono ultracastrate. ricordati che e' sempre meglio avere qualcosa in piu' e non sfruttarlo, che non averlo affatto

scusami tanto se bombardo di domande...
si dà così importanza al fatto che la macchina abbia già al proprio interno il motore dell'AF, quindi ne deduco che molti obiettivi in commercio attualmente non hanno l'AF interno, dico male? Perchè altrimenti non capisco proprio l'esigenza di avere un motore interno alla macchina che sopperisca quello (assente) dell'obiettivo.

[torgianf]

Originariamente inviato da richard99

scusami tanto se bombardo di domande...
si dà così importanza al fatto che la macchina abbia già al proprio interno il motore dell'AF, quindi ne deduco che molti obiettivi in commercio attualmente non hanno l'AF interno, dico male? Perchè altrimenti non capisco proprio l'esigenza di avere un motore interno alla macchina che sopperisca quello (assente) dell'obiettivo.

con la d5200 puoi usare praticamente solo le ottiche af-s, cioe' con motore autofocus interno, mentre non puoi usare ad esempio le af e le af d che non hanno motore interno e richiedono il motore a frullino che c'e' nel corpo macchina. oltre all' autofocus non avresti neanche l' esposimetro, quindi dovresti esporre a sentimento, roba che neanche nel 46... vedi tu, la d5200 e' una buona macchinetta ma molto limitata, tira fuori ottime immagini ma perde tanto in versatilita'

[richard99]

Originariamente inviato da torgianf

con la d5200 puoi usare praticamente solo le ottiche af-s, cioe' con motore autofocus interno, mentre non puoi usare ad esempio le af e le af d che non hanno motore interno e richiedono il motore a frullino che c'e' nel corpo macchina. oltre all' autofocus non avresti neanche l' esposimetro, quindi dovresti esporre a sentimento, roba che neanche nel 46... vedi tu, la d5200 e' una buona macchinetta ma molto limitata, tira fuori ottime immagini ma perde tanto in versatilita'

capisco, ti ringrazio per i chiarimenti.
Un'ultima cosa (per il momento ) se avrai voglia di perdere un po' di tempo per rispondermi.
Tra la D7000 e la D90, quale prenderesti? La prima credo che abbia tutte le caratteristiche più importanti della seconda (quelle di cui hai parlato in precedenza: doppia ghiera, AF in body...), ma costa anche circa 200 euro in più. Vorrei capire se ne vale la pena, sicuramente il sensore più evoluto e l'engine grafico EXPEED2 dovrebbero fare la differenza, ma quel divario in termini di costo è abbastanza importante.
C'è qualche chance che nei prossimi mesi il prezzo della D7000 cali di almeno un 10-15%?

[Angelo551]

Sicuramente il sensore della D7000 è più recente e con più Mpx di quello della D90 ma per il resto sono due corpi ottimi. Tutto dipende dal tuo budget e da quanto frequentemente ti serve poter arrivare a 6400 ISO e/o tutti quei Mpx... Ti assicuro che con "soli" 12 Mpx si possono comunque avere risultati eccellenti!
Con entrambe potrai utilizzare il vasto parco di ottiche "AF" risparmiando (senza perdere in qualità).

PS: se sei particolarmente interessato ai video allora e meglio la D7000: sulla D90 l'autofocus mette a fuoco all'avvio della ripresa ma se il soggetto si sposta non lo segue