un htpc "a cubo", con core i5....

[whizzywhig]

ciao

vorrei sentire qualche valutazione da parte vostra, su quanto bene possa stare l'intero sistema che vorrei assemblarmi

Asrock z68 pro3-m + i5 2500k,
shuriken,
g-skilll pc1300 ripjaws 8GB "RL"
enermax erpro80+ ees400awt-erp
aerocool m40 a cui sostituirei la ventola con una noctua nf-s12b flx

l'intenzione è costruire un htpc silenzioso, ma con sufficienti muscoli per funzionare, alla bisogna, anche solo con codec software su contenuti a bitrate molto alto.

il k volendo è "eccessivo", ma l'i3 sembra molto meno potente e non è che gli i5 siano drammaticamente diversi di prezzo...


vedete stonature particolari?

grazie mille!!!


(*) l'intervento sul voltaggio non ha a che fare con i "k", ma alla peggio così potrei "facilitare" l'operazione downclockando... spero non sia necessario.

[elevation1]

giusto per farti capire riproduco tutti i file mkv a 1080p bluray e annessi e connessi con un dual core zacate e-350 insomma piattaforma fusion... se vuoi stare proprio alla larga prendi llano A8-3850 quello che conta è la scheda video integrata e amd sta su un altro pianeta per le integrate rispetto a intel... anzi meglio ancora aspetta che esce la versione A8-3800 ha un tdp di 65watt contro i 100 del processore di prima... altra cosa 8gb non servono a nulla... se proprio hai un budget sostanzioso prendi un ssd anche da 60gb è perfetto per l'htpc... metti s.o. + fornt end e programmini vari

[whizzywhig]

Originariamente inviato da elevation1

giusto per farti capire riproduco tutti i file mkv a 1080p bluray e annessi e connessi con un dual core zacate e-350
...
la scheda video integrata e amd sta su un altro pianeta
...
A8-3800 ha un tdp di 65watt contro i 100 del processore di prima... vari

avevo indagato, e questo purtroppo non pare ottimale, per due motivi:

1. purtroppo il problema dell'hi10 significa che non è possibile, con l'hw attuale, usare dxva/vdpau/purevideo/broadcom ecc, quindi il decoding è tutto sui core, che devono essere sufficientemente potenti.

le comparative dimostrano che encoding/decoding, usando abbastanza bene il maggior numero di core degli a3850 (rispetto agli hyperthreaded dual i3), sono sul livello degli i3 o appena leggermente superiori (altrimenti i core dei llano attuali sono meno efficaci, ma in questo caso vanno bene),

i3 che però già loro paiono "borderline" per la decodifica di hi10 ad alto bitrate; quindi, per lo stesso motivo per cui scarto il core i3, scarto anche il circa equivalente llano "meno gpu" A3850. (*)

2. hi10 pesa circa 30,40% in più sul decoding software rispetto agli 8-bit sempre in software (es. x264/ffdshow e simili; ancora non è noto cosa succede in coreavc 3, ancora inbeta),

se (come sciaguratamente sta succedendo) non abbassano i bitrate (e potrebbero farlo, rispetto agli 8 bit, ma non lo fanno!!! ), se non prendo un processore sufficientemente potente è probabile che finisca per spendere una cifra sommariamente analoga, ma il contenuto "di miglior qualità" non risulti comunque riproducibile con il nuovo pc. sarebbe un bel problema. (**)

per completare il quadro, gli amd standard li sto scartando per inefficienza rispetto alla potenza usata, o (per i migliori fra gli amd) per il TDP alto (i cabinet htpc che si raffreddano bene sono una rarità....)



(*) iirc, effettivamente il 3850 risulta consumare/scaldare un pochino di più, in full load, dell'i3 (per via della gpu radeon nettamente migliore dell'hd2000, essenzialmente; che però a me non serve), quindi senz'altro sarebbe da preferire il 3800, ma anche su questo non torni il discorso prestazioni a "forza bruta" della parte cpu....


(**) ho provato su un E8400, 3ghz, dual core come gli i3 2100, anche se presumibilmente meno efficiente e non hyperthreaded. il risultato è stato talmente sconfortante (framedrop a go go, cpu a tratti al 100% "ed oltre" con conseguente freeze dell'immagine, carico medio all'80%) che penso che, anche se gli i3 fossero del 40,50% più efficienti, non ci sarebbe da sentirsi molto al sicuro....

non dico che chi ha un i3 debba preoccuparsi, magari l'80% del materiale lo potrà vedere senza alcun problema ed il 90% con qualche framedrop, ma se uno deve fare un investimento adesso, penso sia naturale cercare di avere un pò di "margine"... non vorrei che in futuro venisse loro in mente di inventarsi un hi16...

[elevation1]

scusa l'ignoranza cos'è un hi10? resto dell'idea che un i5 non sia per niente adatto ad un htpc... poi vabbè ognuno fa le sue scelte tra l'altro non ho capito che sistema operativo userai... quale sarà il front-end e il budget a disposizione...

[whizzywhig]

Originariamente inviato da elevation1

scusa l'ignoranza cos'è un hi10? resto dell'idea che un i5 non sia per niente adatto ad un htpc... poi vabbè ognuno fa le sue scelte tra l'altro non ho capito che sistema operativo userai... quale sarà il front-end e il budget a disposizione...

beh sì ho omesso un pò di cose

hi10 (o hi10p) è un tipo di codifica di filmati h.264 (gran parte di file e stream multimediali attualmente hanno il video codificato in h.264, inclusi i blu ray), per la precisione è un tipo di "high profile" che descrive un'aritmetica del colore non a 8 bit come normale, ma a 10 bit. il vantaggio è legato principalmente alla riduzione della tendenza al banding di colore (le "strisciate" di colori vicini)

stando a quelli che conosco più o meno direttamente, attualmente non c'è nessuno degli acceleratori hardware "consumer" (inclusi quelli a bordo delle GPU ati, nvidia e probabilmente anche intel), che sia in grado di accelerarli. per di più, i vari produttori non si stanno affatto pronunciando sull'intenzione di supportare l'accelerazione hardware con hi10.

il risultato è che, se non hai i codec aggiornati e mandi in visualizzazione con dxva, in qualche modo "vanno" ma ci sono moltissimi artefatti e colori sfalsati (inguardabili), viceversa se li hai aggiornati, finisci necessariamente per usare un codec software, che se il bitrate è abbastanza basso "arranca" il 30,40% in più di quanto farebbe una decodifica software ad 8 bit ma ce la fa, se il bitrate è alto di fatto diventano non fruibili.


sul fatto che il core i5 non sia calzante sono anche d'accordo, è stato anche uno dei miei feedback verso questi signori che hanno prodotto materiale hi10, a cui ho cercato di sottolineare che avrebbe comportato l'abbandono di soluzioni hardware (fra l'altro, impatta anche i wd tv ed unità simili, perchè mi risulta che anche il chipset del wd - ad oggi - abbia un asic con le stesse restrizioni), e chiedevo loro se avevano fatto dei benchmark per capire quali fossero i bitrate "sensati" (portando come esempio la mia prova).

sono però persone a a cui evidentemente gli htpc - e quindi temi di calore e rumorisità - di fatto non interessano minimamente. prima che uscisse questa "sorpresa" estiva, stavo infatti pensando ad un sistema basato su e350, quindi del tutto analogo al tuo (stavo aspettando la Asus passiva mini-itx... che è uscita contemporaneamente alla salita sulla ribalta del tema hi10).

per quanto riguarda il sistema operativo, catena video e front end, pensavo ad un sistema dual boot con
- windows 7, mpc hc, ffdshow tryouts/madVr, dxva con contenuto ad 8 bit
- ubuntu 11.04 o fedora 15, mplayer2 (include ffdshow)/vlc, libva con contenuto ad 8 bit

non pensavo di usare un vero e proprio media front end, ma se cambiassi idea, sarà probabilmente xbmc.

[elevation1]

ok perfetto... è che non conoscevo questi hi10p... effettivamente non supportando la dxva va tutto a carico del processore... in questo caso hai, effettivamente, poche scelte quindi i5-2500... proprio sicuro che l'i3-2100 non ce la fa? sarebbe una scelta più equilibrata per un htpc altrimenti vai di quad core

[whizzywhig]

purtroppo non ho modo di controllare

a "spanne", il file che mi ha dato problemi aveva un bitrate iniziale di 20mbit/s - carico sugli E8400 approx 80% medio - per poi salire quasi a 40mbit/s - o almeno, così veniva riportato dagli ffdshow tryouts.

questo spannometricamente significherebbe che ci vorrebbe un processore almeno potente il 160% dell'E8400. l'hyperthreading del core i3 dovrebbe regalare ai decoder il 30% circa di "spinta", a parità del resto. in realtà immagino che, anche se clock e numero di core sono gli stessi dell'E8400, ciascuno dei core sia comunque più efficiente, quindi... diciamo altri 20% ?

conclusione, sembrerebbe un pelo troppo basso, e senza il Turbo per "svalicare" eventuali picchi di bitrate ancora peggiori, cosa che credo ci sia su tutti gli i5.

resta vero che non solo l'i3 consuma e scalda di meno, ma costa anche quasi la metà, e non mi avrebbe fatto schifo risparmiare....

mah, ci ragionerò ancora un pò, e poi mi butterò.


grazie mille intanto