Seria considerazione sui prodotti Canon

[Simomk2]

Ciao a tutti, ebbene sì, oggi voglio parlarvi di una mia perplessità che mi affligge da qualche settimana...

Premesso, chi mi conosce sa quanto io sia amante della mia nikon, soprattutto della mia D300 che mi ha regalato scatti fantastici e che adoro alla follia ma...
3 settimane fa ho avuto l'occasione di provare una 5D mark II di un mio amico, una macchina che reputo eccezionale (io non sono uno di quei tipi che si legano ad un marchio e lo difendono fino alla morte...), fantastica in tutto, dalla qualità del corpo a quella delle immagini, l'ho provata con un 24-70 f/2.8 e un Sigma 15mm Fisheye (Bellissimo!! )

Da quel giorno mi sono un po' documentato sul mondo Canon e, con mio piacere ma anche rammarico ho scoperto che sul campo delle ottiche Canon è fantastica... per esempio ottiche come il 70-200 f/4 o il 24-105 f/4 per me sarebbero fantastiche, qualità al prezzo giusto... senza considerare ottiche come il 17-40 oppure l'esagerato 85 f/1.2, ma aldilà del parco quello che mi stupisce molto è il costo che hanno...

Perchè Nikon non si mette al passo? Perchè mi presentano un nuovo 24 f/1.4 da 2000 e passa € e poi aggiornano il 200-400 f/4 che potrei comprare solo se scoprissi di essere l'erede di Berlusconi?!?

E ancora, perchè un 70-200 f/2.8 o un 24-70 f/2.8 Canon mi costa almeno il 40% in meno? Per colpa della Nital forse? E Perchè questa Nital deve lucrare in questo modo?

Io penso che Nikon, con i suoi corpi, sia nettamente avanti rispetto a Canon (Questo è un mio personalissimo parare, non voglio scatenare Flame) ma non si puo' contare solo su un buon corpo, i fotoamatori come me (come noi insomma) possono permettersi di spendere fino ad un certo punto, mi sembra che Nikon invece dedichi più attenzioni al professionista con alto budget (vogliamo parlare della qualità indiscussa di una D3x ma anche del suo prezzo?!?)

Questo thread non è "Consigli per gli acquisti"... Non ho detto che ho deciso di passare Canon... ma solo un piccolo sfogo, oggi mi sento così...

PS: In questo thread ho menzionato Canon perchè è ciò che ho provato, ma io credo che si potrebbe benissimo parlare anche di altri Brand come Sony o Pentax...

[ficofico]

Condivido..... dovessi mai cambiare corredo passerei sicuramente da sony a canon... nikon proprio non mi attira, offre quello che offre nikon ma ad un prezzo inferiore, quindi non vedo davvero nessun motivo per passare a nikon piuttosto che a canon..... al momento mi trovo bene con sony, e spero di trovarmi sempre meglio in futuro...

Piccolo grande ot:

Stamattina guardando i primi piani di "avatar" fantasticavo su quanto sarebbe bello usare un obiettivo come il sony 135 stf per riprendere video............ penso che sia l'unico obiettivo "comprabile a prezzo umano" che possa permettere uno sfocato cinematografico degno di questo nome...

fine ot

[Simomk2]

Originariamente inviato da ficofico

Condivido..... dovessi mai cambiare corredo passerei sicuramente da sony a canon... nikon proprio non mi attira, offre quello che offre nikon ma ad un prezzo inferiore

Non solo le stesse cose, offre anche di più come i sopracitati 24-105 e 70-200 f/4 (Per spararne 2 al volo)

Originariamente inviato da ficofico

Piccolo grande ot:

Stamattina guardando i primi piani di "avatar" fantasticavo su quanto sarebbe bello usare un obiettivo come il sony 135 stf per riprendere video............ penso che sia l'unico obiettivo "comprabile a prezzo umano" che possa permettere uno sfocato cinematografico degno di questo nome...

fine ot

Hi hi verissimo, i video con la reflex non è che mi attirino molto, però per alcuni versi se si hanno ottiche così potrebbero essere molto divertenti da fare!

[zyrquel]

Originariamente inviato da Simomk2

Io penso che Nikon, con i suoi corpi, sia nettamente avanti rispetto a Canon (Questo è un mio personalissimo parare, non voglio scatenare Flame) ma non si puo' contare solo su un buon corpo, i fotoamatori come me (come noi insomma) possono permettersi di spendere fino ad un certo punto, mi sembra che Nikon invece dedichi più attenzioni al professionista con alto budget (vogliamo parlare della qualità indiscussa di una D3x ma anche del suo prezzo?!?)

un buon corpo vale per un fotoamatore, imho, più di un buon parco ottiche...considerato che comunque non compreri ne canon ne nikon perchè ci sono obiettivi universali con prestazioni simili e prezzi inferiori

che poi nikon abbia una polita "particolare" nella presentazione di nuovi prodotti o di rivisitazioni di vecchi prodotti io [ da nikonista ] lo dico da sempre ma, appunto, mi tocca realtivamente poco visto che il prezzo base è comunque troppo alto

[Cippermerlo HJS]

Originariamente inviato da Simomk2

Perchè Nikon non si mette al passo? Perchè mi presentano un nuovo 24 f/1.4 da 2000 e passa € e poi aggiornano il 200-400 f/4 che potrei comprare solo se scoprissi di essere l'erede di Berlusconi?!?

E ancora, perchè un 70-200 f/2.8 o un 24-70 f/2.8 Canon mi costa almeno il 40% in meno? Per colpa della Nital forse? E Perchè questa Nital deve lucrare in questo modo?

Io penso che Nikon, con i suoi corpi, sia nettamente avanti rispetto a Canon (Questo è un mio personalissimo parare, non voglio scatenare Flame) ma non si puo' contare solo su un buon corpo, i fotoamatori come me (come noi insomma) possono permettersi di spendere fino ad un certo punto, mi sembra che Nikon invece dedichi più attenzioni al professionista con alto budget (vogliamo parlare della qualità indiscussa di una D3x ma anche del suo prezzo?!?)

Nikon è un'azienda dedicata per buona parte alle macchine fotografiche (ha una divisione di ottiche sportive e una di stepper per semiconduttori)

Canon è molto più grande, avendo altri 2 importanti filoni con stampanti e fotocopiatrici

essendo più grande Canon ha più disponibilità per diversificare la produzione di ottiche (più risorse per ricerca e più facilità nel recuperare un investimento)

cosa vuol dire questo?
1) per le ottiche a basso costo cambia poco, si recupera col numero
2) per le ottiche professionali un maggior ricarico (ma ad un professionista la cosa interessa poco, il pro compra quello che gli serve indipendentemente dal costo)
3) per le ottiche da amatore serio (gli f/4 per intenderci) son quelle che subiscono di più, perchè hanno un numero basso per recuperare con facilità i costi di investimento (che devono essere recuperati nella vita dell'ottica, sennò va tutto a peripatetiche...), e qui Canon può permettersi di chiedere un ricarico minore, Nikon invece non ce la fa (oppure ce la farà, ma ci vorrà un po'...)

è anche il motivo per cui Nikon è arrivata dopo con i motori ultrasonici e lo stabilizzatore
(e chi lo sa, magari pure il motivo per cui la baionetta non è cambiata...)

Nital c'entra relativamente poco col maggior prezzo di Nikon, anche se un po' si fa pagare (basta vedere la differenza Nital-import), perchè lucra? mah, io compro solo roba cinese per ora

è possibile che in qualche anno Nikon recuperi un po' del gap, almeno come parco ottiche (si spera che il 16-35 abbia aperto la strada ad una serie di ottiche f/4), anche se c'è di mezzo il problema della saturazione del mercato DSLR (ma qui parte un discorso più complicato)

PS: il 200-400 f/4 i Canonisti se lo sognano il 70-200 f/2.8 Canon costa di più dell'omologo Nikon (10-15% in più, parlo dei 2 modelli nuovi, motivo: il Canon aveva un po' di terreno da recuperare sul Nikon, ergo progetto costoso)

PPS: se passi a Canon ti compro la D300 al volo (sempre che non sia un residuo bellico )

PPPS: si spera che il prossimo zoom FF Nikon sia proprio il 24-105 f/4, anche se non son così sicuro che avrò mai voglia di comprarlo

[ficofico]

un buon corpo vale per un fotoamatore, imho, più di un buon parco ottiche...considerato che comunque non compreri ne canon ne nikon perchè ci sono obiettivi universali con prestazioni simili e prezzi inferiori

Curiosa questa affermazione.... quindi io che ho una alpha 700, un corpo macchina di tutto rispetto, come caratteristiche ben superiori alla d90, capace di stabilizzare tutte le ottiche di terze parti, che in molti casi non lo sono, ho fatto veramente bene a scegliere sony e non canon o nikon visto che sono un amatore?

Qualcosa mi dice che non può filare tutto così liscio.....

[zyrquel]

Originariamente inviato da ficofico

Curiosa questa affermazione...

non ci vedo nulla di strano, per me le ottiche originali costano troppo...quindi il mio parco ottiche mi costerà la stessa cifra qualsiasi corpo decida di prendere...quindi mi pare giusto prendere il miglior corpo che mi posso permettere anche se poi nel catalogo obiettivi di quella marca ci sono solo pessimi obiettivi oppure ottimi obiettivi costosissimi

[Simomk2]

Originariamente inviato da zyrquel

un buon corpo vale per un fotoamatore, imho, più di un buon parco ottiche...considerato che comunque non compreri ne canon ne nikon perchè ci sono obiettivi universali con prestazioni simili e prezzi inferiori

che poi nikon abbia una polita "particolare" nella presentazione di nuovi prodotti o di rivisitazioni di vecchi prodotti io [ da nikonista ] lo dico da sempre ma, appunto, mi tocca realtivamente poco visto che il prezzo base è comunque troppo alto

Originariamente inviato da Cippermerlo HJS

Nikon è un'azienda dedicata per buona parte alle macchine fotografiche (ha una divisione di ottiche sportive e una di stepper per semiconduttori)

Canon è molto più grande, avendo altri 2 importanti filoni con stampanti e fotocopiatrici

essendo più grande Canon ha più disponibilità per diversificare la produzione di ottiche (più risorse per ricerca e più facilità nel recuperare un investimento)

cosa vuol dire questo?
1) per le ottiche a basso costo cambia poco, si recupera col numero
2) per le ottiche professionali un maggior ricarico (ma ad un professionista la cosa interessa poco, il pro compra quello che gli serve indipendentemente dal costo)
3) per le ottiche da amatore serio (gli f/4 per intenderci) son quelle che subiscono di più, perchè hanno un numero basso per recuperare con facilità i costi di investimento (che devono essere recuperati nella vita dell'ottica, sennò va tutto a peripatetiche...), e qui Canon può permettersi di chiedere un ricarico minore, Nikon invece non ce la fa (oppure ce la farà, ma ci vorrà un po'...)

è anche il motivo per cui Nikon è arrivata dopo con i motori ultrasonici e lo stabilizzatore
(e chi lo sa, magari pure il motivo per cui la baionetta non è cambiata...)

Nital c'entra relativamente poco col maggior prezzo di Nikon, anche se un po' si fa pagare (basta vedere la differenza Nital-import), perchè lucra? mah, io compro solo roba cinese per ora

è possibile che in qualche anno Nikon recuperi un po' del gap, almeno come parco ottiche (si spera che il 16-35 abbia aperto la strada ad una serie di ottiche f/4), anche se c'è di mezzo il problema della saturazione del mercato DSLR (ma qui parte un discorso più complicato)

PS: il 200-400 f/4 i Canonisti se lo sognano il 70-200 f/2.8 Canon costa di più dell'omologo Nikon (10-15% in più, parlo dei 2 modelli nuovi, motivo: il Canon aveva un po' di terreno da recuperare sul Nikon, ergo progetto costoso)

PPS: se passi a Canon ti compro la D300 al volo (sempre che non sia un residuo bellico )

PPPS: si spera che il prossimo zoom FF Nikon sia proprio il 24-105 f/4, anche se non son così sicuro che avrò mai voglia di comprarlo

Ed è proprio questo il fulcro del discorso... Nikon è un grandissimo produttore di materiale fotografico, ma probabilmente l'amatore appassionato ma con budget limitato forse ha più varietà se sta su Canon...

Ripeto, non è che voglio assolutamente passare a Canon, ma neanche lo escludo, eventualmente puoi venire a provare la mia D300 Hi hi, ha 13000 scatti, è come nuova!!

[Cippermerlo HJS]

Originariamente inviato da Simomk2

Ripeto, non è che voglio assolutamente passare a Canon, ma neanche lo escludo, eventualmente puoi venire a provare la mia D300 Hi hi, ha 13000 scatti, è come nuova!!

Ti consiglio di passare a Canon
e di vendermi la D300 a prezzo modico

edit: ho pure la sorella che vive a Verona, ho pure la scusa di andare a trovare la nipotina

[Simomk2]

Originariamente inviato da Cippermerlo HJS

Ti consiglio di passare a Canon
e di vendermi la D300 a prezzo modico

edit: ho pure la sorella che vive a Verona, ho pure la scusa di andare a trovare la nipotina

LOL!! Non mettermi la pulce nell'orecchio ^_^
La settimana prossima andrò negli States per 2 settimane... magari la trovo una 5DII a buon prezzo!! Hi hi

[Tarivor]

Originariamente inviato da Simomk2

Ed è proprio questo il fulcro del discorso... Nikon è un grandissimo produttore di materiale fotografico, ma probabilmente l'amatore appassionato ma con budget limitato forse ha più varietà se sta su Canon...

Per questo a me piace più Canon. Che me ne faccio io di zoom e fissi da 5000 e passa €uro? Forse tra vent'anni quando diventerà roba vintage.
Hai nominato 5dMkII, 24-105F4 IS L e 70-200 F4IS L. Si bella ma, cavolo, facciamoci anche un esame di coscenza... per fortuna che esiste sta roba "intermedia" F4 perchè sono pur sempre 4000€ di attrezzatura base che per comuni mortali che non ci lavorano con la fotografia è un limite assai alto... purtroppo.

[WildBoar]

hai un strano concetto di busget limitato se per te un amtore si può tranquillamente prendere 5dmkII 24-105 e 70-200 F/4 is e magari un fisso 1,2

a me sembra sulle ottiche superpro (come gli zoom 2,8) nikon ha prezzi più alti ma ha anche un pelo in più di qualità (infatti negli ultimi anni moltissimi pro sono passati o tornati a nikon), sulle ottiche amatoriali secondo me nikon ha più scelta e più qualità (intendo le ottiche da turista 16-85 18-105 18-200 i fissi economici ecc...) anche se a prezzi mediamente un po più alti.

invece è sicuramente vero che alla nikon manca una linea intermedia F/4 a parte il nuovo 16-35 che non ha nulla da invidiare al 17-40

Io sinceramente del 24-105 e del 70-200 f/4 is non saprei che farmene per avere un solo stop in più sono lenti che pago molto in più, e tutto sono tranne che ottiche da vacanza, però se a te interssano fai bene a passare a canon che ultimante ha fatto ottimi corpi sia aps-c che FF.

p.s. pensa quello che mi manca nel catalogo nikon al momento non lo prenderei da canon ma da olympus/pentax e sarebbe un bel fisso pancake (25 28mm o giù di li) chissa ci sarebbe qualche speranza che nikon torni a farne (ebbene si una volta almeno uno c'era ma è introvabile) se nikon entrasse nel mercato evil o simili.

[SuperMariano81]

Ho preso canon per puro caso, 2 anni fa cercavo una 30d o una d80 usate ed ho trovato la prima (ero andato a vedere pure una d70s e c'è mancato un pelo che non la prendessi, colpa/merito del proprietario)

Per come fotografo io non tornerei indietro.

Non tanto per il discorso qualità, trovo che nikon con la d700 (e la d300) abbia tirato fuori dal cappello 2 reflex con la r maiuscola, quanto per il discorso sulle ottiche ed il relativo prezzo.
Canon ha dei medio tele (i vari 70-200) ed i tele non troppo spinti (400 5.6 - 300 f/4 - 100-400) a prezzi umani; per chi volesse esagerare ci sono i vari 500 - 600 che non costano così tanto come i nikon.
Una cosa che non mando giù di nikon è che non mette quel benedetto motore di messa a fuoco nelle entry level, probabilmente è una (mia) idea stupida ma è una cosa che non sopporto a pelle...


Quoto WildBoar dicendo che il nuovo 16-35 non ha nulla da invidiare al 17-40.

[Cippermerlo HJS]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Canon ha dei medio tele (i vari 70-200) ed i tele non troppo spinti (400 5.6 - 300 f/4 - 100-400) a prezzi umani; per chi volesse esagerare ci sono i vari 500 - 600 che non costano così tanto come i nikon.
Una cosa che non mando giù di nikon è che non mette quel benedetto motore di messa a fuoco nelle entry level, probabilmente è una (mia) idea stupida ma è una cosa che non sopporto a pelle...

sui supertele bui son d'accordo... il 300 f/4 nikon mi attirerebbe, ma mi tocca aspettare la prossima iterazione con il VR, oggi non lo comprerei
per i più lunghi non c'è scelta "economica" come invece c'è per canon, ma devo dire che ogni volta che vedo il 200-400 sbavo vabbè prima o poi me lo prendo oppure faccio ancora più lo sborone e vado di 400 f/2.8 (in realtà la pacchia fotografica sta finendo )

sul motore nelle entry... in realtà il motore pare sia destinato a sparire un po' alla volta da tutte le nikon (e tanti saluti alla compatibilità... tanto già ora le vecchie manuali non possono usare gli AF-S G)
sospetto che pure la erede della D90 (che potrebbe chiamarsi D7000) perderà il motore

edit: oggi ho provato a tenere in mano una Canon dopo tanto tempo (un 5dII per la cronaca); ancora oggi ringrazio il Signore che m'ha fatto propendere per Nikon
edit PS: i prezzi delle DSLR in Giappone (fino a prova contraria paese produttore, pure fisicamente per i modelli pro) sono "fuori coi sentimenti" 1800 € per una D300s o una 7D

[Simomk2]

Originariamente inviato da WildBoar

hai un strano concetto di busget limitato se per te un amtore si può tranquillamente prendere 5dmkII 24-105 e 70-200 F/4 is e magari un fisso 1,2

Per come pratico la fotografia io secondo me 3.000 / 4.000 € sono accettabili, nel senso che sono i soldi che un'appassionato potrebbe spendere per:

Una moto
Un buon set da pesca
Un parapendio / Paracadute / windsurf (non so i prezzi, ma presumo simili)
ecc....

A me piace la fotografia, e posso permettermi di spenderci qualcosina.
Il fatto è che se io ho a disposizione 4.000 € se mi faccio un corredo Canon porto a casa piu roba, oppure lo stesso corredo di Nikon e risparmio.


Per quanto riguarda la scelta delle ottiche sono molto personali, per qualcuno un 24-105 f/4 non serve a nulla, per qualcuno puo' essere l'ottica definitiva! Ed è proprio su questo concetto che vedo Canon vincente per i miei gusti, che possono essere diversi a quelli di un'altro.

Comunque aggiungo una piccola parentesi, a mio gusto il design di Nikon è imbattibile, come si dice, anche l'occhio vuole la sua parte

[Raghnar-The coWolf-]

Storicamente è ovvio che Nikon abbia meno scelta:
Nikkor era una marca di lenti professionali (esclusivamente) ai tempi degli Ai e F.
Nikon poi ha deciso di dedicarsi all'amatoriale con la linea Nikon E.
Poi Nikon non ha più fatto lenti lasciando a Nikkor, ma ha lasciato questa doppia faccia anzichè uniformare la produzione.

Poi cosa convenga a ognuno è personalissima opinione o scelta.
Io ho scelto Canon perchè è l'ideale per adattare ottiche vintage, anche se in generale Nikon mi ha sempre affascinato anche di più.

[Donagh]

Originariamente inviato da zyrquel

un buon corpo vale per un fotoamatore, imho, più di un buon parco ottiche...considerato che comunque non compreri ne canon ne nikon perchè ci sono obiettivi universali con prestazioni simili e prezzi inferiori

dimentichi anche resa inferiore
mamma mia i colori di sigma e soci brrrrrr (la tremenda dominante gialla)
per non parlare delle magagne di taratura
piuttosto aspettare un annetto e predersi un originale
questa almeno e' la mia filosofia

una volta ho visto un fotoamatore che si comprava tipo una 1dsm2 e ci metteva una sigma 24/70

parlando di corpi rimanendo in topic anche per me nikon ha i,corpi migliori
canon pero ha delle chicche come l 85 1.2

anche io avevo scelto canon per adattare i signori zeiss e leica r (zeiss 21 2.8,85 1.4, 28 f2, 50 1.4 leica 100 apo) poi venduto tutto perche nell uso reale che ne facevo la messa a fuoco manuale era na schifezza (anche con mirini et simiia) poi di fatto uso solo 4 ottiche fisse
24mm, 50mm, 85mm (1.2 mk2 dopo 1 anno di risparmi), 135 mm f2
magari cambiare i 24 e 50 con le versioni L e metterci un 200f2

[zyrquel]

Originariamente inviato da Donagh

dimentichi anche resa inferiore

io ho detto prestazioni simili

Originariamente inviato da Donagh

mamma mia i colori di sigma e soci brrrrrr (la tremenda dominante gialla)
per non parlare delle magagne di taratura
piuttosto aspettare un annetto e predersi un originale
questa almeno e' la mia filosofia

se a te sta bene stare un anno senza far foto nessun problema
se ate da i brividi qualsiasi cosa che non sia di marca originale nessun problema
se a te necessitano obiettivi stellari saranno pure affaracci tuoi


...ma smettila di dare dei barboni a tutti quelli che si "accontentano" perchè io dei tuoi brrr ogni cinque minuti ne ho le scatole piene

e ora dimmi che problemi danno, giusto per citarne alcuni, i vari tokina 11-16/2,8 - sigma 150/2,8 - sigma 180/3,5 - tamron 70-200/2,8

[ficofico]

...ma smettila di dare dei barboni a tutti quelli che si "accontentano" perchè io dei tuoi brrr ogni cinque minuti ne ho le scatole piene

e ora dimmi che problemi danno, giusto per citarne alcuni, i vari tokina 11-16/2,8 - sigma 150/2,8 - sigma 180/3,5 - tamron 70-200/2,8

quoto

[SuperMariano81]

aggiungo tamron 90 macro, sigma 10-20, sigma 50 1.4 (vediamo il nuovo 85 1.4), sigma 100-300.... son tutte ottiche di terze parti, che spesso costano meno dell'originale e rendono bene bene.