Violentano ragazzina, puniti i genitori

[luckyluke5]

Violentano ragazzina, puniti i genitori
Pagheranno 450 mila euro. I giudici: «Non hanno educato i figli ai sentimenti»
di Luigi Ferrarella



MILANO — Le colpe dei figli adolescenti devono ricadere sui padri e sulle madri, fino a schiacciare il portafoglio dei genitori sotto il peso di maxi-risarcimenti civili? Sì, perché le sopraffazioni sessuali compiute dai loro figli sulle ragazze testimoniano che i genitori non hanno trasmesso quella «educazione dei sentimenti e delle emozioni che consente di entrare in relazione non solo corporea con l’altro»; e non hanno badato a che «il processo di crescita» dei loro figli «avvenisse nel segno del rispetto dei sentimenti, dei desideri e del corpo dell’altra/o».

Su questa base il Tribunale civile di Milano, chiamato a esprimersi sulla vicenda di una 12enne più volte violentata dal 2001 al 2003 da ragazzini di appena 2-3 anni più grandi di lei, in un contesto di famiglie italiane assolutamente "normali" e residenti nel centro di Milano, ha condannato i genitori degli adolescenti a versarle quasi 450.000 euro di risarcimento. Non tanto per non averli ben vigilati, quanto per non aver dato loro una «educazione dei sentimenti e delle emozioni» nel rapporto con le ragazze. L’educazione dei figli, premette il giudice della X sezione civile Bianca La Monica, non è fatta solo della «fondamentale indicazione al rispetto delle regole», ma anche di «quelle indicazioni che forniscono ai figli gli strumenti indispensabili da utilizzare nelle relazioni, anche di sentimento e di sesso, con l’altra e con l‘altro».

Di questa educazione, «che consente di entrare in relazione non solo corporea con l’altro, non vi è traccia nel comportamento dei minori» violentatori. Lo dimostra proprio il loro racconto dei fatti: « asettico, con parole non espressive di emotività, usando per la ragazza espressioni che evidenziano come nessuna considerazione vi fosse per la persona. Però gli stessi ragazzi, una volta sollecitati a riflettere sull’impatto della loro condotta sulla coetanea, hanno mostrato barlumi di consapevolezza e di empatia, mettendo in gioco anche qualche emozione, a conferma dell’importanza di un’educazione anche dei sentimenti». In chiave autoliberatoria, i genitori hanno provato a valorizzare in Tribunale «il rispetto dell’orario di rientro a casa, i buoni o sufficienti risultati scolastici, l’educazione nel rispetto delle persone e dei valori cristiani propri della cultura occidentale, l’avvenuta frequentazione delle lezioni di educazione sessuale a scuola, il fatto che prima di questi fatti alcuni dei ragazzi non avessero dimostrato particolare interesse verso il genere femminile».

Ma per il Tribunale queste sono tutte «circostanze generiche» e «comunque non idonee a contrastare l’evidente carenza o inefficacia di un’educazione al rispetto dell’altro, all’attenzione ai sentimenti e desideri altrui». I ripetuti e prolungati abusi, insiste infatti il giudice, «sono tali da rendere palese che, se messaggi educativi vi sono stati, non sono stati adeguati o non sono stati assimilati, sicché deve ritenersi che da parte dei genitori non sia stata prestata dovuta attenzione all’avvenuta assimilazione da parte dei figli dei valori trasmessi. E in particolare, trattandosi di figli preadolescenti o adolescenti, non è stata dedicata cura particolare, tanto più doverosa in presenza di opposti segnali provenienti da una diffusa cultura di mercificazione dei corpi, a verificare che il processo di crescita avvenisse nel segno del rispetto del corpo dell’altra/o».

Perciò tutti i genitori sono condannati a risarcire in solido la ragazzina vittima dei loro figli, per la quale gli avvocati Giuseppe Alaimo, Luca Boneschi, Alessandra Merenda e Anna Grazia Sommaruga ottengono danni anche per «i turbamenti psichici» legati alla «consapevolezza di essere stata lesa nell’inviolabile diritto alla libertà sessuale», causa poi dell’«abbandono scolastico» che «ha comportato una riduzione di possibilità nel lavoro». E, tra i genitori dei figli violentatori, a pagare dovranno essere pure i padri separati, perché «il legislatore riconosce al coniuge non affidatario non solo il diritto, ma anche il dovere di vigilare sull’educazione del figlio».


04 febbraio 2010

http://www.corriere.it/cronache/10_f...4f02aabe.shtml

[Scalor]

giusto ! anzi qualche anno al gabbio e siamo a posto !

[^TiGeRShArK^]

Ottiima sentenza.

[Vash88]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ottiima sentenza.

*

[ConteZero]

Ottima sentenza, pessime motivazioni.

Che c'entra tirar dentro l'educazione ai sentimenti (che poi i sentimenti sono innati) ?
Al massimo giusto farli pagare perché sono responsabili per i figli (se questi sono minorenni).

[rgart]

l’educazione nel rispetto delle persone e dei valori cristiani propri della cultura occidentale

a beh, se questi sono i risultati

[ConteZero]

Originariamente inviato da rgart

a beh, se questi sono i risultati

Di lapidazioni di adultere & similia....


....togliamo il velo dagli occhi, leggiamo il VT e rendiamoci conto che quella che vede la donna come "essere inferiore" è anche la nostra cultura.

[gugoXX]

Originariamente inviato da luckyluke5

E, tra i genitori dei figli violentatori, a pagare dovranno essere pure i padri separati, perché «il legislatore riconosce al coniuge non affidatario non solo il diritto, ma anche il dovere di vigilare sull’educazione del figlio».

Ahaha. Che ridere.
Cornuti, mazziati, pagano alimenti alla ex-moglie, pagano almenti++ per i figli, magari non glieli si fa neppure vedere o glieli si fa vedere 3 ore alla domenica, e poi devono anche pagare se crescono delinquenti.

Ma quanto si deve lavorare per ripagare 450.000€ (netti)
Quasi quasi conveniva l'avessero impiccata. I genitori (tutti?) si facevano 5-6 anni dentro (ma forse anche meno. Quasi non li danno neppure se sei l'assassino direttamente) e forse conveniva.

[NexusMM]

Originariamente inviato da gugoXX

Ahaha. Che ridere.
Cornuti, mazziati, pagano alimenti alla ex-moglie, pagano almenti++ per i figli, magari non glieli si fa neppure vedere o glieli si fa vedere 3 ore alla domenica, e poi devono anche pagare se crescono delinquenti.

C'è poco da ridere. Questa parte della sentenza è oscena.

Aspettarsi che un padre che vede il figlio due volte al mese possa avere un impatto sufficiente sulla sua educazione è ridicolo.

Soprattutto in situazioni in cui la madre è di cattivo esempio.

Mi fermo qui perchè dopo aver letto questa cosa mi sono davvero venuti i cinque minuti.

[yorkeiser]

Mah, sono molto perplesso.

[Insert coin]

L'argomento è delicatissimo ed effettivamente qualche "educatore" potrebbe marciarci sopra, con la scusa della "educazione ai sentimenti" che però è cosa ben diversa dall'educazione al rispetto dell'altrui persona e della sua libertà e diritto sacrosanto nell'essere "intangibile" si andrebbe a tirar fuori l'ennesima diatriba, stucchevole ed inutile, sul dualismo sesso con amore/sesso senza amore, che però non c'entra NIENTE nella fattispecie, due adulti consenzienti che si piacciono fisicamente (cosa diversa da "amare", laddove solo una certa ipocrisia mascherata metterebbe l'attrazione fisica come condizione necessaria non per trombare ma per amare, parere personale) e che si conoscono intimamente non creano in nessun caso il presupposto per una società dove un delinquente qualsiasi pensi di essere in diritto di abusare sessualmente di una ragazzina, per me resta un problema di educazione al RISPETTO dell'inviolabilità del prossimo sic et simpliciter, non c'entrano niente i "sentimenti" chiamati in causa....

[matrizoo]

e dopo aver pagato 450k euro perchè ho un figlio bastardo e delinquente?
che succede?
faccio mea-culpa e nei suoi confronti sono tutto baci carezze e attenzioni secondo voi?

[the_joe]

Originariamente inviato da yorkeiser

Mah, sono molto perplesso.

*

Se i figli li controlli fai male perchè hanno diritto alla loro libertà, se non li controlli sei responsabile perchè non li hai controllati.....

Spero che mio figlio compia 18 anni senza aver fatto cazzate.

[luckyluke5]

anch'io sono contrario alle pene esclusivamente amministrative, sono discriminanti

ritengo che i genitori siano responsabili per i loro figli, ma non capisco questa sentenza

capirei se i genitori avessero in qualche modo incoraggiato questi comportamenti, ma parlare di mancanza di sentimenti mi pare fuori luogo

[rgart]

si può discutere sul fatto che i padri di coppie divorziate siano certamente meno responsabili rispetto a quello che dice la sentenza, ma questa è giusta e comprensibile: Se un genitore non riesce ad educare un proprio figlio va punito.

[_Magellano_]

La sentenza più che farla gravare interamente sui genitori l'avrei fatta gravare su entrambi,metà dei soldi li mettono i genitori e l'altra metà i figli quando iniziano a lavorare dato che mi pare la colpa dei genitori sia una mancanza e l'azione dei figli sia l'agire.

Riguardo a quella che pure i padri separati devono pagare mi può stare bene a patto che i soldi che pagano vengano scalati dagli alimenti che pagano a quelle prostitute di alto bordo(perchè una donna che ti fa pagare per essertela fatta in passato pure ora altro non è che una prostituta).
Come ci si aspetta che un padre al quale è proibito educare il figlio sia responsabile dell'educazione di questo?
Ah si giudice donna,si spiega tutto,perfino nel punire uno si cerca di metterci in mezzo pure l'altro che male non fa'.

[Patavio77]

certo che la presunzione di dire che un genitore non ha educato bene il proprio figlio è una str.....a.
io posso benissimo aver cercato in tutti i modi di educare mio figlio, ma se il carattere di questo è quello di far del male agli altri oppure ha un'indole violenta, io genitore cosa posso fare?
lo tengo segregato in casa? gli taglio il pipino? lo uccido?

a parte il dispiacere per quella povera ragazzina, la sentenza non tiene conto di tanti fattori che possono incidere sul comportamento di certe persone e che non sono direttamente imputabili ai genitori.

[Insert coin]

Originariamente inviato da _Magellano_

Riguardo a quella che pure i padri separati devono pagare[cut].

Ecco uno studio recente, notizia di oggi:

http://milano.corriere.it/milano/not...03465709.shtml

Ed ecco le dichiarazione della "matrimonialista", Annamaria Bernardini De Pace sul fenomeno:

"spesso sono i padri separati a essere irresponsabili e a non aver saputo organizzarsi la vita."

Una matrimonialista contro un separato che magari dorme in un garage, è come se Briatore andasse davanti ai cancelli di uno stabilimento Fiat a sputare in faccia ai lavoratori....

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Insert coin

Ecco uno studio recente, notizia di oggi:

http://milano.corriere.it/milano/not...03465709.shtml

Ed ecco le dichiarazione della "matrimonialista", Annamaria Bernardini De Pace sul fenomeno:

"spesso sono i padri separati a essere irresponsabili e a non aver saputo organizzarsi la vita."

Una matrimonialista contro un separato che magari dorme in un garage, è come se Briatore andasse davanti ai cancelli di uno stabilimento Fiat a sputare in faccia ai lavoratori....

Ma tu realmente ti aspetti senso critico e responsabilità da una donna?
In vita tua hai mai sentito una donna dire "scusa è stata colpa mia" oppure "non avrei dovuto ho sbagliato"?
Certo che no,è sempre colpa di qualcuno che è immorale o egoista per non voler riconoscere tutto ciò che le spetta di natura senza che lo abbia guadagnato.
E' il tipico discorso delle donne che divorziano per noia perchè "non sono mica delle sante" eppure la colpa è del marito che quindi deve cacciare i soldi.
Poi come fai notare un minimo di logica fa capire che se un uomo che guadagna x euro ne deve dare la metà alla moglie oltre a pagare mutuo e bollette della casa dove questa risiede,difficilmente potrà rifarsi una vita.
Non ce la fa' chi parte senza zavorre.

[Jammed_Death]

questo può essere utilizzato come precedente giusto? ottimo