Dubbio da vero neofita

[MantelloMagico]

Sono alle prese con un dubbio non da poco...
Vorrei passare al mondo reflex, con una entry level (marca da definire) ed un obiettivo tuttofare da incollarci (un 18-200 equivalenti dovrebbe andare bene) da utilizzare in ogni occasione.
Leggendo il forum, mi è sembrato di capire che la qualità in termini di immagini ottenibili non sarebbe poi tanto diversa da una buona bridge...
Ho preso una cantonata da buon neofita o è proprio così?
Considerando le mie esigenze (foto a tramonti, paesaggi, interni), sarebbe forse meglio una Panasonic fz28 o passando ad una reflex (Canon eos 1000 / Nikon D3000 / Sony Alpha 230 / Pentax K-x) con l'obiettivo sopra descritto il guadagno qualitativo sarebbe in ogni caso evidente?
Grazie a tutti quelli che vorranno aiutarmi

[WildBoar]

il guadagno è comunque evidente rispetto ad una compatta, in termini di comodità (impugnatura comandi e mirino) di velocità, di possibilità di usare lo sfocato maggiore, di qualità decisamente maggiore con poca luce ecc... insomma la differenza di qualità c'è sempre, si tratta di vedere se per te è una passione e vale la pena investire tempo e denaro (e investirne altro in futuro) oppure se fai foto una settimana l'anno in vacanza prendi pure una compatta.

se poi davanti alla reflex ci vuoi mettere un 18-200 scarso buoi e non stabilizzato sicuramente perdi in nitidezza rispetto ad altri obiettivi reflex ma comunque tutti gli altri vantaggi rimangono.

io ti consiglio di accontentarti di un 18-105vr (diventa 27-160mm se confrontato con la pellicola) se vuoi spemndere poco, oppure se devi prendere un 18-200 prendilo buono (nikon 18-200vr o tamron 27-270vc)

comunque anche se prenderai un 18-200 ricordati che il bello della reflex è poter cambiare obiettivo, ad esempio un domani un bel macro o un bel fisso luminoso sono straconsigliati.

[MantelloMagico]

Grazie WildBoar.
La fotocamera pensavo di usarla in diverse occasioni, non solo per le vacanze... Anche per qualche gita fuori porta, compleanni, eventi vari...
Avevo visto un 18-200 molto economico della Sigma, non stabilizzato, che su una fotocamera con stabilizzatore sul sensore potrebbe essere valido...
Sigma 18-200mm f/3,5-6,3 DC ASP IF per Pentax o Sony
Che ne pensi? Su Canon non ho trovato tuttofare stabilizzati a prezzi altrettanto buoni, neppure con escursioni più corte.
A questo punto cosa consiglieresti?
- Nikon D3000 + 18-105vr
- Pentax k-x + Sigma 18-200
- Sony Alpha 230 + Sigma 18-200
- Panasonic fz28
Se hai suggerimenti su corpi Canon con obiettivi tuttofare stabilizzati che non "sconfinino" troppo come prezzi dalle reflex sopra indicate dimmi pure...
Grazie di nuovo

[djdiegom]

Originariamente inviato da MantelloMagico

Grazie WildBoar.
La fotocamera pensavo di usarla in diverse occasioni, non solo per le vacanze... Anche per qualche gita fuori porta, compleanni, eventi vari...
Avevo visto un 18-200 molto economico della Sigma, non stabilizzato, che su una fotocamera con stabilizzatore sul sensore potrebbe essere valido...
Sigma 18-200mm f/3,5-6,3 DC ASP IF per Pentax o Sony
Che ne pensi? Su Canon non ho trovato tuttofare stabilizzati a prezzi altrettanto buoni, neppure con escursioni più corte.
A questo punto cosa consiglieresti?
- Nikon D3000 + 18-105vr
- Pentax k-x + Sigma 18-200
- Sony Alpha 230 + Sigma 18-200
- Panasonic fz28
Se hai suggerimenti su corpi Canon con obiettivi tuttofare stabilizzati che non "sconfinino" troppo come prezzi dalle reflex sopra indicate dimmi pure...
Grazie di nuovo

Riguardo i compleanni, qualunque delle lenti che hai menzionato ti costringerebe comunque ad usare il flash incorporato, il cui risultato non è proprio il massimo perchè spara direttamente in faccia.
In Canon un 18-200 purtroppo ti viene a costare di più, ci sarebbe anche un 18-135 ma essendo nuovo è ancora costosetto.
La stabilizzazione del sensore è molto comoda, ma ricorda che la stabilizzazione in generale ti permette sì di non avere il mosso causato dalla tua mano ma non stabilizza es. soggetti umani...puoi anche riuscire ad ottenere una foto di 1 secondo nitida senza mosso, ma con quel tempo non potranno stare immobili le persone.
SE le accoppiate devono essere per forza quelle che hai fatto scarterei la scelta Sony; la coppia con Pentax ha la stessa lente Sigma mediocre ma la macchina è la migliore del terno; la coppia Nikon ha la lente migliore ma la macchina la metterei al 2° posto.
Fossi in te valuterei l'opzione di un doppio Kit (18-55 + 55-2X0)...oppure se tieni molto alle foto in interni ma vuoi anche il superzoom, prendi il Sigma che non costa molto, prevedendo in esterni di chiudere qualche stop per ottenere più nitidezza, e per le foto al chiuso ti procuri un fisso luminoso economico.

[MantelloMagico]

Scusa djdiegom, se non ho capito male la Sony alpha 230 è decisamente inferiore alla Pentax?
L'idea del doppio kit l'avevo messa un po' da parte perchè non volevo portarmi a giro due lenti...
Invece per gli "abbinamenti" corpo macchina-obiettivo mi ero basato sul budget (dai 500 ai 700 euro), cercando di individuare l'obiettivo tuttofare che riusciva ad offrire di più.
Rimanendo nella logica dell'obiettivo tuttofare, cosa consiglieresti tra l'accoppiata Nikon e quella Pentax? Eventualmente ci sono altre valide scelte?
Grazie

[dtreert]

io voto per bridge. é per me inutile una reflex con un solo obiettivo. Prenditi una bridge in cui poi impostare bene i tempi e che ti salvi i file in RAW e sei apposto

[djdiegom]

Originariamente inviato da MantelloMagico

Scusa djdiegom, se non ho capito male la Sony alpha 230 è decisamente inferiore alla Pentax?
L'idea del doppio kit l'avevo messa un po' da parte perchè non volevo portarmi a giro due lenti...
Invece per gli "abbinamenti" corpo macchina-obiettivo mi ero basato sul budget (dai 500 ai 700 euro), cercando di individuare l'obiettivo tuttofare che riusciva ad offrire di più.
Rimanendo nella logica dell'obiettivo tuttofare, cosa consiglieresti tra l'accoppiata Nikon e quella Pentax? Eventualmente ci sono altre valide scelte?
Grazie

Ormai siamo ad un livello per cui qualunque cosa compri non puoi sbagliare, quello che fa la differenza sono le esigenze personali...nel tuo caso la Sony monta lo stesso sensore della D3000, quindi a meno che tu non abbia bisogno per forza del sensore stabilizzato o abbia già ottiche Sony/Minolta, tra le due è preferibile l'ottica Nikon che mi hai indicato. Questo tra Nikon e Sony.
La k-x, anch'essa dotata di sensore stabilizzato, invece andrebbe confrontata con le D5000/500d, che sono tutte e tre superiori sia alla A230 che alla d3000, Pentax però non ha un tuttofare come cerchi tu, se non ricorrendo ai produtori terzi, es Sigma.
Quindi o fai così, oppure ti consiglierei la Nikon D5000+ 18-105 che si trova gisto giusto entro i 700€.

[MantelloMagico]

Riassumendo, le opzioni consigliabili sono:
- Nikon D3000 con 18-105 vr
- Nikon D5000 con 18-105 vr
a seconda di quanto uno vuole spendere... effettivamente risparmiare 180 euro per prendermi anche un fisso luminoso per gli interni non mi dispiacerebbe...
Come obiettivo il Nikon 18-105 vr è molto superiore al Sigma 18-200?
Peccato che Canon non offra niente di comparabile nella fascia di prezzo indicata...

[djdiegom]

Originariamente inviato da MantelloMagico

Riassumendo, le opzioni consigliabili sono:
- Nikon D3000 con 18-105 vr
- Nikon D5000 con 18-105 vr
a seconda di quanto uno vuole spendere... effettivamente risparmiare 180 euro per prendermi anche un fisso luminoso per gli interni non mi dispiacerebbe...
Come obiettivo il Nikon 18-105 vr è molto superiore al Sigma 18-200?
Peccato che Canon non offra niente di comparabile nella fascia di prezzo indicata...

La differenza non è poca, è vero, dipende solo dalle tue esigenze, in senso assoluto la D5000 sarebbe preferibile, ma se non hai bisogno di girare video, di avere il Live-view o di ISO altissimi, la D3000 ti è più che sufficiente.
Il 18-200 non è che sia la peste in persona, è solo che risente della ampia escursione focale che permette (distorsioni abbastanza evidenti alle focali più piccole e nitidezza non entusiasmante se non chiudendo un pò il diaframma); il 18-105 probabilmente fa meglio solo perchè è uno zoom meno spinto e deve sottostare a meno compromessi anche se -pensa- distorce addiruttura di più del 18-55 base! In ogni caso il modo migliore è che tu ti vada a guardare su Photozone foto scattate con etrambi gli obiettivi, magari decidi che per te il Sigma è sufficiente!

Beh in Canon, import, vedo ora che il 18-135 di trova a 334€...se proprio è una lente che ti fa gola potresti accopiarci una 1000d(340€)...è un pò plasticosa ma come caratteristiche è perfettamente sovrappobile alla D3000. Però poi se arrivi comunque vicino ai 700€ totali la D5000 è la scelta più logica.

Ok, nuovo dubbio!

[MantelloMagico]

Sono rientrato ora ed ho letto la risposta...
Ti ringrazio djdiegom, ma per crearmi dubbi sono già bravissimo da solo
Ho installato un software freeware che analizza le foto scattate alle varie focali, sensibilità etc. (mitico questo forum )
Sorpresa! Mi sono reso conto che solo il 12% delle foto che ho scattato finora è superiore agli 80mm equivalenti!
A questo punto potrebbe bastarmi un semplice 28-80 equivalente e poi lo integro con uno zoom a parte.
Potrebbe diventare papabile una Canon Eos 450D con 18-55 is oppure la Pentax k-x con ottica in kit...

[Stappern]

Originariamente inviato da MantelloMagico

Sono rientrato ora ed ho letto la risposta...
Ti ringrazio djdiegom, ma per crearmi dubbi sono già bravissimo da solo
Ho installato un software freeware che analizza le foto scattate alle varie focali, sensibilità etc. (mitico questo forum )
Sorpresa! Mi sono reso conto che solo il 12% delle foto che ho scattato finora è superiore agli 80mm equivalenti!
A questo punto potrebbe bastarmi un semplice 28-80 equivalente e poi lo integro con uno zoom a parte.
Potrebbe diventare papabile una Canon Eos 450D con 18-55 is oppure la Pentax k-x con ottica in kit...

scusa come si chiama il software che anche io ho questo tipo di dubbi

[MantelloMagico]

Ciao Stappern, scusa il ritardo con cui rispondo ma nel fine settimana non mi collego ad internet...
Il software si chiama ExposurePlot, è un freeware che aveva suggerito un utente di questo forum. Personalmente l'ho trovato molto utile...

[WildBoar]

Originariamente inviato da MantelloMagico

Sono rientrato ora ed ho letto la risposta...
Ti ringrazio djdiegom, ma per crearmi dubbi sono già bravissimo da solo
Ho installato un software freeware che analizza le foto scattate alle varie focali, sensibilità etc. (mitico questo forum )
Sorpresa! Mi sono reso conto che solo il 12% delle foto che ho scattato finora è superiore agli 80mm equivalenti!
A questo punto potrebbe bastarmi un semplice 28-80 equivalente e poi lo integro con uno zoom a parte.
Potrebbe diventare papabile una Canon Eos 450D con 18-55 is oppure la Pentax k-x con ottica in kit...

se da un 18-200 hai abbassato il tiro ad un 18-55 vanno bene tutte, entra in un negozio provale e prendi quella che trovi più comoda in mano.

[MantelloMagico]

Effettivamente quando ho aperto il tread pensavo di aver utilizzato molto di più lo zoom, invece analizzando le foto scattate ho avuto una bella sorpresa
Ma per un perfetto neofita come sono io, che ho sempre utilizzato compattine... spendere quasi 200 euro in più per prendere una Canon eos 450D o una Pentax K-x invece di una Sony Alpha 230 è giustificato?
La differenza tra la Sony e le altre 2 fotocamere la noterei o per un principiante sembrerebbe tutto uguale?
Scusatemi per questi dubbi da "niubbio"

[ficofico]

Noteresti un pò di differenza, ma non perchè la a230 non sia una buona macchina, infatti lo è, ma per il fatto che monta un sensore ccd rispetto al cmos della 450d, e quindi ti ritroveresti con una macchina che sforna immagini eccezionali, al patto di non salire oltre i 400 - 800 iso e a patto che non ci siano zone parecchio sovraesposte, perchè i ccd hanno la brutta abitudine di bruciare irreversibilmente le alte luci...

[WildBoar]

sul fatto che i ccd brucino le alte luci non sono d'accordo, quello dipende dall'esposimetro e ciascuna casa li ha differenti, sul resto son d'accordo i ccd sono validi ancora validi ma se ti interessa scattare con poca luce (iso molto alti) senza flash vale la pena prendere un sensore cmos (Che per la cronaca trovi anche su corpi sony o nikon superiori alla a230 o d3000..)

[ficofico]

Con i cmos può sovraesporre di più ( in raw) e poi recuperare con un guadagno effettivo di gamma dinamica e rumore..... con i ccd questo è più difficile.... questo è quello che ho sempre letto in giro in quasi tutti i forum e questo riporto, se poi non è vero, felice di essere smentito...
La mia prima reflex è quella in firma e monta un cmos, quindi non posso dire con certezza che questo sia vero.

[MantelloMagico]

Ringrazio WildBoard e FicoFico... da quel che ho capito quindi la differenza economica è giustificata da un miglior utilizzo della fotocamera in condizioni di scarsa illuminazione o comunque quando non si vuole/può utilizzare il flash...
Credo proprio che la scelta finale ricadrà su Canon 450D o Pentax k-x
Su canon ho visto che si trovano buoni fissi luminosi per ritratti ed interni senza spendere una fortuna (80-100 euro)... esiste un'equivalente per Pentax o dovrei svenarmi?
Grazie di nuovo

[WildBoar]

le differenze non solo solo nel sensore, ma quella è la più evidente, se vuoi risparmiare la 1000d ha lo stesso sensore della 450d (ma rispetto a questa ha limiti sul sistema di messa a fuoco, raffica ecc..)


per fissi economici pentax devi andare sull'usato non mi sembra ce ne siano in produzione, ma aspetta qualcuno più aggiornato di me su tale sistema.

[ciop71]

In casa Pentax c'è il FA 50f1.4 che viene poco sopra i 200€, è fuori produzione ma se ne trova ancora qualche esemplare in giro, al limite prova nell'usato.
Per spendere meno si può andare su modelli più datati senza af, con 70-80€ c'è l'ottimo A 50mm f1.7 che mantiere il controllo dei diaframmi in automatico, andando sulla serie M (che non trasmette i diaframmi) si trovano dei 50ini a 30-40€ di buona qualità.
In casa Canon c'è il 50 f1.8 che costa meno di 100€ nuovo, sempre Canon c'è anche il 35 f2 che si trova a prezzi abbordabili, da questo punto di vista c'è più scelta.