Fallout radioattivo

jumpjack · 27-05-2009, 09:30

Abbiamo un nuovo svitato con in mano la bomba atomica, e tra breve ne avremo un altro iraniano.
Estremisti di destra e di sinistra con in mano l'arma piu' potente del mondo. Interessante.
L'Iran si sta dotando di missili abbastanza potenti da arrivare fino in italia, e la cina puo' mandare testate addirittura in orbita. Se mi casca in testa una testata nucleare poco male, tanto ci resto secco subito e chissenefrega...

Quello che mi preoccupa è se 'sti due idioti iniziano a tirare bombe ai loro vicini: al vento non frega niente dei confini nazionali e dei chilometri, e un effett collaterale delle bombe è il fallout.

Quindi mi chiedevo: come ci si difende dal fallout radioattivo? Ai tempi di Chernobyl successe un casino, e non era neanche una bomba, solo un "bottarello" in una centrale; e non si pote' mangiare insalata e bere latte per mesi.

Nel caso di una bomba nucleare esplosa a 10.000 km da qui, cosa dovremmo aspettarci? Potremmo fare qualcosa, oltre a indossare mutande di piombo?

lowenz · 27-05-2009, 09:49

No, non si può fare nulla, a parte pregare Eolo

krizalid · 27-05-2009, 09:50

Rifugi anti-atomici

lowenz · 27-05-2009, 09:52

Quote:

Originariamente inviato da krizalid

Rifugi anti-atomici

Magari fatti apposta per condurre esperimenti segreti

krizalid · 27-05-2009, 09:55

poi diventeremo tutti così

xenom · 27-05-2009, 09:56

siamo spacciati

cmq quella di cernobyl è stata una bella botta... non ha fatto il fungo, ma la quantità di radioattività liberata mi sa che eguaglia se non addirittura è maggiore dei fallout radioattivi di molte atomiche...

In ogni caso, perché ti preoccupi del fallout?
se parte qualche atomica siamo ciulati, non è che ci siano vie di mezzo

guerra nucleare = estinzione di massa

krizalid · 27-05-2009, 09:58

Quote:

Originariamente inviato da xenom

siamo spacciati

cmq quella di cernobyl è stata una bella botta... non ha fatto il fungo, ma la quantità di radioattività liberata mi sa che eguaglia se non addirittura è maggiore dei fallout radioattivi di molte atomiche...

In ogni caso, perché ti preoccupi del fallout?
se parte qualche atomica siamo ciulati, non è che ci siano vie di mezzo

guerra nucleare = estinzione di massa

No pochi sopravvissuti...ed età della pietra

jumpjack · 27-05-2009, 10:03

Quote:

Originariamente inviato da xenom

siamo spacciati

cmq quella di cernobyl è stata una bella botta... non ha fatto il fungo, ma la quantità di radioattività liberata mi sa che eguaglia se non addirittura è maggiore dei fallout radioattivi di molte atomiche...

In ogni caso, perché ti preoccupi del fallout?
se parte qualche atomica siamo ciulati, non è che ci siano vie di mezzo

guerra nucleare = estinzione di massa

no... solo gli str** tirano bombe nucleari; se non fosse cosi', saremmo gia' crepati tutti negli anni '60 (o l'11/9/2001, quando fu "dichiarata guerra" agli USA).
Per questo "è vietato" possedere l'atomica se non sei un "paese civile". I "paesi civili" usano il nucleare come deterrente, i "paesi matti" lo userebbero REALMENTE (non ci arrivano col cervello, a capire le implicazioni mondiali).

Pero' non volevo fare politica, mi interessa l'aspetto scientifico della cosa.

Anche un confronto SCIENTIFICO (non "ipotetico") tra Chernobyl e Hiroshima sarebbe interessante.

xenom · 27-05-2009, 10:27

No, piano...
intanto la guerra fredda era appunto fredda. USA e URSS giocavano a chi ce l'aveva più grosso ma non è MAI successo che una fazione attaccasse direttamente l'altra con ordigni nucleari.
Già nella guerra fredda il nucleare veniva usato come deterrente... solo che ci giocavano e facevano saltare le isole

adesso la cosa si è un po' calmata, sono state smantellate molte atomiche e i test sono quasi del tutto cessati.

francamente non mi sento di definire quali paesi sono "civili" e quali no, penso che tutti, anche i "matti", ci arrivino a capire che iniziare una guerra atomica è un suicidio...

per quanto riguarda "pochi rimangono ---> età della pietra", non ne sono molto convinto, dipende dall'entità delle bombe sganciate

il fallout potrebbe diventare massiccio e la radioattività naturale diventare incompatibile con la vita

Alien · 27-05-2009, 10:28

Beh, di test atomici all'aperto tra Russia e Usa negli anni 50-60 ne hanno fatti a iosa ma la razza umana esiste ancora.
Di sicuro ci sarà stato un elevato numero di tumori e altre malattie causate dal fallout ma nessuno gli ha dato particolare rilevanza.

krizalid · 27-05-2009, 10:29

Quote:

Originariamente inviato da xenom

No, piano...
intanto la guerra fredda era appunto fredda. USA e URSS giocavano a chi ce l'aveva più grosso ma non è MAI successo che una fazione attaccasse direttamente l'altra con ordigni nucleari.
Già nella guerra fredda il nucleare veniva usato come deterrente... solo che ci giocavano e facevano saltare le isole

adesso la cosa si è un po' calmata, sono state smantellate molte atomiche e i test sono quasi del tutto cessati.

francamente non mi sento di definire quali paesi sono "civili" e quali no, penso che tutti, anche i "matti", ci arrivino a capire che iniziare una guerra atomica è un suicidio...

per quanto riguarda "pochi rimangono ---> età della pietra", non ne sono molto convinto, dipende dall'entità delle bombe sganciate

il fallout potrebbe diventare massiccio e la radioattività naturale diventare incompatibile con la vita

non in tutto il mondo....basterebbero "solo" due atomiche (una per parte) per iniziare e finire la guerra...Non credo che si bombarderebbe tutto il mondo...
E poi ci sarebbero gli astronauti in orbita a sopravvivere

jumpjack · 27-05-2009, 10:33

Quote:

Originariamente inviato da xenom

francamente non mi sento di definire quali paesi sono "civili" e quali no, penso che tutti, anche i "matti", ci arrivino a capire che iniziare una guerra atomica è un suicidio...

quando parlo di "paesi matti" penso proprio a quelli che mandano in giro gente a SUICIDARSI "per la causa"....

xenom · 27-05-2009, 10:36

Quote:

Originariamente inviato da Alien

Beh, di test atomici all'aperto tra Russia e Usa negli anni 50-60 ne hanno fatti a iosa ma la razza umana esiste ancora.
Di sicuro ci sarà stato un elevato numero di tumori e altre malattie causate dal fallout ma nessuno gli ha dato particolare rilevanza.

si questo in effetti è vero...
nel caso io spero di essere a massimo 50 metri dal ground zero

xenom · 27-05-2009, 10:37

Quote:

Originariamente inviato da krizalid

non in tutto il mondo....basterebbero "solo" due atomiche (una per parte) per iniziare e finire la guerra...Non credo che si bombarderebbe tutto il mondo...
E poi ci sarebbero gli astronauti in orbita a sopravvivere

e tutti i paesi alleati dove li metti

non penso stiano a guardare

Marco71 · 27-05-2009, 10:39

...anche in ambito giornalistico si tende a confondere ed ad usare come sinonimi la definizione di "bomba atomica" (bomba A) e bomba H od all'idrogeno.
La prima è il paradigma di ordigni che furono utilizzati su Hiroshima e Nagasaki...le seconde hanno all'interno hanno una "piccola" bomba A (e di qui la confusione...confusione come sui termini "blindato" e "corazzato") necessaria per l'innesco dei processi di fusione.
Comunque ragazzi nel caso che "mamma" scateni una guerra nucleare, non ci sarà rifugio che tenga...o perché verranno utilizzate particolari bombe H...le bombe al cobalto od "ordigni definitivi" od anche "alpha-omega"...o perché per colpire i bunker di varia natura verranno utilizzati bombe al neutrone (bombe N) che con il loro possente flusso di radiazioni gamma intervengono solo sugli esseri viventi...attraversando di terra ed acciaio.
Grazie.

Marco71.

krizalid · 27-05-2009, 10:40

Quote:

Originariamente inviato da xenom

e tutti i paesi alleati dove li metti

non penso stiano a guardare

paesi alleati?Degli usa c'è il blocco europeo (e abbiamo l'atomica??Non credo)
Poi nel blocco "Comunista/Anti-Americano invece Cina e Nord-Corea e forse Russia...ma vi ripeto basterebbe un'atomica e ci si cagherebbe in mano...

Athlon · 27-05-2009, 10:42

il fallout di una bomba non mi sembra un grande problema .. nel mondo sono state fatte esplodere piu' di 3000 bombe nucleari di varia potenza e non mi sembra ci siano stati problemi.

Sia ad Hiroshima cha a nagasaki la gente ci vive ancora ...

Il problema non e' nell' uso delle bombe atomiche .. e' che proprio le bombe atomiche NON DOVREBBERO ESISTERE.

Non bisogna guardare le conseguenze di un problema , bisogna eliminarlo.

Alien · 27-05-2009, 10:44

Quote:

Originariamente inviato da krizalid

paesi alleati?Degli usa c'è il blocco europeo (e abbiamo l'atomica??Non credo)
Poi nel blocco "Comunista/Anti-Americano invece Cina e Nord-Corea e forse Russia...ma vi ripeto basterebbe un'atomica e ci si cagherebbe in mano...

Francia e Inghilterra non ne hanno?
E l'India e il Pakistan dove li lasciamo?

Sicuramente mi dimentico qualcun altro

krizalid · 27-05-2009, 10:47

Quote:

Originariamente inviato da Alien

Francia e Inghilterra non ne hanno?
E l'India e il Pakistan dove li lasciamo?

Sicuramente mi dimentico qualcun altro

si ma non è che le si lancierebbero tutte in una botta sola...non si annienta il nemico,lo si fà cedere,è diverso...
Se nn si punta ad estinguere il genere umano allora nn si lancia tutto il proprio arsenale atomico...

xenom · 27-05-2009, 10:53

Quote:

Originariamente inviato da krizalid

paesi alleati?Degli usa c'è il blocco europeo (e abbiamo l'atomica??Non credo)
Poi nel blocco "Comunista/Anti-Americano invece Cina e Nord-Corea e forse Russia...ma vi ripeto basterebbe un'atomica e ci si cagherebbe in mano...

scusa?

davvero pensi che l'europa non abbia atomiche?
wtf... tutti ormai hanno l'atomica, anche il pakistan per dire

27-05-2009, 09:30	#1
jumpjack Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Messaggi: 1267	Fallout radioattivo Abbiamo un nuovo svitato con in mano la bomba atomica, e tra breve ne avremo un altro iraniano. Estremisti di destra e di sinistra con in mano l'arma piu' potente del mondo. Interessante. L'Iran si sta dotando di missili abbastanza potenti da arrivare fino in italia, e la cina puo' mandare testate addirittura in orbita. Se mi casca in testa una testata nucleare poco male, tanto ci resto secco subito e chissenefrega... Quello che mi preoccupa è se 'sti due idioti iniziano a tirare bombe ai loro vicini: al vento non frega niente dei confini nazionali e dei chilometri, e un effett collaterale delle bombe è il fallout. Quindi mi chiedevo: come ci si difende dal fallout radioattivo? Ai tempi di Chernobyl successe un casino, e non era neanche una bomba, solo un "bottarello" in una centrale; e non si pote' mangiare insalata e bere latte per mesi. Nel caso di una bomba nucleare esplosa a 10.000 km da qui, cosa dovremmo aspettarci? Potremmo fare qualcosa, oltre a indossare mutande di piombo? __________________ La scienza è provvisoria -- Jumpjack --

27-05-2009, 10:39	#15
Marco71 Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Provincia di Lucca Messaggi: 3455	Comunque... ...anche in ambito giornalistico si tende a confondere ed ad usare come sinonimi la definizione di "bomba atomica" (bomba A) e bomba H od all'idrogeno. La prima è il paradigma di ordigni che furono utilizzati su Hiroshima e Nagasaki...le seconde hanno all'interno hanno una "piccola" bomba A (e di qui la confusione...confusione come sui termini "blindato" e "corazzato") necessaria per l'innesco dei processi di fusione. Comunque ragazzi nel caso che "mamma" scateni una guerra nucleare, non ci sarà rifugio che tenga...o perché verranno utilizzate particolari bombe H...le bombe al cobalto od "ordigni definitivi" od anche "alpha-omega"...o perché per colpire i bunker di varia natura verranno utilizzati bombe al neutrone (bombe N) che con il loro possente flusso di radiazioni gamma intervengono solo sugli esseri viventi...attraversando di terra ed acciaio. Grazie. Marco71.

27-05-2009, 10:42	#17
Athlon Senior Member Iscritto dal: Oct 1999 Messaggi: 3780	il fallout di una bomba non mi sembra un grande problema .. nel mondo sono state fatte esplodere piu' di 3000 bombe nucleari di varia potenza e non mi sembra ci siano stati problemi. Sia ad Hiroshima cha a nagasaki la gente ci vive ancora ... Il problema non e' nell' uso delle bombe atomiche .. e' che proprio le bombe atomiche NON DOVREBBERO ESISTERE. Non bisogna guardare le conseguenze di un problema , bisogna eliminarlo. __________________ CIAO FABRIZIO .. CORRI TRA LE NUVOLE COME FOSSERO DUNE

27-05-2009, 09:49	#2
lowenz Bannato Iscritto dal: Aug 2001 Città: Berghem Haven Messaggi: 13528	No, non si può fare nulla, a parte pregare Eolo

27-05-2009, 09:50	#3
krizalid Bannato Iscritto dal: Jun 2007 Città: PIACENZA Messaggi: 7845	Rifugi anti-atomici

27-05-2009, 09:55	#5
krizalid Bannato Iscritto dal: Jun 2007 Città: PIACENZA Messaggi: 7845	poi diventeremo tutti così

27-05-2009, 09:56	#6
xenom Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Verona Messaggi: 2364	siamo spacciati cmq quella di cernobyl è stata una bella botta... non ha fatto il fungo, ma la quantità di radioattività liberata mi sa che eguaglia se non addirittura è maggiore dei fallout radioattivi di molte atomiche... In ogni caso, perché ti preoccupi del fallout? se parte qualche atomica siamo ciulati, non è che ci siano vie di mezzo guerra nucleare = estinzione di massa

27-05-2009, 10:27	#9
xenom Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Verona Messaggi: 2364	No, piano... intanto la guerra fredda era appunto fredda. USA e URSS giocavano a chi ce l'aveva più grosso ma non è MAI successo che una fazione attaccasse direttamente l'altra con ordigni nucleari. Già nella guerra fredda il nucleare veniva usato come deterrente... solo che ci giocavano e facevano saltare le isole adesso la cosa si è un po' calmata, sono state smantellate molte atomiche e i test sono quasi del tutto cessati. francamente non mi sento di definire quali paesi sono "civili" e quali no, penso che tutti, anche i "matti", ci arrivino a capire che iniziare una guerra atomica è un suicidio... per quanto riguarda "pochi rimangono ---> età della pietra", non ne sono molto convinto, dipende dall'entità delle bombe sganciate il fallout potrebbe diventare massiccio e la radioattività naturale diventare incompatibile con la vita

27-05-2009, 10:28	#10
Alien Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Como Messaggi: 1509	Beh, di test atomici all'aperto tra Russia e Usa negli anni 50-60 ne hanno fatti a iosa ma la razza umana esiste ancora. Di sicuro ci sarà stato un elevato numero di tumori e altre malattie causate dal fallout ma nessuno gli ha dato particolare rilevanza.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email