|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 280
|
Rapporto 3:2
Esiste una compatta di medio livello, tipo canon ixus per esempio che abbia il rapporto 3:2 anzichè il classico 4:3? Grazie!
|
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12112
|
...non so che intendi di medio livello...
la Panasonic TZ5 e TZ4 supportano in maniera nativa sul sensore sia i 3:2 che i 16:9 (spettacolari per foto panoramiche
__________________
|
|
|
|
|
|
#3 | |
|
Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 280
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12112
|
allora la tz4 e la tz5 vanno sicuramente bene per questo fattore.
Sinceramente non so se altre compatte lo supportino, ma non mi pare che ce ne siano altre non panasonic che supportino il formato 3:2 in maniera nativa sul sensore. La tz4 si trova a meno di 180 compresa spedizione e la tz5 a 200 + spedizione.
__________________
|
|
|
|
|
|
#5 | |
|
Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 280
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
Bannato
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Parma
Messaggi: 2579
|
Però occhio a dire in maniera nativa..
perché mi sembra che in realtà il formato del sensore sia sempre 4:3 e loro fanno semplicemente un ritaglio dell'immagine riducendo l'immagine agli altri formati, cosa che è diventata piuttosto comune nelle ultime compatte, (per dire c'è il 16:9 sulla a590 da pochi soldi) ma che si può fare benissimo anche sul computer ritagliando appunto l'immagine.. L'unico vantaggio a farla in macchina è che si fa prima e si può risparmiare un po' di spazio se questa scarseggia visto che il file a 16:9 avrà sicuramente meno Mpx che a 3:2 e questo a sua volta ne avrà meno che a 4:3 visto il ritaglio delle parti via via crescente.. Il vantaggio a farla a casa è che posso scegliere io se e dove ritagliare anche se così si perde un po' di tempo ad usare un programma.. Ultima modifica di Chelidon : 29-01-2009 alle 23:12. |
|
|
|
|
|
#7 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12112
|
Quote:
La TZ5 invece no. Quando si seleziona il formato 3 : 2 vengono usate aree del sensore orizzontali che con i 4 : 3 non vengono usati, aumentando l'estensione orizzontale della foto e diminuendo quella verticale. Con i 16 : 9 l'estensione orizzontale aumenta ancora di + rispetto alla stessa foto scattata in 4 : 3 ed è l'ideale per i panorami. Questo intendevo quando dicevo che, che io sappia, le altre fotocamere non panasonic non supportano i 3 : 2 in maniera nativa, dato che fanno un semplice crop.
__________________
|
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12112
|
mmm...
ora che ci penso non sono sicurissimo che la tz4 lo supporti , mentre ne sono assolutamente certo x la mia tz5.
__________________
|
|
|
|
|
|
#9 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12112
|
EDIT:
la TZ4 non lo supporta... 4:3 Aspect Ratio (Still Image) 3264 x 2448 2560 x 1920 2048 x 1536 1600 x 1200 640 x 480 3:2 Aspect Ratio (Still Image) 3264 x 2176 2560 x 1712 2048 x 1360 16:9 Aspect Ratio (Still Image) 3264 x 1840 2560 x 1440 1920 x 1080 fa un semplice crop.
__________________
Ultima modifica di ^TiGeRShArK^ : 30-01-2009 alle 00:41. |
|
|
|
|
|
#10 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Quote:
Questo sensore in più serve, oltre che a trascurare gli effetti di bordo...etc... a poter fare foto in formati diversi senza smenarci troppi pixel... |
|
|
|
|
|
|
#11 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12112
|
Quote:
![]() anch'io pensavo che la tz4 lo supportasse, ma le specifiche ufficiali dicono il contrario..
__________________
|
|
|
|
|
|
|
#12 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Parma
Messaggi: 2579
|
Quote:
Quindi anche se il formato non è nativo è una via di mezzo che cerca di massimizzare la dimensione in tutti e tre i formati.. Boh, sarà che per me non ha molto senso comunque come innovazione.. comunque se ne scoprono di belle ogni giorno! |
|
|
|
|
|
|
#13 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18607
|
l'unica compatta con sensore 3:2 nativo è la LX3 che comunque è un po croppato infatti può scattare anche a 4:3 e 16:9 sempre in maniera "nativa", cioè allargando i pixel dove serve e tagliando dall'altra parte
stessa cosa succede con la TZ5 e TZ7 solo che il sensore nasce 4:3 e ha più scarto di pixel rispetto alla LX3 le altre nascono tutte come 4:3 e scattando in 3:2 o 16:9 la fotocamera taglia solo le parti e di fatto aumenta la focale relativa le 3 panasonic invece mantengono la focale in tutti i formati
__________________
Wind3 4G CA |
|
|
|
|
|
#14 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Città: Padova
Messaggi: 1739
|
nemmeno quello della LX3 è 3:2 nativo:
http://a.img-dpreview.com/reviews/pa...ges/asp/AR.jpg croppa a qualsiasi risoluzione, c'è sempre una parte di sensore che non viene utilizzata.. e comunque dà fastidio anche a mè sta cosa delle powershot, a diferenza di quanto riportato nella scheda su dpreview, nemmeno la mia g10 non ha la posibilità di mettere a 3:2, che imho considero il migliore rapporto, perchè 4:3 mi sembra troppo quadrato, e 16:9 non mi và sempre bene.. devo modificarle sempre a pc.. anzi a proposito, mi piacerebbe trovare un programma che mi permetta di impostare una maschera di quanti pixel voglio e poi mi fa croppare quella zona muovendomi con il mouse ma in modo da tenere sempre la risoluzione che gli ho impostato. esiste? |
|
|
|
|
|
#15 |
|
Bannato
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Parma
Messaggi: 2579
|
Rawtherapee lo fa di sicuro, perché lo uso proprio in quel modo!
Ma credo che qualsiasi programma di sviluppo raw lo faccia |
|
|
|
|
|
#16 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18607
|
Quote:
le altre invece tagliano semplicemente le bande superiori e inferiori lasciando inalterato il numero di pixel orizzontali, in questo caso il campo inquadrato non aumenta e la focale equivalente cala per il programma photoshop lo fa di sicuro, altri non so
__________________
Wind3 4G CA |
|
|
|
|
|
|
#17 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Città: Padova
Messaggi: 1739
|
no, per essere 3:2 dovrebbe essere 4116 x 2746.9
quindi mancano 2.9 pixel per fare 3:2 a parte gli scherzi, hai ragione
|
|
|
|
|
|
#18 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18607
|
manco la calcolatrice ti funziona?
4116/3*2=2744 (ovviamente scherzo, in realtà credo che hai sbagliato a premere i tasti)
__________________
Wind3 4G CA |
|
|
|
|
|
#19 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Città: Padova
Messaggi: 1739
|
mettiamo che ho sbagliato apremere i tasti..(io ho fatto la proporzione 4116:x=3776:2520, ma ci deve essere qualcosa che non torna..) |
|
|
|
|
|
#20 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18607
|
a ecco cos'è
3776:2520 non è 3:2 perfetto 3776/2520=1,4984126984126984126984126984127 mentre 3:2=1,5 e 4116/2744=1,5
__________________
Wind3 4G CA |
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:48.












perché mi sembra che in realtà il formato del sensore sia sempre 4:3 e loro fanno semplicemente un ritaglio dell'immagine riducendo l'immagine agli altri formati, cosa che è diventata piuttosto comune nelle ultime compatte, (per dire c'è il 16:9 sulla a590 da pochi soldi) ma che si può fare benissimo anche sul computer ritagliando appunto l'immagine..
, mentre ne sono assolutamente certo x la mia tz5. 
Quindi anche se il formato non è nativo è una via di mezzo che cerca di massimizzare la dimensione in tutti e tre i formati..
mettiamo che ho sbagliato apremere i tasti..








