ISTOGRAMMA

[joeb]

Qualcuno ha voglia di spiegarmi come interpretare l'istogramma o segnalarmi un tutorial dove viene spiegato bene il suo scopo?

Grazie in anticipo

Saluti

[ilguercio]

L'istogramma rappresenta la distribuzione dei toni(colori)all'interno del range nero puro-bianco puro.
E' rappresentato come un grafico che ha sulle ascisse i valori da 0 a 255(8 bit),ma che rappresenta anche immagini a bittaggio maggiore.
http://www.zmphoto.it/articoli/2003_...istogrammi.php

[fek]

L'istogramma rappresenta la distribuzione della luminanza nell'immagine, quindi quanti pixel prendono un certo valore. Piu' e' alta la ogni singola barra piu' pixel hanno quella certa luminanza (o luminosita' per semplficiare).

Il modo piu' semplice per usare l'istogramma e' capire la sovraesposizione e la sottesposizione. Se l'istogramma ha una gobba tutta a sinistra vuol dire che tanti pixel sono molto scuri quindi l'immagine e' sottoesposta (low-key). Se l'istogramma ha una gobba tutta a destra vuol dire che tanti pixel sono luminosi quindi l'immagine e' sovraesposta (high-key). Questo e' anche utile per giudicare quando l'immagine sta "saturando" i bianch, ovvero quando molto pixel sono totalmente bianchi senza rappresentare alcun colore: avviene quando l'istogramma e' tutto "schiacciato" verso destra, invece di avere una gobba che tocca "dolcemente" il lato destro. In questa situazione e' probabile che vedrai grandi porzioni dell'immagine totalmente bianche.

La distribuzione "ideale" di uno scatto e' una campana piu' o meno centrale, non troppo stretta, che tocca dolcemente sia a destra sia a sinistra e senza "buchi" (zone dove non ci sono pixel con una certa luminanza): in questo scenario stai usando al massimo la precisione a disposizione ed hai una gradazione dei toni dal nero al bianco. E' una situazione "ideale", non vuol dire che sia la situazione che ti serve in ogni immagine, ma ti da' un'idea di come stai usando la precisione a disposizione.

Se hai a disposizione anche tre istogrammi per il rosso, verde e blu oltre a quello per la luminanza puoi cercare da qui di giudicare eventuali "color cast" sull'immagine. Ad esempio, immagina di avere gli istogrammi rosso e blu a forma di campana ben centrata e l'istogramma verde schiacciato a destra: probabilmente avrai un "color cast" verde nell'immagine.

[joeb]

Grazie

[ilguercio]

Originariamente inviato da joeb

Grazie

Da considerare poi che in condizioni di luce forte o insufficiente l'istogramma si rivela essere l'unico riferimento certo per l'esposizione,dato che viene a mancare affidabilità da parte dell'lcd.

[code010101]

aggiungerei che la cosa migliore è guardare, se possibile (dipende cioè dalla macchina),
l'istogramma nei tre canali R G B, perchè può succedere che saturi anche un solo canale...

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da code010101

aggiungerei che la cosa migliore è guardare, se possibile (dipende cioè dalla macchina),
l'istogramma nei tre canali R G B, perchè può succedere che saturi anche un solo canale...

Bravo, mi hai tolto le parole di bocca...perchè dalla media fra i tre canali ci possono scappare errori di una certa entità. Direi che avere la possibilità sulla reflex di poter vedere i 3 istogrammi dei tre rispettivi colori...beh, queste sì, che sono funzioni interessanti in una macchina fotografica.

Originariamente inviato da ilguercio

Da considerare poi che in condizioni di luce forte o insufficiente l'istogramma si rivela essere l'unico riferimento certo per l'esposizione,dato che viene a mancare affidabilità da parte dell'lcd.

Beh, ci sono altri metodi per capire perfettamente come uno scatto risulterà esposto...del resto gli istogrammi sono metodi recentissimi. Intendiamoci...saper leggere un istogramma è un grande aiuto, ma non è che non si possa farne a meno.

[Pelino]

mai trovato spiegazione migliore di questa:

http://www.corsofotodigitale.it/acm-...icolo4519.html

sara lando spacca

[ilguercio]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Beh, ci sono altri metodi per capire perfettamente come uno scatto risulterà esposto...del resto gli istogrammi sono metodi recentissimi. Intendiamoci...saper leggere un istogramma è un grande aiuto, ma non è che non si possa farne a meno.

Beh,intendevo che di certo è meglio che guardare nell' lcd.

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da fek

La distribuzione "ideale" di uno scatto e' una campana piu' o meno centrale, non troppo stretta, che tocca dolcemente sia a destra sia a sinistra e senza "buchi" (zone dove non ci sono pixel con una certa luminanza): in questo scenario stai usando al massimo la precisione a disposizione ed hai una gradazione dei toni dal nero al bianco.

Io proprio l'altro giorno stavo leggendo un manuale che mi sono recentemente comprato...ed ero proprio al capitolo che riguardava gli istogrammi, e più nello specifico quelle pagine trattavano del'istogramma ideale.
Beh, si scriveva che la gobba non dev'essere esattamente al centro...per capirci, quella campana dev'essere come dici tu, ma leggermente più cicciottella verso destra.
Quello che mi chiedevo è:
questo leggero ingobbimento verso destra è perchè i sensori sono più "inclini" alla sovraesposizione, oppure è un altro motivo che ignoro?
Attendo lumi (ho ancora parecchio da imparare sul digitale). Grazie.


P.S.: Il libro sul quale ho letto questo è: "Fotografia digitale. Una guida completa" di Ang Tom

[ilguercio]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Io proprio l'altro giorno stavo leggendo un manuale che mi sono recentemente comprato...ed ero proprio al capitolo che riguardava gli istogrammi, e più nello specifico quelle pagine trattavano del'istogramma ideale.
Beh, si scriveva che la gobba non dev'essere esattamente al centro...per capirci, quella campana dev'essere come dici tu, ma leggermente più cicciottella verso destra.
Quello che mi chiedevo è:
questo leggero ingobbimento verso destra è perchè i sensori sono più "inclini" alla sovraesposizione, oppure è un altro motivo che ignoro?
Attendo lumi (ho ancora parecchio da imparare sul digitale). Grazie.

Mah,che io sappia non c'è una legge che dica come deve essere un' istogramma.
Tutto dipende dai toni della foto,può darsi che in un determinato soggetto manchino le ombre e sarà tutto a destra.Come può accadere il contrario...

[Raziel7]

Non è stato detta però una cosa immediata. Gli istogrammi sono divisi in sezioni (5 mi sembra) e se non ci sono le divisioni nei programmi bisogna farsele in testa. La prima sezione sta ad indicare le ombre, la seconda le luci, le altre due in sequenza l'esposizione delle luci (e qui si regola l'esposizione) e l'ultima eventuali sovraesposizioni/bruciature. Se il picco va oltre l'istogramma significa che è il colore/luce è fuori gamma. Un metodo di lettura molto veloce ed immediato, e ci tenevo a sottolineare che se ne può fare a meno di questo arnese. Diventa utile solo per trovare la corretta esposizione altrimenti a volte è meglio non vederli perchè ci accorgeremmo che le foto sono venute con colori bruciati o con saturazioni strane...

[joeb]

Scusate.... ho scattato foto con istogramma tutt'altro che una campana come dite, tuttavia le foto erano belle






Grazie ancora a tutti

[R.Raskolnikov]

Sono appena rincasato e mi sono messo subito alla ricerca del capitolo sugli istogrammi di cui parlavo prima.
Il manuale è: Camera oscura digitale - L'arte della conversione RAW di U.Steinmueller e J. Gublins. Ora copio fedelmente un estratto di un trafiletto intitolato "Esponete a destra" a pag.27:
"L'istogramma ideale non dovrebbe indicare alcuna sovraesposizione, nè alte luci mancanti, ma nemmeno sottoesposizione: potrebbero andare perduti i dettagli nelle ombre, e soprattutto aumenterebbero il disturbo.
L'istogramma dell'esposizione digitale perfetta ha un picco il più possibile a destra, ma senza sovraesposizione. LA forma generale dell'istogramma non ha alcuna importanza, in quanto riflette semplicemente la distribuzione tonale della scena fotografata (ovviamente in modo molto semplificato)."
Poi continua affrontando il clipping delle alte luci.
Che ne pensate? Mi sembra molto diverso da alcune altre "teorie sugli istogrammi" che si trovano in giro. Come mai questa forte differenza di valutazione?

[joeb]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Sono appena rincasato e mi sono messo subito alla ricerca del capitolo sugli istogrammi di cui parlavo prima.
Il manuale è: Camera oscura digitale - L'arte della conversione RAW di U.Steinmueller e J. Gublins. Ora copio fedelmente un estratto di un trafiletto intitolato "Esponete a destra" a pag.27:
"L'istogramma ideale non dovrebbe indicare alcuna sovraesposizione, nè alte luci mancanti, ma nemmeno sottoesposizione: potrebbero andare perduti i dettagli nelle ombre, e soprattutto aumenterebbero il disturbo.
L'istogramma dell'esposizione digitale ha un picco il più possibile a destra, ma senza sovraesposizione. LA forma generale dell'istogramma non ha alcuna importanza, in quanto riflette semplicemente la distribuzione tonale della scena fotografata (ovviamente in modo molto semplificato)."
Poi continua affrontando il clipping delle alte luci.
Che ne pensate? Mi sembra molto diverso da alcune altre "teorie sugli istogrammi" che si trovano in giro. Come mai questa forte differenza di valutazione?

Sono sempre più confuso....

[Raziel7]

Partiamo dal problema...

Dov'è la confusione ?

[R.Raskolnikov]

joeb:L'importante è che non ci siano picchi a sinistra od a destra...poi dice anche che non ha nessuna importanza la forma dell'istogramma.
Sai che consiglio, in generale, mi sento di darti?
Non farti troppo prendere da discussioni finemente teoriche, perchè se ci sono teorie diverse significa che ci sono soluzioni diverse...quindi io non ci perderei troppo tempo su certe cose. A me il discorso teorico interessa solo per pura curiosità, ma poi quando prendo la reflex in mano è un'altra cosa e certi discorsi passano decisamente in secondo piano. L'importante è impratichirsi e con il digitale è molto facile, perchè se sbagli uno scatto non lo paghi com'era una volta. Poi, in base all'esperienza trarrai le tue conclusioni...e sarà solo in funzione delle tue esperienze che migliorerai nel tuo fotografare.

Poi, se ti interessa il discorso teorico nei minimi particolari, come interessa a me, cioè con lo stesso tipo d'importanza al quale do io, beh...allora ti quoto e ti dico che anch'io su questo punto sono perplesso. Ma questa mia perplessità vive solo in un contesto molto marginale...del resto io ho fotografato per anni senza istogrammi e le foto mi sono sempre venute come volevo.
A me, degli istogrammi, affascina molto il fatto di poter valutare l'esposizione solo guardando un grafico, anzi tre grafici. Mi piacerebbe molto riuscire un giorno ad arrivare a questo, e farlo in maniera quasi automatica...ma, ripeto, lo ritengo solo un qualcosa in più.
Io, l'esposizione l'ho sempre misurata in due maniere: o con varie letture spot, oppure con il cartoncino grigio al 18%.

Originariamente inviato da Raziel7

Partiamo dal problema...

Dov'è la confusione ?

La citazione che ho riportato dal libro genera confusione, se la si confronta con altri modi di interpretare gli istogrammi. Solo il titolo di quel trafiletto è diverso da quello che c'è scritto negli interventi sopra...fra i quali c'è un link che riporta ad un grafico concettualmente diverso da quello del mio libro.
Cioè questo:
http://www.corsofotodigitale.it/acm-...icolo4519.html

[Raziel7]

Io sinceramente, da come sono abituato ad interpretare l'istogramma e da come mi sembra di aver spiegato sopra, la trovo l'unica spiegazione vera e sensata da dare. L'istogramma serve realmente per colmare le lacune dei monitor in termini di esposizione, è lo spettro della foto praticamente. Mi riferivo ai dubbi e ai problemi espressi da joeb...

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Raziel7

Io sinceramente, da come sono abituato ad interpretare l'istogramma e da come mi sembra di aver spiegato sopra, la trovo l'unica spiegazione vera e sensata da dare. L'istogramma serve realmente per colmare le lacune dei monitor in termini di esposizione, è lo spettro della foto praticamente. Mi riferivo ai dubbi e ai problemi espressi da joeb...

Joeb è confuso perchè sul mio libro c'è scritto questo:
"L'istogramma dell'esposizione digitale perfetta ha un picco il più possibile a destra, ma senza sovraesposizione. LA forma generale dell'istogramma non ha alcuna importanza..."
mentre qui http://www.corsofotodigitale.it/acm-...icolo4519.html
il discorso mi pare un po' diverso.


Per quanto mi riguarda, non m'interessa tanto il discorso monitor, ma mi affascina molto il fatto di poter calcolare una perfetta esposizione attraverso la sola visione di 3 grafici. E questa possibilità è contemplata sempre dal libro che ho sotto mano.

[nin]

Il picco tutto a destra senza sforare indica che è stata raccolta quanta più luce possibile senza perdere informazioni prezione (alias bruciature): questo in generale può consentire in post-produzione recupero totale e maggiore definizione poichè il sensore è stato "saturato" senza però superare la sensibilità concessa.