Differenza tra formati video per acquisizione da videocamera MINIDV

[Jonny.84]

Ciao a tutti,
premetto di essere un principiante nel settore video quindi vi chiedo cortesemente un aiuto per capire la differenza tra i diversi formati video:
AVI,MPEG2,DV,SVCD,ecc...e relative compressioni.

Ho circa un filmato di 90 minuti da acquisire su disco rigido per poi tagliare e montare una presentazione che servirà alla tesi della mia ragazza...

Facendo un tentativo in AVI ho creato un file della durata di 15 min del peso di quasi 5 GYGA (troppo!!!!)...

Io uso NERO VISION 4 sembra completo come software....

VI RINGRAZIO ANTICIPATAMENTE..

[Empyrium]

Beh, diciamo che se cerchi la qualità c'è poco da dire: i formati H.264 per il video e AAC per l'audio sono attualmente il non plus ultra dei codec lossy. Ovviamente, la qualità si paga: in primis, in tempo di codifica; poi, in capacità computazionali necessarie per la decodifica.

Comunque, tutto dipende dalla sorgente originale: durata, risoluzione, fps, etc. Comincia a dare qualche informazione in più, poi si può ragionare.

[Jonny.84]

Ok....la videocamera è una SAMSUNG da 800.000 pixels...però in sostanza vorrei sapere la differenza tra MPEG2 e AVI....da quanto ho capito l'AVI è quello che non compromette la risoluzione ma crea un file pesante....mentre l'mpeg2?

[picard66]

AVI è un contenitore che può contenere vari formati, tra cui anche divx e xvid. Quello che tu intendi però è il DV, che è un codec lossless, diverso dallo mpeg2, che è pur sempre ben più compresso, e con perdita dunque..
E' preferibile acquisire sempre in DV, fare l'editing voluto, e alla fine convertire nel formato desiderato, anche se in mpeg2 meglio eseguire il procedimento con un buon encoder mpeg2 invece che con gli encoder ddei software di montaggio video

Per convertirlo in divx/xvid, per pc, però meglio poi deinterlacciarlo, dai un' occhiata a questa guida per questo (PDF):
http://kirk39.weebly.com/uploads/2/2...tualdubmod.pdf

[street]

Originariamente inviato da Empyrium

Beh, diciamo che se cerchi la qualità c'è poco da dire: i formati H.264 per il video e AAC per l'audio sono attualmente il non plus ultra dei codec lossy. Ovviamente, la qualità si paga: in primis, in tempo di codifica; poi, in capacità computazionali necessarie per la decodifica.

Comunque, tutto dipende dalla sorgente originale: durata, risoluzione, fps, etc. Comincia a dare qualche informazione in più, poi si può ragionare.

che vuol dire?
se il formato é dv in sd é inutile passarlo in h.264. Mica migliora. ANZI.

oltretutto, lavorare in h264 coi montaggi é una cosa da masochisti
molto molto meglio lavorare in non compresso (anche se lo spazio é notevole) e poi scegliere alla fine in quale formato esportare.
Non solo per una questione di velocità, ma anche della diversa codifica dei frame.

[Andrevo]

Sono d'accordo con Street. Meglio lavorare dopo acquisiz. dv, e poi produz. mpeg2. In caso di problemi di spazio, ok lavorare da acquisizione mpeg2.
Non facciamoci del male da soli!

[picard66]

Meglio lavorare dopo acquisiz. dv, e poi produz. mpeg2

Si ma dopo, cioè acquisizione in dv, salvataggio in DV e poi codifica con encoder con le p@@lle

Io uso NERO VISION 4 sembra completo come software

mmm no..oltre che non completo, lascia a desiderare sulla conversione, Nero è nato per masterizzare (burning-rom) la suite la lascerei perdere