Rambus richiede il blocco delle importazioni di prodotti NVIDIA negli USA

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/busines...usa_27111.html

Rambus e NVIDIA ai ferri corti su una questione inerente presunte violazioni della proprietà intellettuale di Rambus

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Hal2001]

Di solito Rambus, che ricordo non essere l'ultima arrivata in fatto di tecnologie, quando va in tribunale, lo fa con cognizione di causa. Se non trovano un accordo extragiudiziale, la vedo nera per nVidia.

[ncc2000]

rambus ha un po' stufato con le sue cause giudiziarie, a suo parere ha inventato tutto lei....il loro nome è ancora legato ad una tecnologia flop di 7-8 anni fa...se si fossero meno dati da fare in aula di tribunale e piu' nella ricerca, adesso non dovrebbero letteralmente elemosinare...

[essential__60]

Originariamente inviato da Hal2001

Di solito Rambus, che ricordo non essere l'ultima arrivata in fatto di tecnologie, quando va in tribunale, lo fa con cognizione di causa. Se non trovano un accordo extragiudiziale, la vedo nera per nVidia.

Ricordi male, è dai tempi dei P4 Intel (inizialmente solo con rambus) che tenta di imporre i suoi brevetti e dominare il mondo, prendendo schiaffoni in faccia a destra ed a manca. Dei veri innovatori della tecnologia ...
In inglese la storia dettagliata degli "schiaffoni".

[nickfede]

Originariamente inviato da ncc2000

rambus ha un po' stufato con le sue cause giudiziarie, a suo parere ha inventato tutto lei....il loro nome è ancora legato ad una tecnologia flop di 7-8 anni fa...se si fossero meno dati da fare in aula di tribunale e piu' nella ricerca, adesso non dovrebbero letteralmente elemosinare...

non capisco il tuo commento ncc.......parli di elemosina....boh.......
Mi parrebbe un discorso sensato se fosse stata condannata o avesse avuto torto nella causa.....ma questa deve ancora iniziare........può pure starci che sia NVidia a fare elemosina.....

[Braccop]

a me ricorda tanto SCO

[essential__60]

Originariamente inviato da nickfede

non capisco il tuo commento ncc.......parli di elemosina....boh.......
Mi parrebbe un discorso sensato se fosse stata condannata o avesse avuto torto nella causa.....ma questa deve ancora iniziare........può pure starci che sia NVidia a fare elemosina.....

Il suo commento parte dal fatto che fino ad oggi delle moltissime cause intentate contro tutto il mondo, le ha perse tutte

http://en.wikipedia.org/wiki/Rambus#Lawsuits

[Hal2001]

Originariamente inviato da essential__60

Ricordi male, è dai tempi dei P4 Intel (inizialmente solo con rambus) che tenta di imporre i suoi brevetti e dominare il mondo, prendendo schiaffoni in faccia a destra ed a manca. Dei veri innovatori della tecnologia ...

Non sono io a ricordare male, ma il tuo commento ad esser superficiale. La Rambus ha un parco brevetti ed un know how da far impallire altre aziende ben più conosciute. E' differente da altre aziende che fanno soltanto da patent troll.
Se sei contrario ai brevetti, o per lo meno a come vengono gestiti, è un altro paio di maniche, ma Rambus chiede solo di aver pagate le royaltes su quello che le spetta.
Sia chiaro, io trovo scandaloso già l'esistenza di brevetti su tecnologie, o idee che sono alla base dell'IT stessa. Ma se concordi sulla validità di tale normative, allora devi essere d'accordo con quanto richiesto dalla società in questione.

Voglio comunque sottolineare, che se non fosse stato per il Jedec e per Intel, adesso Rambus non sarebbe nelle condizioni di imporre niente a nessuno. E' vero che ha perso molte cause, così com'è vero che ne ha vinte parecchie, che le hanno fruttato parecchi soldi per sostentarsi.

[OmgKllL]

auahahhaha sisi ma a minacciare nvidia si troverà....brutte sorprese sotto casa

[blade9722]

Originariamente inviato da Hal2001

Non sono io a ricordare male, ma il tuo commento ad esser superficiale. La Rambus ha un parco brevetti ed un know how da far impallire altre aziende ben più conosciute. E' differente da altre aziende che fanno soltanto da patent troll.
Se sei contrario ai brevetti, o per lo meno a come vengono gestiti, è un altro paio di maniche, ma Rambus chiede solo di aver pagate le royaltes su quello che le spetta.
Sia chiaro, io trovo scandaloso già l'esistenza di brevetti su tecnologie, o idee che sono alla base dell'IT stessa. Ma se concordi sulla validità di tale normative, allora devi essere d'accordo con quanto richiesto dalla società in questione.

Voglio comunque sottolineare, che se non fosse stato per il Jedec e per Intel, adesso Rambus non sarebbe nelle condizioni di imporre niente a nessuno. E' vero che ha perso molte cause, così com'è vero che ne ha vinte parecchie, che le hanno fruttato parecchi soldi per sostentarsi.

In realta' e' una visione un po' romantica della questione: la Rambus e' diventata il prototipo della "litigation company", cioe' una azienda che non inventa nulla, non sviluppa nulla, non produce nulla, ma approfitta della degenerazione del sistema brevettuale USA per spillare soldi come un succhiasangue. Ai tempi in cui si era formato il comitato JEDEC per definire l'interfaccia sincrona delle RAM dinamiche, la Rambus ne faceva parte, ha contribuito proponendo le proprie soluzioni, ma ha tenuto nascosto il fatto che le stava brevettando. Una condotta sleale sui cui l'Antitrust americana da lungo tempo sta combattendo.

Un aspetto che puo' sfuggire: le eventuali royalties alla fine sapete chi le paghera'? Il consumatore finale.

[Haran Banjo]

Quelli di Rambus sono dei cazzoni. Punto.

[Luca69]

A me sembra che quelli di Rambas si siano dati un gran da fare a brevettare un sacco di tecnologie ed idee (anche molte che poi non sono mai state utilizzate) e poi si sono messi ad aspettare che qualche industria le usasse.
Questa purtroppo é una pratica che si sta diffondendo e dovrebbero cambiare le norme per il brevetto (tipo si puó brevettare qualcosa sole se esiste un prototipo)

[Hal2001]

Originariamente inviato da blade9722

approfitta della degenerazione del sistema brevettuale USA per spillare soldi come un succhiasangue

Un aspetto che puo' sfuggire: le eventuali royalties alla fine sapete chi le paghera'? Il consumatore finale.

Un vecchio proverbio dice che tutti i nodi vengono al pettine. Questo sistema, fortemente voluto dalle aziende più forti, si sta rivoltanto loro contro. E' giusto che queste multinazionali paghino, prima di capire che è tutto da riformare.
Quello che invece possiamo fare noi Europei è cercare in tutti i modi di ostacolare chi vuole creare un sistema simile, molto pericoloso, riguardante il software

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da blade9722

In realta' e' una visione un po' romantica della questione: la Rambus e' diventata il prototipo della "litigation company", cioe' una azienda che non inventa nulla, non sviluppa nulla, non produce nulla, ma approfitta della degenerazione del sistema brevettuale USA per spillare soldi come un succhiasangue. Ai tempi in cui si era formato il comitato JEDEC per definire l'interfaccia sincrona delle RAM dinamiche, la Rambus ne faceva parte, ha contribuito proponendo le proprie soluzioni, ma ha tenuto nascosto il fatto che le stava brevettando. Una condotta sleale sui cui l'Antitrust americana da lungo tempo sta combattendo.

Un aspetto che puo' sfuggire: le eventuali royalties alla fine sapete chi le paghera'? Il consumatore finale.

Queste aziende le conoscevo sotto nome "patent troll".

Buffo, fra l'altro, che abbia citato solo NVID*A, quando i controller di memoria DDR2, DDR3, li usano pure VIA, S3, INTEL, AMD... o forse loro li aveva già contattati precedentemente

Ironizzo, e perchè non cita direttamente il JEDEC? Anzi, no, poi magari cambiano gli standard incriminati e come fa a ciucciare milioni di risarcimento dagli ignari produttori per tenersi in vita... soprattutto ora con le GDDR5 che stanno per ownare le loro tecnologie

[jappilas]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Queste aziende si chiamano "patent troll".

Buffo, fra l'altro, che abbia citato solo NVIDIA, quando evidentemente i controller di memoria DDR2, DDR3, li usano pure VIA, S3, INTEL, AMD... ma è probabile loro li abbia già provati a citare

perchè con tutta probabilità le società che non ha citato avranno preso accordi di licensing (peraltro a quanto ricordo, Rambus vendeva a terzi proprio controller DDR2 in forma di core sintetizzabili... non è da escludere a priori, che alcune possano fare uso di proprietà intellettuale proprio di Rambus, regolarmente licenziata )

[yossarian]

Originariamente inviato da blade9722

In realta' e' una visione un po' romantica della questione: la Rambus e' diventata il prototipo della "litigation company", cioe' una azienda che non inventa nulla, non sviluppa nulla, non produce nulla, ma approfitta della degenerazione del sistema brevettuale USA per spillare soldi come un succhiasangue. Ai tempi in cui si era formato il comitato JEDEC per definire l'interfaccia sincrona delle RAM dinamiche, la Rambus ne faceva parte, ha contribuito proponendo le proprie soluzioni, ma ha tenuto nascosto il fatto che le stava brevettando. Una condotta sleale sui cui l'Antitrust americana da lungo tempo sta combattendo.

Un aspetto che puo' sfuggire: le eventuali royalties alla fine sapete chi le paghera'? Il consumatore finale.

non è corretto dire che non sviluppa e non produce nulla; in effetti i MC di tipo crossbar per DDR e GDDR li ha ideati rambus; che poi sia stata scorretta a spingere lo jedec all'adozione di uno standard che stava, comtemporaneamente, brevettando, quello è un altro discorso su cui non si può non essere d'accordo. Allo stato dei fatti, però, si ritrovano in mano dei brevetti che sono ormai diventati lo standard più diffuso di interfaccia tra ram e processori, per cui pretendono in pagamento delle royalties. L'unica cosa su cui ci si potrebbe appellare è il comportamento scorretto, anche in relazione a quanto prevede lo statuto dello jedec sull'adozione degli standard.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Queste aziende si chiamano "patent troll".

Buffo, fra l'altro, che abbia citato solo NVIDIA, quando evidentemente i controller di memoria DDR2, DDR3, li usano pure VIA, S3, INTEL, AMD... ma è probabile loro li abbia già provati a citare

Perchè non cita direttamente il JEDEC? azz, no, poi magari cambiano gli standard incriminati e come fa a ciucciare milioni di risarcimento dagli ignari produttori per tenersi in vita... soprattutto ora con le GDDR5 che ownano qualsiasi loro tecnologia

Perchè gli altri (compresi IBm, sony e toshiba per XDR e FleXIO) hanno deciso di pagare le royalties, mentre nVIDIA non l'ha fatto. Per i chip grafici, inoltre, sia ATi (da R520 in poi) che Intel con larrabee, hanno messo a punto soluzioni proprietarie che non violano i brevetti rambus (ring bus e MC per GDDR5)

[kliffoth]

mi sa tanto che non è una causa semplice...

Se no erro ATI patteggiò già uno o due anni fa

[blade9722]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Queste aziende si chiamano "patent troll".

Io ho sempre trovato il termine litigation company in relazione alle patent, ma in effetti e' piu' generale, ed indica quelle compagnie che si guadagnano da vivere praticamente facendo causa ad altre.

[blade9722]

Originariamente inviato da yossarian

non è corretto dire che non sviluppa e non produce nulla; in effetti i MC di tipo crossbar per DDR e GDDR li ha ideati rambus;

Sono stato un po' sintetico, specifico meglio. Inizialmente, tramite l'accordo con Intel, si stava comportando come tutte le fabless, cioe' era alla ricerca di un partner che gli producesse e commercializzasse le proprieta' intellettuali. Ma da qualche anno a questa parte, mi risulta che la quasi totalita' delle sue attivita' (tranne forse qualcosa legato alle console) sia relegata alle aule di tribunale. Con questo intendevo dire che non sviluppa e produce piu' nulla.

che poi sia stata scorretta a spingere lo jedec all'adozione di uno standard che stava, comtemporaneamente, brevettando, quello è un altro discorso su cui non si può non essere d'accordo. Allo stato dei fatti, però, si ritrovano in mano dei brevetti che sono ormai diventati lo standard più diffuso di interfaccia tra ram e processori, per cui pretendono in pagamento delle royalties. L'unica cosa su cui ci si potrebbe appellare è il comportamento scorretto, anche in relazione a quanto prevede lo statuto dello jedec sull'adozione degli standard.

Ed e' questo che gli viene contestato, da quello che ho capito se ai tempi il Jedec avesse saputo che Rambus aveva effettuato il filing delle soluzioni che proponeva, le avrebbe evitate. Poi, i tempi tecnici fra filing, pubblicazione nella sezione delle applicazioni, approvazione del patent e pubblicazione dello stesso sono tali che nel momento in cui e' diventato operativo lo standard era affermato. Ti faccio notare che e' usanza, anche se non e' obbligatorio, fra societa' un po' piu' "serie" (concedimi la licenza dialettica...) indicare nelle pubblicazioni "patent pending" per avvertire la concorrenza che si sta brevettando la soluzione.

[SwatMaster]

Si, ma povera nVidia... Periodaccio nero che peggio non si può.

Suvvia, Rambus, dimostra un po' di compassione e lascia un po' di fiato ad nVidia.