E8400 vs Phenom 9500

[Technomax]

Ragazzi, a livello di prestazioni, quale processore è migliore, quindi più performante, tra Intel E8400 e AMD Phenom 9500 ?

[al3x_.1992]

E8400
I Phenom fanno pietà

[Technomax]

Originariamente inviato da al3x_.1992

E8400
I Phenom fanno pietà

Eppure Vista da un valore alle performance delle componenti del pc ed io(E8400), per quanto riguarda il processore, ho come punteggio 5.6, mentre un mio amico col Phenom 9500 ha 5.3. Non c'è molta differenza...

[al3x_.1992]

Vista lascialo perdere
la differenza tra le due cpu c'è sia nel clock che nella l2 cache
il clock dell'E8400 e di 3.00ghz mentre nel phenom 9500 e di 2.2ghz e questo gia aumenta le prestazioni
poi un altra differenza e che l'E8500 a in totale ben 6mb di cache mentre mentre nel phenom in totale a 2mb di cache

[gamberetto]

Dipende da cosa devi fare...

[jolly90aa]

Originariamente inviato da Technomax

Eppure Vista da un valore alle performance delle componenti del pc ed io(E8400), per quanto riguarda il processore, ho come punteggio 5.6, mentre un mio amico col Phenom 9500 ha 5.3. Non c'è molta differenza...

vista al mio e2140 a 2,0ghz dà un 5 di punteggio ..quindi giudica tu quanto è attendibile quel punteggio...

comunque tornando in discussione è meglio l'e8400

[john18]

Tenendo in considerazione che i primi phenom sono usciti buggati,vi pongo una domanda!Possono 4 processori essere inferiori a due?
Faccio la domanda perchè dire che i phenom fanno pietà mi sembra esagerato e decisamente inopportuno.Ricordiamoci che stiamo parlando pur sempre di un quad-core,anche se uscito male!



ps i punteggi che da vista sono veramente falsati,poichè mi sembra impossibile che un dual core abbia un punteggio superiore ad un quad core!Anche se il primo ha una frequenza superiore...

[john18]

Originariamente inviato da al3x_.1992

Vista lascialo perdere
la differenza tra le due cpu c'è sia nel clock che nella l2 cache
il clock dell'E8400 e di 3.00ghz mentre nel phenom 9500 e di 2.2ghz e questo gia aumenta le prestazioni
poi un altra differenza e che l'E8500 a in totale ben 6mb di cache mentre mentre nel phenom in totale a 2mb di cache

La frequenza ha un suo peso ma non è indicativa della potenza di un processore. Il discorso della cache non c'entra nulla,perchè conosciamo tutti la superiorità che ai tempi avevano gli athlon64,pur avendone un quantitativo minore!

[Kal]

Originariamente inviato da Technomax

Ragazzi, a livello di prestazioni, quale processore è migliore, quindi più performante, tra Intel E8400 e AMD Phenom 9500 ?

Intel senza neanche pensarci

[Rhox87]

se si fa rendering è da preferire il phenom essendo quad core ( sempre che si usi software in grado di sfruttarli i 4 core) mentre per tutto il resto è da preferire l'intel (che tra l'altro, per chi volesse fare un pò di overclock, sale con una facilità impressionante )

[al3x_.1992]

Originariamente inviato da Rhox87

se si fa rendering è da preferire il phenom essendo quad core ( sempre che si usi software in grado di sfruttarli i 4 core) mentre per tutto il resto è da preferire l'intel (che tra l'altro, per chi volesse fare un pò di overclock, sale con una facilità impressionante )

quoto

[Technomax]

Si trovano da qualche parte dei benchmark attendibili ?

[Technomax]

Leggendo qua e la ho trovato questo link:

http://www.neohw.com/articoli/proces...va_amd_phenom/

Le cui conclusioni finali sono:

E' difficile riassumere le prestazioni delle CPU AMD Phenom a confronto con i Core 2 Duo, in quanto i risultati dei benchmark variano molto a seconda del programma che vogliamo considerare. In linea di massima sono molto simili come performance al Quad Core Q6600, superando quest'ultimo nel test Multi-core di WinRar.

Per quanto concerne i videogiochi, nei test con Unreal Tournament 3, Company of Heroes e Prey i Core 2 hanno superato i Phenom, che tuttavia guadagnano un buon margine di vantaggio con Crysis e F.E.A.R.

Possiamo affermare che nel gaming è conveniente acquistare una CPU dual-core, infatti il Q6600 non ha giustificato il costo aggiuntivo rispetto al Dual Core E8400, per 183$ infatti quest'ultimo risulta essere incredibilmente veloce con un rapporto prestazioni/prezzo ottimo grazie alla frequenza di 3.0 GHz, un FSB a 1333MHz e un processo produttivo a 45nm.

Alla luce delle nostre considerazioni possiamo concludere sancendo un pareggio tra Intel e AMD. Advanced Micro Devices ha recuperato il GAP prestazionale che la rendeva inferiore ad Intel raggiungendo le prestazioni delle CPU Quad Core grazie ai nuovi Phenom che a nostro avviso non hanno nulla da invidiare all'architettura Core 2.

Quindi mi pare di capire che non è più così scontata la superiorità di Intel su AMD.....

[Rhox87]

Originariamente inviato da Technomax

Leggendo qua e la ho trovato questo link:

http://www.neohw.com/articoli/proces...va_amd_phenom/

Le cui conclusioni finali sono:

E' difficile riassumere le prestazioni delle CPU AMD Phenom a confronto con i Core 2 Duo, in quanto i risultati dei benchmark variano molto a seconda del programma che vogliamo considerare. In linea di massima sono molto simili come performance al Quad Core Q6600, superando quest'ultimo nel test Multi-core di WinRar.

Per quanto concerne i videogiochi, nei test con Unreal Tournament 3, Company of Heroes e Prey i Core 2 hanno superato i Phenom, che tuttavia guadagnano un buon margine di vantaggio con Crysis e F.E.A.R.

Possiamo affermare che nel gaming è conveniente acquistare una CPU dual-core, infatti il Q6600 non ha giustificato il costo aggiuntivo rispetto al Dual Core E8400, per 183$ infatti quest'ultimo risulta essere incredibilmente veloce con un rapporto prestazioni/prezzo ottimo grazie alla frequenza di 3.0 GHz, un FSB a 1333MHz e un processo produttivo a 45nm.

Alla luce delle nostre considerazioni possiamo concludere sancendo un pareggio tra Intel e AMD. Advanced Micro Devices ha recuperato il GAP prestazionale che la rendeva inferiore ad Intel raggiungendo le prestazioni delle CPU Quad Core grazie ai nuovi Phenom che a nostro avviso non hanno nulla da invidiare all'architettura Core 2.

Quindi mi pare di capire che non è più così scontata la superiorità di Intel su AMD.....

a parità di frequenza gli amd e gli intel sono sostanzialmente alla pari ( parlo di quad core), di amd si potrebbe dire del bug tlb che però in ambienti desktop normali non porta nessun decadimento di prestazioni, il vantaggio intel semmai è che i suoi quad salgono moltissimo di frequenza, un semplice quad come il mio q6600 lo porti tranquillamente oltre i 3 ghz, mentre l'amd fa molta fatica a salire rimanendo inchiodata a 2,5 ghz, ciò può essere considerato un gran vantaggio per l'intel in quanto indice di ampi margini di aumento della frequenza operativa, in futuro l'intel non avrà problemi a far uscire quad a 3,2ghz e oltre di frequenza di default mentre l'amd fa fatica a raggiungere i 2,6ghz... se a parità di frequenza operativa si equivalgono l'intel a 3,2 ghz chiaro che va molto più di un amd... detto ciò i phenom non è che sono scarsi, è che sicuramente ci si aspettava di più da questi processori essendo stati immessi sul mercato oltre un anno dopo il primo quad intel... e tutti sappiamo che 1 anno nel mondo informatico è quasi un'eternità

[blade9722]

Originariamente inviato da Technomax

Leggendo qua e la ho trovato questo link:

http://www.neohw.com/articoli/proces...va_amd_phenom/

Le cui conclusioni finali sono:

E' difficile riassumere le prestazioni delle CPU AMD Phenom a confronto con i Core 2 Duo, in quanto i risultati dei benchmark variano molto a seconda del programma che vogliamo considerare. In linea di massima sono molto simili come performance al Quad Core Q6600, superando quest'ultimo nel test Multi-core di WinRar.

Per quanto concerne i videogiochi, nei test con Unreal Tournament 3, Company of Heroes e Prey i Core 2 hanno superato i Phenom, che tuttavia guadagnano un buon margine di vantaggio con Crysis e F.E.A.R.

Possiamo affermare che nel gaming è conveniente acquistare una CPU dual-core, infatti il Q6600 non ha giustificato il costo aggiuntivo rispetto al Dual Core E8400, per 183$ infatti quest'ultimo risulta essere incredibilmente veloce con un rapporto prestazioni/prezzo ottimo grazie alla frequenza di 3.0 GHz, un FSB a 1333MHz e un processo produttivo a 45nm.

Alla luce delle nostre considerazioni possiamo concludere sancendo un pareggio tra Intel e AMD. Advanced Micro Devices ha recuperato il GAP prestazionale che la rendeva inferiore ad Intel raggiungendo le prestazioni delle CPU Quad Core grazie ai nuovi Phenom che a nostro avviso non hanno nulla da invidiare all'architettura Core 2.

Quindi mi pare di capire che non è più così scontata la superiorità di Intel su AMD.....

Ciao,

per quanto riguarda la domanda diretta, la risposta piú corretta che hai ricevuto é "dipende cosa devi fare".

Nel caso in cui peró tu abbia in mente il gaming, l'articolo che tu hai citato mi lascia quantomeno perplesso.

Tempo fa ho avviato un thread che si occupa proprio di valutare le prestazioni delle CPU nel gaming:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1668487

Il thread é costantemente aggiornato man mano che gli utenti del forum riportano i loro risultati.

Ció che emerge riguardo Crysis é:
- l'engine dimostra una buona efficienza multi-core solo nelle scene pesantemente dominate dai calcoli fisici. Come conseguenza, nel normale utilizzo di gioco ogni core oltre il primo é poco piú di una presenza ornamentale
- il codice risulta pesantemente ottimizzato a favore dell'architettura Intel, dimostrando un'efficienza per clock superiore mediamente del 40% rispetto al K8. Questa affermazione deriva dalla valutazione di decine di test effettuati da numerosi utenti del forum che hanno contribuito con i loro risultati. Sul Phenom c'é solo un risultato preliminare, ma che conferma la stessa tendenza.


Ora, non so come abbiano eseguito i test gli autori di quell'articolo, forse il risultato brillante é dovuto al fatto che abbiano abbassato i dettagli a medium, ma in tutta sinceritá l'impressione é che si siano impegnati per far risultare un AMD superiore ad un Intel di pari frequenza nel titolo della Crytek.

E questa é l'opinione di uno che in firma ha un AMD....

[al3x_.1992]

Originariamente inviato da john18

La frequenza ha un suo peso ma non è indicativa della potenza di un processore. Il discorso della cache non c'entra nulla,perchè conosciamo tutti la superiorità che ai tempi avevano gli athlon64,pur avendone un quantitativo minore!

mi dispiace ma non sono daccordo per il fatto che la cache non c'èntra nulla perchè se guardi questi test su dei processori anche se non sono l'E8400 e il Phenom possiamo capire che c'èntra pure qualcosa e che pure se di poco le prestazioni aumentano
http://www.neohw.com/articoli/proces..._core_2_duo/8/

[john18]

Originariamente inviato da al3x_.1992

mi dispiace ma non sono daccordo per il fatto che la cache non c'èntra nulla perchè se guardi questi test su dei processori anche se non sono l'E8400 e il Phenom possiamo capire che c'èntra pure qualcosa e che pure se di poco le prestazioni aumentano
http://www.neohw.com/articoli/proces..._core_2_duo/8/

Nell'articolo vengono messi a confronto solo processori intel che sfruttano in maniera diversa la cache.Gli amd grazie al controller di memoria integrato,riuscivano ad avere prestazioni uguali e addirittura superiori in molti ambiti agli equivalenti intel.Questo pur avendo quantitativi di cache nettamente inferiori.Tutto questo per dire che la fortuna di un processore la fa l'architettura e non la cache,e infatti sulla prima intel è in vantaggio.
Certo dire che i phenom fanno pietà è veramente assurdo IMHO...

[raceman]

Originariamente inviato da Rhox87

se si fa rendering è da preferire il phenom essendo quad core ( sempre che si usi software in grado di sfruttarli i 4 core) mentre per tutto il resto è da preferire l'intel (che tra l'altro, per chi volesse fare un pò di overclock, sale con una facilità impressionante )

Quoto. Anche se sono sempre più convinto che le cpu siano fin troppo performanti per l'utilizzo comune.
Sarebbe come dire: meglio un ferrari o un lamborghini.......per mettersi 2 ore in coda in tangenziale?
Nella stragrande maggioranza del tempo, in un utilizzo comune e quindi non professionale della macchina, la cpu è in idle.
Per giocare ormai il lavoro duro lo fanno le gpu, quindi sono sempre più convinto che i colli di bottiglia nei sistemi attuali siano altri.

[Nemesis2]

Perchè non parlare, o meglio scrivere, molto di meno e guardare i risultati di chi le prove le ha fatte veramente?


http://www23.tomshardware.com/cpu_20...1076&chart=422


Aggiungo che il 9500 è praticamente sempre dietro al Q6600, nel confronto Q6600 E8400 che ha molto più senso se la battono a secondo dell'uso.


Cmq E8400 che non superano a vcore default i 3.6Ghz non si sono ancora visti, tuttavia io scambierò l'E8400 con un Q6600 non perchè il primo non vada bene, ma proprio perchè è una questione di uso.

In definitiva resta in casa intel e scegli quello che più si rifà a ciò che ti serve, starai cmq meglio.

[john18]

Originariamente inviato da Nemesis2

Perchè non parlare, o meglio scrivere, molto di meno e guardare i risultati di chi le prove le ha fatte veramente?


http://www23.tomshardware.com/cpu_20...1076&chart=422


Aggiungo che il 9500 è praticamente sempre dietro al Q6600, nel confronto Q6600 E8400 che ha molto più senso se la battono a secondo dell'uso.


Cmq E8400 che non superano a vcore default i 3.6Ghz non si sono ancora visti, tuttavia io scambierò l'E8400 con un Q6600 non perchè il primo non vada bene, ma proprio perchè è una questione di uso.

In definitiva resta in casa intel e scegli quello che più si rifà a ciò che ti serve, starai cmq meglio.

Ti dirò,ho visto tanti di quei test che offrono risultati tendenzialmente opposti,nonostante mettessero a confronto gli stessi processori che non mi fido più di niente.Mi posso fare un'idea su quelle che possono essere le prestazioni ma prenderli come oro colato,non ti offendere,ma è da incompetenti.Oltretutto i fattori che possono dare vantaggi ad uno o all'altro processore sono i più svariati!A partire dalla scheda madre e il chipset montato,o dalle ram.
Volevo aggiungere inoltre una cosa sull'overclock...La precentuale di utenza che sa farne uno è talmente risicata che è quasi inutile consigliare un processore rispetto all'altro,specialmente per questo fattore!