[c] linked list con array di char

[gepeppe]

salve, devo creare una linked list, in cui gli elementi sono stringhe, per cui ho deciso di salvarle in un array di char. Questa è la definizione della struttura list e della testa:

/*elemento della linked list*/
struct list{
	char *parole[0];         /*array di char per inserire la stringa, ha un solo elemento perchè mi serve una sola stringa per elemento list*/
 	struct list  *next;
};

/*testa della linked list*/
typedef struct stack_link{
	 int cnt;          /*contiene il numero di elementi*/
	 struct list *top;      /*puntatore a top*/
 }stack_link;

ora vi posto le funzioni Reset (per inizializzare) e push

void Reset(stack_link *stk_l){
	stk_l -> cnt = EMPTY;   /*EMPTY = -1*/
	stk_l -> top = NULL;   
}

void Push(char *d, stack_link *stk_l){
	struct list *p;                                   /*crea un nuovo elemento*/

	p = (struct list *)malloc(sizeof(struct list));   /*ne alloca lo spazio*/
	p -> parole[0] = (char *)calloc(8,sizeof(char));    /*alloco lo spazio per una nuova parola*/
	
	strcpy(p -> parole[0], d);                                  /*gli assegna la parola*/
	
	printf("%s\n", p -> parole[0]);        /*la parola è stata copiata correttamente*/
	
	
	p -> next = stk_l -> top;                         /*punta all'elemento precedente della lista*/
	stk_l -> top = p;                                 /*il top dello stack punterà a questo nuovo elemento*/
	
	stk_l -> cnt++;                                   /*incremento il contatore degli elementi*/
       printf("controllo inserimento: %s\n", stk_l -> top -> parole[0]);
}

quando faccio il controllo, cioè printf("controllo inserimento: %s\n", stk_l -> top -> parole[0]); mi da un errore...ma non capisco perchè, visto che p-> parole[0] se controllate contiene in modo corretto la parola, mentre poi si perde!! che errore c'è nella funzione???

cmq se invece di implementarla con gli array di char la implemento con i char, funziona tranquillamente.

grazie

[andbin]

sorry

[trallallero]

char *parole[0];

perchè [0] ???

EDIT:
non ho mai visto una dichiarazione del genere ma temo che tu stia allocando un puntatore in un puntatore non inizializzato.

comunque se lo trasformi in

char *parole;

com'è giusto che sia, funziona il tutto

[gepeppe]

fatto ti ringrazio...ora però ho un problema con pop, cioè sembra che il valore di ritorno di questa funzione è completamente sballato..fatto di simboli strani. Se in Pop provi a leggere il valore di p -> parole oppure stk_l -> top -> parole oppure il valore di d ti compare correttamente, ma chiamandola ad esempio dal main con printf("%s\n", Pop(&s)); stampa male!! A me sembra scritta bene la funzione....inoltre la memoria è liberata correttamente???

char *Pop(stack_link *stk_l){
	char *d;
	struct list *p;                         
	strcpy(d, stk_l -> top -> parole); 
	p = stk_l -> top;                    
	stk_l -> top = stk_l -> top -> next;  
	stk_l -> cnt--;                       
	free(p -> parole);               
	free(p);                               
	return d;
}

nel main la richiamo cosi:

stack_link s;
Reset(&s);
Push("a", &s);
Push("b", &s);
printf("%s\n", Pop(&s));

ps nella Push alloco la memoria per la stringa con malloc

[trallallero]

uhm ... vedo un puntatore ... anarchico

	char *d;
	...
	strcpy(d, stk_l -> top -> parole); 
	...	
	return d;

hai dichiarato d senza neanche inizializzarlo a NULL
Poi ci scrivi dentro senza sapere a che indirizzo punta.
Poi ritorni un puntatore locale che non ha allocato la sua memoria.
3 righe 3 errori

Se vuoi ti spiego come risolvere ma se ci arrivi da solo te lo ricordi meglio poi.
Fammi sapere

[gepeppe]

capito...ho dichiarato d, alloco la memoria per d (con malloc....), ci copio dentro il valore, restituisco d....nella funzione chiamante poi faccio una bella free....è giusto??

[trallallero]

Originariamente inviato da gepeppe

capito...ho dichiarato d, alloco la memoria per d (con malloc....), ci copio dentro il valore, restituisco d....nella funzione chiamante poi faccio una bella free....è giusto??

esatto

ma non so se logicamente sia giusto