[CONSIDERAZIONI].PBI:Ma servivano proprio?

[Dcromato]

Vedo sempre piu uno stuolo di utenti sempre piu attratti da questo tipo di impacchettamento...ma piu osservo la situazione e piu mi chiedo:non c'era gia il modo per installare con semplicità applicazioni?dobbiamo sempre ricondurci a qualche cosa di esterno?
Capisco che in un mondo come l'opensource gli sviluppi siano sempre in fermento, ma creare un qualcosa che a mio avviso sporca solo il sistema mi pare abbastanza discutibile.

[Herod2k]

Originariamente inviato da Dcromato

Vedo sempre piu uno stuolo di utenti sempre piu attratti da questo tipo di impacchettamento...ma piu osservo la situazione e piu mi chiedo:non c'era gia il modo per installare con semplicità applicazioni?dobbiamo sempre ricondurci a qualche cosa di esterno?
Capisco che in un mondo come l'opensource gli sviluppi siano sempre in fermento, ma creare un qualcosa che a mio avviso sporca solo il sistema mi pare abbastanza discutibile.

Personalmente non li uso e li trovo anche un po' inutili, però capisco che possono essere di aiuto a chi è abituato ad usare windows e i suoi setup.exe i .pbi li trovo comodi per aiutare il passaggio a chi non è abituato al concetto di repository.

Chi usa windows normalmente non è avvezzo a pensare che ci possano essere GB di software a portata di click (synaptic & co) o di un semplice comando (apt-get e co) hanno il concetto di .exe da scaricare e da installare il pbi fa la stessa cosa.

Più volte mi sono ritrovato a consigliare PC-BSD a chi voleva cambiare il sistema operativo proprio per l'esistenza dei .pbi

[Sir Wallace]

Io credo invece che i vari sistemi di impacchettamento siano più che sufficienti e veramente eccezionali... scegli cosa installare e fanno tutto loro, dall'installazione alla risoluzione delle dipendenze. C'è solo un "piccolo" problema: DEVI essere connesso in internet. Non puoi semplicemente scaricarti il .deb (ad esempio), copiartelo sulla chiavetta usb e portarlo a casa per installarlo... se nel malaugurato caso ti manca una dipendenza semplicemente non installi nulla...
Se non ho capito male, i .pbi dovrebbero avere tutto il necessario al loro interno: da questo punto di vista direi che sono veramente meglio... no?

[dvd100]

Cono un alternativa in più, perchè non dovrebbero essere ben accetti?

Come mai sporcano il sistema?

[darkbasic]

Originariamente inviato da dvd100

Come mai sporcano il sistema?

Ipotesi: i programmi A, B, C, D usano le librerie X.
Con i tradizionali package manager è sufficiente installare le librerie X e i programmi A, B, C, D.
Con i pbi, invece, ci saranno 4 versioni ridondanti delle librerie X, in quanto sia A che B, C, D contengono al loro interno le librerie X.

[eclissi83]

Originariamente inviato da darkbasic

Ipotesi: i programmi A, B, C, D usano le librerie X.
Con i tradizionali package manager è sufficiente installare le librerie X e i programmi A, B, C, D.
Con i pbi, invece, ci saranno 4 versioni ridondanti delle librerie X, in quanto sia A che B, C, D contengono al loro interno le librerie X.

ovviamente la cosa avviene se le versioni delle librerie sono differenti...

[darkbasic]

Se i pbi si diffondessero in tutte le distro linux la vedo dura che la versione di una determinata libreria sia sempre la stessa

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da darkbasic

Ipotesi: i programmi A, B, C, D usano le librerie X.
Con i tradizionali package manager è sufficiente installare le librerie X e i programmi A, B, C, D.
Con i pbi, invece, ci saranno 4 versioni ridondanti delle librerie X, in quanto sia A che B, C, D contengono al loro interno le librerie X.

Questo mi porta a fare una domanda che già da tempo volevo esporre.
Ma perchè bisogna sempre incasinarsi la vita con librerie condivise che poi installi un pacchetto e non ti parte più l'altro perchè ha sovrascritto la libreria necessaria e.............
Per me un sistema operativo perfetto (secondo il mio punto di vista) dovrebbe creare una cartella per ogni programma, magari lasciando i file di configurazione sempre in /etc) e buttare tutto il necessario per far funzionare quel programma all'interno di quella cartella.

Vantaggi:
- Non ci sarebbero più problemi del tipo "dopo aver installato il programma X non mi parte più il programma Y".
- Se voglio cancellare il programma, basta eliminare la cartella e se ne va tutto a parte il file di configurazione che rimane in /etc
- Probabilmente più velocità nel reperire le librerie necessarie???


Svantaggi:
- I file di programma da scaricare sarebbero più grossi, però secondo me è uno svantaggio minimo rispetto ai benefici che se ne ricavano.
- Ci sarebbero una miriade di librerie duplicate in giro per le cartelle dei programmi aumentando di conseguenza lo spazio occupato, però con i dischi che abbiamo al giorno d'oggi, sono veramente i 2 giga in più di librerire che creano il problema?

Questa come già detto è un'idea che mi gira per la testa da tempo e avevo già intenzione di aprire un 3ad a riguardo.
Voi che siete più studiati e imparati di me, cosa ne pensate?
Credo che se questo sistema non è mai stato usato, ci sia una valida ragione, però non capisco quale possa essere!!

[linuxianoxcaso]

sinceramente non ne avevo nemmeno mai sentito parlare
però da come ho capito che funzionano ( con una rindondanza di librerie enorme (che poi è il motivo per cui per ora non uso distro a 64bit ) ) non li utilizzerei mai

EDIT: e per quanto riguarda lo spazio sinceramente preferisco sbattermi un po per non avere kili e kili di librerie in vece che averne una marea che occupano spazio che potrei destinare ad altre cose

[VegetaSSJ5]

magari si diffondessero!
per quanto mi riguarda, IO non ne ho bisogno... ma provate a mettervi nei panni ad esempio di chi non ha una connessione a banda larga...

[Willy McBride]

Originariamente inviato da stefanoxjx

Questo mi porta a fare una domanda che già da tempo volevo esporre.
Ma perchè bisogna sempre incasinarsi la vita con librerie condivise che poi installi un pacchetto e non ti parte più l'altro perchè ha sovrascritto la libreria necessaria e.............
Per me un sistema operativo perfetto (secondo il mio punto di vista) dovrebbe creare una cartella per ogni programma, magari lasciando i file di configurazione sempre in /etc) e buttare tutto il necessario per far funzionare quel programma all'interno di quella cartella.

Vantaggi:
- Non ci sarebbero più problemi del tipo "dopo aver installato il programma X non mi parte più il programma Y".
- Se voglio cancellare il programma, basta eliminare la cartella e se ne va tutto a parte il file di configurazione che rimane in /etc
- Probabilmente più velocità nel reperire le librerie necessarie???


Svantaggi:
- I file di programma da scaricare sarebbero più grossi, però secondo me è uno svantaggio minimo rispetto ai benefici che se ne ricavano.
- Ci sarebbero una miriade di librerie duplicate in giro per le cartelle dei programmi aumentando di conseguenza lo spazio occupato, però con i dischi che abbiamo al giorno d'oggi, sono veramente i 2 giga in più di librerire che creano il problema?

Questa come già detto è un'idea che mi gira per la testa da tempo e avevo già intenzione di aprire un 3ad a riguardo.
Voi che siete più studiati e imparati di me, cosa ne pensate?
Credo che se questo sistema non è mai stato usato, ci sia una valida ragione, però non capisco quale possa essere!!

E quando la libreria X ha un bug oppure aggiunge una funzionalità importante?

[marco.r]

Originariamente inviato da Willy McBride

E quando la libreria X ha un bug oppure aggiunge una funzionalità importante?

Appunto.
Si chiamano librerie condivise perche' ne tieni una copia e tutti la usano. Se ne tieni N copie tanto vale compilare staticamente tutto, ma allora si perdono vari vantaggi, come il fatto di poter aggiornare la singola libreria in caso di bug, e ancora di piu' di caricare in memoria una sola copia della libreria per tutti i programmi che la usano. Vi immaginate caricare in memoria una copia delle QT o delle GTK per ogni applicazione grafica ? (Non a caso i s.o. che usano i pbi hanno comunque integrate nel sistema le librerie di base piu' diffuse).

[darkbasic]

Originariamente inviato da linuxianoxcaso

con una rindondanza di librerie enorme (che poi è il motivo per cui per ora non uso distro a 64bit )

E perchè mai una distro pure-64bit come debian amd64 dovrebbe avere librerie ridondanti?

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da Willy McBride

E quando la libreria X ha un bug oppure aggiunge una funzionalità importante?

Giustissima osservazione!!!

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da marco.r

Appunto.
Si chiamano librerie condivise perche' ne tieni una copia e tutti la usano. Se ne tieni N copie tanto vale compilare staticamente tutto, ma allora si perdono vari vantaggi, come il fatto di poter aggiornare la singola libreria in caso di bug, e ancora di piu' di caricare in memoria una sola copia della libreria per tutti i programmi che la usano. Vi immaginate caricare in memoria una copia delle QT o delle GTK per ogni applicazione grafica ? (Non a caso i s.o. che usano i pbi hanno comunque integrate nel sistema le librerie di base piu' diffuse).

OK, lo sapevo che chiedendo a voi mi sarebbe sparito ogni dubbio
Con due semplici risposte mi avete fatto capire perchè quello che vorrei io non sarebbe un buon sistema.
Tra l'altro, le vostre osservazioni sono più che giuste e logiche!!!
Non capisco come mai non ci sono mai arrivato da solo

[linuxianoxcaso]

Originariamente inviato da darkbasic

E perchè mai una distro pure-64bit come debian amd64 dovrebbe avere librerie ridondanti?

ora non so debian ...
però se io devo usare un programma A a 64bit che ha bisogno della libraria X anche questa deve essere compilata a 64 ...
ma se poi devo usare il programma B che non ha una versione per 64 bit che usa sempre la stessa libreria X però questa deve essere compilata per i 32 ... quindi stessa libreria sia per 32 che 64 bit ...
sbaglio ?
ora come ripeto non so se su debian sia la stessa cosa ... non l'ho mai usata perchè sul mio pc non si installa ...
però comunque io preferisco una distro come arch che è sempre aggiornata ... anche se a discapito della stabilità

[pingalep]

non uso linux perchè uso tantissimi software freeware o open che girano su windows, il mio portatile aveva windows incluso, escono ormai mensilmente pacchetti di aggiornamenti(eng2ita), e non avevo la minima voglia di cercare i drivers per la scheda video ati, per la lan, il modem, i tasti volume, il touchpad multifunzione, il wifi.

però kubuntu per quanto se n'è parlato mi aveva convinto a fare un altro tentativo, anche solo in live.

ma ecco cosa leggo sulla documentazione, a proposito dei repository:

Cosa sono i repository?

Ci sono migliaia di programmi disponibili liberamente per l'installazione su Kubuntu. Questi programmi sono immagazzinati in archivi di software (repository) e sono resi disponibili in internet per l'installazione. Ciò rende molto facile installare nuovi programmi in Linux, ed è anche molto sicuro, dato che ciascun programma che si installa è costruito specificamente per Kubuntu e controllato prima di essere installato. Per organizzare il software, i repository di Kubuntu sono divisi per categorie in quattro gruppi: Main, Restricted, Universe, e Multiverse.

Il criterio usato per determinare in quale gruppo va messo un certo software si basa su due fattori:

Il livello di sviluppo del supporto del software che i team forniscono per un programma

Il livello di conformità del programma alla Filosofia del Software Libero

Si possono trovare maggiori informazioni sui repository disponibili sul sito web di Ubuntu.

Il CD di installazione predefinito di Kubuntu contiene alcuni software delle categorie Main e Restricted. Una volta che il sistema conosce gli indirizzi basati su internet per questi repository, molti altri programmi sono resi disponibili per l'installazione. Usando gli strumenti di gestione di pacchetti software già installati nel proprio sistema, si può cercare, installare ed aggiornare ogni software direttamente su internet, senza bisogno del CD.
Rimuovere il repository del CD-ROM

Il CD-ROM di installazione di Kubuntu è incluso nei repository dopo l'installazione. Questo può spingere Adept a richiedere il CD quando si installano pacchetti. È possibile disabilitare questo repository in modo tale che Adept si basi solo sui repository su Internet.

Per disabilitare il repository del CD-ROM

Avviare Adept selezionando Menu K->Sistema->Adept (Gestore pacchetti) dal pannello di sistema.

Selezionare Visualizza->Gestisci depositi nella finestra del gestore di pacchetti Adept.

Trovare la linea dei repository che comincia con "cdrom:", fare clic col tasto destro sulla linea, e selezionare Disable.

Fare clic su Apply per salvare i cambiamenti, e quindi uscire usando Close.
Aggiungere repository

Per abilitare i repository aggiuntivi:

Avviare Adept selezionando Menu K->Sistema->Adept (Gestore pacchetti) dal pannello di sistema.

Selezionare Visualizza->Gestisci depositi nella finestra del gestore di pacchetti Adept.

Per abilitare il repository Universe, trovare la linea dei repository col componente Universe, e fare clic col tasto destro sulla linea e selezionare Enable.

Aggiungere questo repository significa che la maggior parte dell'universo del Software Libero sarà disponibile per l'installazione sul proprio computer. Questo software è supportato da un gruppo attentamente selezionato di volontari nella comunità di Kubuntu, ma non è supportato dal team centrale di sviluppo di Kubuntu e potrebbe non includere aggiornamenti di sicurezza.


Per abilitare il repository Multiverse, trovare le linee del repository (due) col componente Universe, e fare clic sulla parola "universe". Modificare la voce così che si legga "universe multiverse". Fare clic col tasto destro sulla linea e selezionare Enable per abilitarlo se non lo è già.

Aggiungere questo repository significa che il software classificato come non libero sarà disponibile per l'installazione nel proprio sistema. Questo software può essere vietato in alcune giurisdizioni. Quando si installa qualsiasi pacchetto da questo repository, si dovrebbe verificare che le leggi del proprio paese permettano di usarlo. Inoltre, il software potrebbe non includere aggiornamenti di sicurezza.

e questo mi pare sufficiente per eliminare le distro appena scaricate.
cioè io posso ottenere una distro windows XP aggiornata e modificata, eliminando outlook exp, iexplorer, win media player messanger, che sta in meno di 300mb, e su cui posso usare ormai tantissimo software prima esclusivo per linux. ci sono piccole distro per software da chiavetta, che cioè non si installano.

quindi: linux rende le cose troppo complesse, è + facile usare firefox su windows che su linux, c'è openoffice, c'è gimp, EAC, insomma linux non è ancora un'alternativa. imho windows è diventato invece veramente fruibile e+ sicuro grazie al lavoro di appassionati che hanno creato tools per la modifica dei parametri + sensibili. e ricordiamoci che i tanti problemi di windows vanno visti in prospettiva del numero di macchine con questo OS. anche l'ipod sembra avere un sacco di problemi, ma è semplicemente che ci sono un sacco di ipod! è statistica!

e poi scusate ma se windows ormai riesce a gestire librerie condivise installate da pacchetti completi e stand-alone, senza grossi problemi, perchè linux si chiede ancora della necessità di semplificare un po' la vita all'utente a scapito magari di qualche linea di codice e qualche centinaio di mb in+?
e soprattutto se su windows un sacco di software si possono semplicemente non installare, vedi i bellissimi winPenPack o mplayer o altri, perchè su linux si devono ancora risolvere le dipendenze? per avere l'ulimissima versione di ogni singola linea di codice del tuo programma preferito?!!

infine: riesco a far partire wmware su un windows XP home su notebook con banias 1,4ghz e 512 mb di ram, il secondo S.O. su disco esterno usb. insomma...questa era una cosa che da sempre avevo pensato non possibile per lo spreco di risorse di win...ma le cose mi sembrano molto cambiate da quando si diceva questo, c'era mandrake 8 o 9 mi ricordo, ma anche prima...

NB: questo rappresenta uno sfogo, dopo aver letto la guida sui repository mi sembrava che fosse uno scherzo, poi ho capito che semplicemente non ce la posso fare

[Dcromato]

Originariamente inviato da pingalep

NB: questo rappresenta uno sfogo, dopo aver letto la guida sui repository mi sembrava che fosse uno scherzo, poi ho capito che semplicemente non ce la posso fare

E in cosa non ce la puoi fare?nel metter una spunta?Ma dico?avete chiaro in testa di quanto sia facile installare un applicazione in linux?Siamo arrivati a sto punto d'ignoranza informatica?
Ma voi i vostri pc li usate con la testa o solo con le dita?
Non vedo una gran differenza fra un doppio click--->i agree--->yes--->install
e un'azione di spunta--->ok--->ok ma se la seconda opzione mi aiuta a tenere un sistema piu pulito, ben venga.

[zephyr83]

Nn saprei, a me sembra che entrambi i sistemi abbiano pregi e difetti!! Adesso installare qualcosa su ogni distro è facilissimo SOLO se i pacchetti messi a disposizine dalla distro stessa sn tanti utilizzando i vari pacman, emerge, apt-get ecc. Ma se devi installare un pacchetto che nn c'è nei repository è un morire dover andare a pescare tutte le varie dipendenze (cioè vuol dire installare altri pacchetti). Distro come gentoo, debian o ubuntu, suse e compagnia ormai nn hanno problemi ma invece distro giovani cn invece all'inizio hanno sempre un po' problemi di programmi (anche se quelli principali si trovano in tutte). Penso che i PBI su distro giovani possano essere utili.....anche su distro gentoo sicuramente sarebbero ben apprezzate.

Per quanto riguarda le librerie comuni a me sembra che gli stessi svantaggi dei pbi ci siano anche cn il sistema attuale su linux.
E quante volte capita che facendo un bel dist-upgrade (o simile) magari dopo tanto tempo, qualcosa vada storto?? A me cn linux capita spesso (quando usavo debian era la norma) e leggendo il forum nn sono l'unico tant'è che molti preferiscono formattare e installare la nuova versione dell'OS piuttosto che aggiornare.
Cmq il bello di linux è quello di avere una grandissima possiblità di scelta quindi ben venga questa cosa in più dei pbi.

[Cobra78]

Questo tread conferma sostanzialmente tutti i dubbi che avevo sui pbi :P

Beh che dire: a me personalmente non piacciono poi ognuno farà le sue valutazioni; l'unico caso in cui li vedo veramente validi è, come mi apre abbia detto qualcuno, nel caso di persone prive di connessione internet veloce, che per pigliarsi la roba da un amico che ce l'ha non dovrebbero più rimbecillirsi, e in questo caso è veramente una gran barba, a trovare e scaricare tutte le dipendenze mancanti, ma per il resto preferisco il mio fidato apt-get/synaptic