Tele luminoso per EOS 400D

Drake76 · 13-12-2006, 08:43

Bene, ora che ho la 400D mi prudono le mani per un teleobiettivo

Premesso che mi occupo principalmente di fotografia astronomica e che quindi un'ottica di buona qualità senza amenicoli elettronici vari può bastarmi, cosa posso prendere con 300-400 euro?

Potrei accontentarmi anche di un 300 fisso ma se posso regolare l'ampiezza del campo con un 70-300 è meglio.
Avevo adocchiato il Sigma 70-300 però non mi spiego un prezzo così basso confrontandolo per esempio con il Canon 70-300, cosa giustifica una differenza di prezzo così alta oltre allo stabilizzatore?

Grazie!

(IH)Patriota · 13-12-2006, 09:50

Il sigma 70-300 APO Macro per 200€ è il migliore come qualita' prezzo , non brilla in modo particolare tra i 200mm ed i 300mm e certamente non è un'ottica luminosa.

Il canon 70-300 IS oltre allo stabilizzatore (che nel tuo caso mi pare inutile visto che avresti bisogno di cavalletto e latitudine di posa di qualche secondo) vanta una qualita' nettamente superiore al sigma 70-300APO ma costa il triplo.Anche questo non è certo un obiettivo luminoso.

Come luminosi (F2.8) per 400/500€ non so quanto tu possa trovare , forse il fisso 200mmF2.8L (come usato).

Le alternative zoom costano un bel po' di piu':
Canon 70-200F2.8L (1000€)
sigma 80-200F2.8 (800€)

Fissi e luminosi sui 300mm (f2.8) passano i 3000€

Ciauz
Pat

Drake76 · 13-12-2006, 10:45

Ho capito, prenderò il Sigma, esposizioni più lunghe e dita incrociate

Grazie!

D1o · 13-12-2006, 12:50

se vai prevalentemente fotografia astronomica, penso che un catadiottrico possa bastare. si trovano 500mm ed oltre per poche centinaia di euro.

lucapetra · 13-12-2006, 14:28

Quote:

Originariamente inviato da Drake76

Ho capito, prenderò il Sigma, esposizioni più lunghe e dita incrociate

Grazie!

il problema dell'esposizione lunga è che le stelle ti vengono ovali. Ho avuto modo di accorgermene io che ho l'occhio tutt'altro che clinico, te ne accorgeresti sicuramente dato che è un tuo hobbie

D1o · 13-12-2006, 15:44

ma si presume che scatti su treppiede motorizzato... quello che dici te è vero per paesaggi notturini col cielo stellato. ma lui parla di astrofotografia.

lucapetra · 13-12-2006, 16:02

ehm, già...non avevo considerato il treppiede motorizzato

marklevi · 13-12-2006, 18:36

io farò delle prove fra un pò. sono sicuro di beccare tante cose con il 100f2 ed iso 3200

cmq, Drake, se vuoi fare foto serie ti serve la montatura motorizzata.

detto questo io, non avendo grande esperienza però, prenderei il sigma e lo userei a f8 f11 per correggere eventuali problemi (aberrazioni, mancanza di nitidezza) ottici e alzando un po gli iso 400 800 (io ho scatti a iso 800 40minuti, vedi sotto) e destinando il budget restante alla montatura.

altra lente consigliabile e di grandissima qualità ottica: canon 70-200f4L si può usare a f4 senza problemi 650€.

foto (un esperimento):

2187s f/5.0 at 100.0mm iso800

Drake76 · 14-12-2006, 12:40

Infatti la fotocamera verrà montata in parallelo al mio telescopio dotato di motorino per l'inseguimento; i tempi di esposizione per catturare la luce delle nebulose con le pellicole erano molto lunghi (decine di minuti) anche con pellicole da 1600 ISO, con i sensori digitali dovrò ricominciare tutto da capo.

Avrei bisogno anche di un anello riduttore per filettatura T2 in modo da poter usare il mio telescopio (2000 f/10) come obiettivo per la ripresa dei pianeti, ma non so neanche dove cercare

Grazie ancora.

teod · 14-12-2006, 13:31

Quote:

Originariamente inviato da Drake76

Infatti la fotocamera verrà montata in parallelo al mio telescopio dotato di motorino per l'inseguimento; i tempi di esposizione per catturare la luce delle nebulose con le pellicole erano molto lunghi (decine di minuti) anche con pellicole da 1600 ISO, con i sensori digitali dovrò ricominciare tutto da capo.

Avrei bisogno anche di un anello riduttore per filettatura T2 in modo da poter usare il mio telescopio (2000 f/10) come obiettivo per la ripresa dei pianeti, ma non so neanche dove cercare

Grazie ancora.

Per l'anello cerca su ebay, sicuramente lo trovi

I tempi di esposizione ti si ridurranno drasticamente rispetto alla pellicola perché i sensori non soffrono del difetto di reciprocità.
Ciao

marklevi · 14-12-2006, 20:13

Quote:

Originariamente inviato da teod

I tempi di esposizione ti si ridurranno drasticamente rispetto alla pellicola perché i sensori non soffrono del difetto di reciprocità.
Ciao

e già, non so quantificare il vantaggio ma sarà nell'ordine del 25% almeno.

se i tempi sono troppo lunghi servirebbe una lente + luminosa.

che ne dici di un canon 200 f1.8 da 2000€ usato?

Drake76 · 15-12-2006, 07:55

Quote:

Originariamente inviato da marklevi

che ne dici di un canon 200 f1.8 da 2000€ usato?

Siamo molto oltre le mie possibilità economiche (2 stipendi per la precisione)

street · 15-12-2006, 09:13

Quote:

Originariamente inviato da marklevi

foto (un esperimento):

2187s f/5.0 at 100.0mm iso800

hai fatto la macro di un vinile?

marklevi · 15-12-2006, 21:09

Quote:

Originariamente inviato da street

hai fatto la macro di un vinile?

si, i segni + visibili sono i colpi di basso

13-12-2006, 08:43	#1
Drake76 Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 44	Tele luminoso per EOS 400D Bene, ora che ho la 400D mi prudono le mani per un teleobiettivo Premesso che mi occupo principalmente di fotografia astronomica e che quindi un'ottica di buona qualità senza amenicoli elettronici vari può bastarmi, cosa posso prendere con 300-400 euro? Potrei accontentarmi anche di un 300 fisso ma se posso regolare l'ampiezza del campo con un 70-300 è meglio. Avevo adocchiato il Sigma 70-300 però non mi spiego un prezzo così basso confrontandolo per esempio con il Canon 70-300, cosa giustifica una differenza di prezzo così alta oltre allo stabilizzatore? Grazie!

13-12-2006, 09:50	#2
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	Il sigma 70-300 APO Macro per 200€ è il migliore come qualita' prezzo , non brilla in modo particolare tra i 200mm ed i 300mm e certamente non è un'ottica luminosa. Il canon 70-300 IS oltre allo stabilizzatore (che nel tuo caso mi pare inutile visto che avresti bisogno di cavalletto e latitudine di posa di qualche secondo) vanta una qualita' nettamente superiore al sigma 70-300APO ma costa il triplo.Anche questo non è certo un obiettivo luminoso. Come luminosi (F2.8) per 400/500€ non so quanto tu possa trovare , forse il fisso 200mmF2.8L (come usato). Le alternative zoom costano un bel po' di piu': Canon 70-200F2.8L (1000€) sigma 80-200F2.8 (800€) Fissi e luminosi sui 300mm (f2.8) passano i 3000€ Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

13-12-2006, 12:50	#4
D1o Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 1142	se vai prevalentemente fotografia astronomica, penso che un catadiottrico possa bastare. si trovano 500mm ed oltre per poche centinaia di euro. __________________ Tant'è bella giovinezza / che si sfugge tuttavia! / Chi vuol esser lieto, sia: / di doman non c'è certezza.

13-12-2006, 15:44	#6
D1o Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 1142	ma si presume che scatti su treppiede motorizzato... quello che dici te è vero per paesaggi notturini col cielo stellato. ma lui parla di astrofotografia. __________________ Tant'è bella giovinezza / che si sfugge tuttavia! / Chi vuol esser lieto, sia: / di doman non c'è certezza.

13-12-2006, 16:02	#7
lucapetra Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Catania Messaggi: 597	ehm, già...non avevo considerato il treppiede motorizzato __________________ ho trattato con: AndryTAS

13-12-2006, 10:45	#3
Drake76 Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 44	Ho capito, prenderò il Sigma, esposizioni più lunghe e dita incrociate Grazie!

13-12-2006, 18:36	#8
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	io farò delle prove fra un pò. sono sicuro di beccare tante cose con il 100f2 ed iso 3200 cmq, Drake, se vuoi fare foto serie ti serve la montatura motorizzata. detto questo io, non avendo grande esperienza però, prenderei il sigma e lo userei a f8 f11 per correggere eventuali problemi (aberrazioni, mancanza di nitidezza) ottici e alzando un po gli iso 400 800 (io ho scatti a iso 800 40minuti, vedi sotto) e destinando il budget restante alla montatura. altra lente consigliabile e di grandissima qualità ottica: canon 70-200f4L si può usare a f4 senza problemi 650€. foto (un esperimento): 2187s f/5.0 at 100.0mm iso800 __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

14-12-2006, 12:40	#9
Drake76 Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 44	Infatti la fotocamera verrà montata in parallelo al mio telescopio dotato di motorino per l'inseguimento; i tempi di esposizione per catturare la luce delle nebulose con le pellicole erano molto lunghi (decine di minuti) anche con pellicole da 1600 ISO, con i sensori digitali dovrò ricominciare tutto da capo. Avrei bisogno anche di un anello riduttore per filettatura T2 in modo da poter usare il mio telescopio (2000 f/10) come obiettivo per la ripresa dei pianeti, ma non so neanche dove cercare Grazie ancora.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email