CANON A540, KODAK C663 o PANASONIC LZ-5

[dvdknight]

Ho un dubbio che da solo non riesco proprio a risolvere:QUALE SCEGLIERE!
Queste tre fotocamere sono piu o meno nella stessa fascia di prezzo però hanno differenti pregi e difetti,secondo le voci ke circolano in rete quindi:

CANON A540:
PREGI:Qualità Immagine, Zoom Ottico 4X,FILMATI 640x480-30fps (però non compressi),Memoria SD,Batterie 2xAA

KODAK C663:
PREGIbiettivo SCHNEIDER-KREUZNACH VARIOGON,FILMATI 640x480-24fps compressi MPEG-4,Memoria SD,Batterie 2xAA

PANASONIC LZ-5:
PREGI:Zoom Ottico 6X, Sensibilità ISO-1600,FILMATI 640x480-30fps (però non compressi),Memoria SD,Batterie 2xAA

Alla luce di tutto questo sarei molto tentato dalla Kodak per i filmati,ma la qualità dell'immagine si può paragonare ad una Canon? ACCETTO QUALUNQUE SUGGERIMENTO Grazie!

[dvdknight]

Nessuno può aiutarmi?

[dvdknight]

Mi sento un po solo! Please help me!

[ciop71]

Tra le tre metterei come ultima scelta la Kodak, come prima direi la Canon.

[dvdknight]

Originariamente inviato da ciop71

Tra le tre metterei come ultima scelta la Kodak, come prima direi la Canon.

Ma hai considerato il fatto che non monta lenti kodak, ma SCHNEIDER-KREUZNACH e che come la canon ha possibilità di funzionamento in manuale?

[ciop71]

Ho avuto due Kodak e due Canon, le Canon le ricomprerei a occhi chiusi mentre le Kodak no.
L'ottica delle Kodak non è niente di eccezionale, se guardi le review come risoluzione sono sempre inferiori alla concorrenza.

[dvdknight]

Originariamente inviato da ciop71

Ho avuto due Kodak e due Canon, le Canon le ricomprerei a occhi chiusi mentre le Kodak no.
L'ottica delle Kodak non è niente di eccezionale, se guardi le review come risoluzione sono sempre inferiori alla concorrenza.

Non è per contraddirti, ma come ti ripeto dipende anche da quale kodak hai avuto. Leggi un pò questa review:

http://www.steves-digicams.com/2006_.../c663_pg5.html

[ciop71]

Su steves-digicam non si parla male di nessun modello di nessuna marca, su dpreview o su dcresource invece se un modello ha difetti lo dicono direttamente, e qui difficilmente si parla bene delle Kodak.

[dvdknight]

Originariamente inviato da ciop71

Su steves-digicam non si parla male di nessun modello di nessuna marca, su dpreview o su dcresource invece se un modello ha difetti lo dicono direttamente, e qui difficilmente si parla bene delle Kodak.

Sinceramente questo non lo sapevo, ma sfortunatamente le review di quest'ultima ci sono solamente la e un'altra qui:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/C663/C663A.HTM

Anche se a questo punto non so quanto sono attendibili! Ma allora devo lasciarla perdere la mia idea?

[mino79]

non fatevi inchiapettare dalle case produttrici...non vi danno obiettivi Leica, Schneider, ecc....ci metono solo il marchio....

Tanto x fare un esempio...

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation

Un "normale" obiettivo 50mm\f2 che costa 1600 $!!!!




quindi non venitemi a dire che per 300 euro vi danno una fotocamera completa

[dvdknight]

Originariamente inviato da mino79

non fatevi inchiapettare dalle case produttrici...non vi danno obiettivi Leica, Schneider, ecc....ci metono solo il marchio....

Tanto x fare un esempio...

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation

Un "normale" obiettivo 50mm\f2 che costa 1600 $!!!!




quindi non venitemi a dire che per 300 euro vi danno una fotocamera completa

Va bè, ma quello è un obbiettivo professionale, gli altri sono dei semplicissimi obiettivi di una fotocamera compatta! Ma non significa che non siano di marca! O almeno credo!

[ciop71]

E' vero quello che dice mino79, i nomi altisonanti che spesso campeggiano sugli obiettivi delle compatte nel 99% dei casi stanno a significare che le lenti sono state prodotte su disegno o supervisione della tal marca, ma non che le hanno realizzate.
Per fare un esempio su modelli molto diffusi, sulle Sony sembrerebbe che siano montate lenti Zeiss, se si vanno a guardare i prezzi degli obiettivi Zeiss si vede che praticamente sempre superano il valore dell'intera compatta, quindi sono diversi.

[dvdknight]

Originariamente inviato da ciop71

E' vero quello che dice mino79, i nomi altisonanti che spesso campeggiano sugli obiettivi delle compatte nel 99% dei casi stanno a significare che le lenti sono state prodotte su disegno o supervisione della tal marca, ma non che le hanno realizzate.
Per fare un esempio su modelli molto diffusi, sulle Sony sembrerebbe che siano montate lenti Zeiss, se si vanno a guardare i prezzi degli obiettivi Zeiss si vede che praticamente sempre superano il valore dell'intera compatta, quindi sono diversi.

Questo è verò, ma sicuramente sta a significare che quelle lenti sono i livello leggermente superiore.O almeno spero!

[dvdknight]

Cmq sono più confuso che mai riguardo al modello da scegliere! Ho capito che la Kodak C663 non ha la qualità di una canon A540, a mio avviso per la compressione troppo aggressiva delle immagini(circa 1,5MB in meno rispetto a molti concorrenti x ogni immagine!). Dall'altro lato c'è la canon, bella macchina, completa di controlli manuali, ma con dei video dalle dimensioni assurde, ke la rende praticamente inutilizzabile sotto quest'aspetto! Adesso stavo facendo un pensierino alla Sony DSC-S600, perchè vedendo le foto mi sn sembrate veramente a livello della Canon! E in più arriva ad iso 1200! Ma prima devo assicurarmi che non manchino i controlli manuali! Spero che qualcuno (soprattutto i sostenitori della canon, che sn veramente tantissimi) mi dia la sua opinione su questo confronto!

[mino79]

il fatto è che se prendi un catorcio di macchina (automobile) prodotto nel Congo Belga e ci spiaccico sopra il marchio Ferrari, mica diventa una Ferrari, resta sempre un ce**o.

Originariamente inviato da ciop71

nel 99% dei casi stanno a significare che le lenti sono state prodotte su disegno o supervisione della tal marca, ma non che le hanno realizzate.

sì è proprio questo che intendevo dire...poi sicuramente ci metteranno qualcosa di loro, ma non sono tanto differenti dalle lenti di altre case...dato che mi sembra che spesso queste digitali con i tanto blasonati "obiettivi" costino di meno delle pari grado di Nikon e\o Canon...

[Hal2001]

Ragazzi capisco poco o nulla di fotografia, però ho avuto per mesi in mano delle Kodak e delle Canon della stessa fascia di prezzo (200-300€). Le Canon le comprerei, le Kodak no.
Ho usato poi una reflex sempre della Canon di un amico, e i risultati e la manegevolezza, la semplicità dei menù erano unici.
Ripeto da ignorante, ricomprerei Canon.

Ps: ho usato parecchio tempo fa anche una Olympus e mi aveva lasciato l'amaro in bocca.

[mino79]

Come acquisto da fare, ri-posto alcune righe + indietro...

Originariamente inviato da ciop71

Tra le tre metterei come ultima scelta la Kodak, come prima direi la Canon.

e questo è lo stesso commento che ha fatto un mio amico...

Originariamente inviato da ciop71

Ho avuto due Kodak e due Canon, le Canon le ricomprerei a occhi chiusi mentre le Kodak no.

che infatti dopo la sua kodak, ora vuole prendersi la A540...

Se ti interessano tanto i filmati ti conviene buttarti sulle VIDEOcamere, non FOTOcamere, di più non so dirti...io x la mia A620 che dovrebbe arrivare a giorni ho guardato solamente la qualità generale (a forza di ore a leggere forum, siti, review, ecc) e la possibilità di poter gestire manualmente tutte le operazioni (o almeno la maggior parte). Il resto (dimensioni, peso, misura dello schermo, video, audio, colore, ecc)a mio dire è tutta roba che con una fotocamera non ha niente a che fare...

[ThabrisTheLastShito]

Possessore (più o meno, è in prestito da mio zio che non la usa mai) di una Kodak DX7590, possessore di una Nikon Coolpix 775, ex possessore ( ) di una Fuji S5000, e possessore di una Yaschica FX-3 ( ).

Oltretutto ho provato moltissimi modelli di fotocamere, ma le Kodak difficilmente le prendo in considerazione. Ho anche provato una P712(credo), e non mi è piaciuta per nulla.

I nomi blasonati, Leica/Zeiss/etc, sono (e avevo anche letto un articolo a riguardo) prodotti non dalle case stesse, ma dalle varie Panasonic/Sony/Kodak su progetto Leica/Zeiss/etc.

In molti casi la cosa funziona e l'ottica è di ottima fattura, vedi Sony e Panasonic. In ogni caso è meglio non starci dietro a questi nomi. Una Sony H2 avrà pure una lente con solo il marchio Zeiss ma prodotta da Sony, ma i suoi pregi li ha mostrati eccome! Quindi delle ottiche Zeiss/Sony mi posso fidare.

Le kodak che ho provato avevano grossi difetti di autofocus e una compressione jpeg esasperata, e alcune mancanze come la luce di aiuto AF. Oltretutto i colori non mi sembrano un granchè naturali. Ok, tutti questi difetti non c'entrano direttamente con l'ottica, ma il discorso di sopra è sempre valido. Non farsi abbindolare solo dal blasone sull'obiettivo, neanche per Canon/Fuji/Nikon/Olympus/Pentax.

[mino79]

Comunque, personalmente parlando, dopo aver letto di tutto su internet, oltre alla mia solita rivista mensile sulla fotografia in generale,sono giunto alla conclusione che, ora come ora, le Canon sono le fotocamere che ti danno di più, sia in termini generali che in particolari....a meno che tu non abbia una particolare esigenza, allora non saprei. E non parlo da sfegatato "Canonista", dato che la mia analogica è una Nikon, e se avessi preso una digitale 2-3 anni fa sarebbe stata sicuramente Nikon...

[mino79]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

In molti casi la cosa funziona e l'ottica è di ottima fattura, vedi Sony e Panasonic. In ogni caso è meglio non starci dietro a questi nomi. Una Sony H2 avrà pure una lente con solo il marchio Zeiss ma prodotta da Sony, ma i suoi pregi li ha mostrati eccome! Quindi delle ottiche Zeiss/Sony mi posso fidare.

Sicuramente non sono dei cocci, ma ad una lente Schneider su corpo Kodak preferisco lente Canon su corpo Canon

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Non farsi abbindolare solo dal blasone sull'obiettivo, neanche per Canon/Fuji/Nikon/Olympus/Pentax.

come sopra...io di solito guardo tra i marchi storici della fotografia, non tra i colossi dell'elettronica...

(anche se la dgt x me è il "giocattolo", lavorando di solito su quanto riportato qui sotto)