Mac OS X 10.4.4 la prossima settimana?

Redazione di Hardware Upg · 16-12-2005, 08:40

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/16003.html

Apple avrebbe ormai ultimato lo sviluppo del quarto aggiornamento di mantenimento per Tiger. Forse disopnibile già dalla prossima settimana

Click sul link per visualizzare la notizia.

YellowT · 16-12-2005, 09:40

Bene, ogni volta che esce un aggiornamento il mio portatile, anche se vecchio, è sempre più reatttivo.
Mi sta passando la voglia di cambiarlo se lo mantengono a questi livelli prestazionali. Posso aspettare l'ibook intel :-)

ShinjiIkari · 16-12-2005, 11:07

Mi stupisce che ancora non sia intervenuto Fx a dire una delle sue

Comunque io avverto dei piccoli bug in Quicktime 7.0.3 che nelle versioni precedenti non c'erano, spero sia incluso nell'aggiornamento, anche se non hanno detto nulla a riguardo, so che nella build 10.4.3 8F1111 x86 è incluso Quicktime 7.0.4, quindi suppongo che verrà aggiornato presto anche per ppc.

the_guitar_of_son · 16-12-2005, 15:44

[quote=ShinjiIkari]Mi stupisce che ancora non sia intervenuto Fx a dire una delle sue

QUOTE]
ahahahahhahahahahahahahahah!!!!!

the_guitar_of_son · 16-12-2005, 15:46

Quote:

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Mi stupisce che ancora non sia intervenuto Fx a dire una delle sue

ahahahahhahahahahahahahahah!!!!!

tipo che Apple ha copiato anche i bugfix a microsoft???

beh, questo sarebbe pure verosimile!

the_guitar_of_son · 16-12-2005, 15:47

Quote:

Originariamente inviato da YellowT

Bene, ogni volta che esce un aggiornamento il mio portatile, anche se vecchio, è sempre più reatttivo.
Mi sta passando la voglia di cambiarlo se lo mantengono a questi livelli prestazionali. Posso aspettare l'ibook intel :-)

vero!
se con la 10.4.4 spotlight si velocizza ancora un pò, mi trova il risultato ancora prima che pensi cosa cercare!

ArticMan · 16-12-2005, 15:56

shhhhh, che tra poco partono i flame

FaveDiFuca · 16-12-2005, 16:16

E non venite a dirmi che Mac OS X è meglio Win, sono sempre a fare Bug-Fix

^TiGeRShArK^ · 16-12-2005, 17:41

io invece volevo sapere cosa ne pensino TUTTE quelle persone che venivano a criticare windows x i service pack e per le dimensioni dei continui aggiornamenti.....
ma vedo che vale la solita regola nei vostri discorsi:
Microsoft = merda
Apple = oro
quindi ovviamente QUALUNQUE cosa farà microsoft nn vi andrà mai bene, mentre tutto quello ke fa apple va adorato

un minimo di obiettività FORSE non fa mai male

the_guitar_of_son · 16-12-2005, 17:53

Quote:

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

io invece volevo sapere cosa ne pensino TUTTE quelle persone che venivano a criticare windows x i service pack e per le dimensioni dei continui aggiornamenti.....
ma vedo che vale la solita regola nei vostri discorsi:
Microsoft = merda
Apple = oro
quindi ovviamente QUALUNQUE cosa farà microsoft nn vi andrà mai bene, mentre tutto quello ke fa apple va adorato

un minimo di obiettività FORSE non fa mai male

Start the flame!!!

a parte gli scherzi, probabilmente quelli che criticavano windows per i service pack lo facevano perchè ad ogni sp windows è sempre più pesante e lento.. non credo che si lamentassero per lo sbattimento di scaricare.
Mi permetto di editare la tua regola:

Microsoft= service pack lumaca e sistemi operativi sempre più pesanti
Apple= aggiornamenti che rendono il sistema sempre più veloce e sistemi operativi sempre più performanti

Dico fesserie o no?
MS: Forse windows Xp non è meno esoso di Vista? E windows 2000 non è meno esoso di Xp (e quindi più veloce a parità di hw)? A sua volta il 98 non è ancora più leggerlo del 2000?? e così via...
Apple: Tiger (nonostante abbia notevoli funzioni e orpelli grafichi in più) è più veloce rispetto a Panther o no? E a sua volta Panther non lo era con Jaguar?

Forse è quello che criticano: microsoft sembra aggiungere solo, rattoppare e non anche ottimizzare.

Almeno, questa è sempre stata la mia impressione ( anche se col service pack 2, a parte il vistoso rallentamento, non ebbi problemi particolari come molti hanno invece lamentato).

Laertes · 16-12-2005, 18:23

Beh a dire il vero, dopo una anno che ho ibook e uso mac os, con l'aggiornamento a 10.4.3 ho riscontrato qualche bug fastidioso... spero che con il 10.4.4 li risolvano.

In ogni caso 10.4.3 ha portato sicuramente più benefici che altro e naturalmente (visto che si sta sempre a fare paragoni) non si può certo dire che i service pack di windows siano aggiornamenti ben fatti... io ho avuto mille problemi col sp2, soprattutto con programmi di masterizzazione ed emulazione periferiche cd-dvd... IMHO veramente pessimo... ma necessario per motivi di sicurezza...purtroppo...

^TiGeRShArK^ · 16-12-2005, 18:37

windows xp SENZA tutte le skifezzuole grafiche e cose varie non mi pare + lento del 2000.. anzi tutt'altro....
windows vista ancora non ho avuto modo di provarlo.... tu l'hai giù provato?

Laertes · 16-12-2005, 18:45

Xp non è + lento del 2000???? allora perchè sul mio vecchio K62 450Mhz con 128Mb di ram xp quasi non parte, mentre il 2000 fila liscio come l'olio???????????forse perchè necessita di un "pochino" di ram e prestazioni in più???

Dias · 16-12-2005, 18:50

Come qualsiasi MacOS del resto, se non hai un PowerPC adeguato ci gira male.

Su un PC normale WinXP è moooolto più veloce del 2000 a partire dai tempi di caricamento (WinXP meno di 20 sec, il 2000 più di un minuto).

sirus · 16-12-2005, 18:51

beh un momento...esosità di risorse e velocità non vanno per niente di pari passo

io non critico la presenza di aggiornamenti, ogni volta che ne escono sono felice

piuttosto su tutti i sistemi che ho provato, il passaggio da Windows XP a Windows XP SP1 e successivamente a SP2 ha nettamente migliorato le prestazioni sebbene l'utilizzo della memoria di sistema sia mediamente aumentato

stessa cosa passando da Windows 2000 a XP, XP occupa una quantità di risorse nettamente superiore rispetto a 2000, ciò nonostante è più veloce

quindi ben vengano gli aggiornamenti di qualsiasi software...

Quote:

Originariamente inviato da Laertes

Xp non è + lento del 2000???? allora perchè sul mio vecchio K62 450Mhz con 128Mb di ram xp quasi non parte, mentre il 2000 fila liscio come l'olio???????????forse perchè necessita di un "pochino" di ram e prestazioni in più???

e Tiger non richiede una quantità di risorse maggiore rispetto a Panther?

nonostante sia più veloce Tiger questo usa più RAM, ma la usa meglio, proprio come XP fa rispetto a 2000

piuttosto il computer "peggiore" su cui abbia mai installato Windows XP (e precedentemente 2000) è stato un Pentium III 600MHz (133*4.5) con 128MB di RAM PC133 e su questo PC Windows XP gira nettamente meglio di Windows 2000 in tutti i casi

^TiGeRShArK^ · 16-12-2005, 18:55

Quote:

Originariamente inviato da Laertes

Xp non è + lento del 2000???? allora perchè sul mio vecchio K62 450Mhz con 128Mb di ram xp quasi non parte, mentre il 2000 fila liscio come l'olio???????????forse perchè necessita di un "pochino" di ram e prestazioni in più???

Quote:

Originariamente inviato da Dias

Come qualsiasi MacOS del resto, se non hai un PowerPC adeguato ci gira male.

Su un PC normale WinXP è moooolto più veloce del 2000 a partire dai tempi di caricamento (WinXP meno di 20 sec, il 2000 più di un minuto).

Quote:

Originariamente inviato da sirus

beh un momento...esosità di risorse e velocità non vanno per niente di pari passo io non critico la presenza di aggiornamenti, ogni volta che ne escono sono felice

piuttosto su tutti i sistemi che ho provato, il passaggio da Windows XP a Windows XP SP1 e successivamente a SP2 ha nettamente migliorato le prestazioni sebbene l'utilizzo della memoria di sistema sia mediamente aumentato

stessa cosa passando da Windows 2000 a XP, XP occupa una quantità di risorse nettamente superiore rispetto a 2000, ciò nonostante è più veloce quindi ben vengano gli aggiornamenti di qualsiasi software...

Laertes · 16-12-2005, 18:55

Scusa cosa intendi per pc normale???? e cmq mi sembrano proprio strani i tempi che mi dici, perchè mi sembra strano che lo stesso pc che carica xp in meno di 20 sec carica il 2000 in più di un minuto... neanke il mio k62 ci mette un minuto...(o forse si? non ho mai cronometrato...)

sirus · 16-12-2005, 19:00

Quote:

Originariamente inviato da Laertes

Scusa cosa intendi per pc normale???? e cmq mi sembrano proprio strani i tempi che mi dici, perchè mi sembra strano che lo stesso pc che carica xp in meno di 20 sec carica il 2000 in più di un minuto... neanke il mio k62 ci mette un minuto...(o forse si? non ho mai cronometrato...)

è vero, in Windows XP le teconolgie di Prefetch ecc... hanno notevolmente migliorato le prestazioni nel caricamento non solo del OS ma anche delle applicazioni in generale

comunque siamo un po' OT...

PS PC Normale = Intel Pentium 4 2.4GHz (o corrispettivo AMD, diciamo un Athlon XP 2600+) con 512MB di memoria centrale

Laertes · 16-12-2005, 19:03

Quote:

Originariamente inviato da sirus

comunque siamo un po' OT...

Mi sa di si...

Quote:

Originariamente inviato da sirius

PS PC Normale = Intel Pentium 4 2.4GHz (o corrispettivo AMD, diciamo un Athlon XP 2600+) con 512MB di memoria centrale

Grazie per la delucidazione

sirus · 16-12-2005, 19:04

Quote:

Originariamente inviato da Laertes

Mi sa di si...

Grazie per la delucidazione

giusto per finire in bellezza, io con il mio Pentium 3 e tu con il tuo K6/2 siamo messi male

16-12-2005, 15:44	#4
the_guitar_of_son Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: Felsina Messaggi: 1322	[quote=ShinjiIkari]Mi stupisce che ancora non sia intervenuto Fx a dire una delle sue QUOTE] ahahahahhahahahahahahahahah!!!!! __________________ Addio.

16-12-2005, 16:16	#8
FaveDiFuca Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: Carrara Messaggi: 505	LO FACCIO IO IL PRIMO FLAME E non venite a dirmi che Mac OS X è meglio Win, sono sempre a fare Bug-Fix

16-12-2005, 17:41	#9
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	io invece volevo sapere cosa ne pensino TUTTE quelle persone che venivano a criticare windows x i service pack e per le dimensioni dei continui aggiornamenti..... ma vedo che vale la solita regola nei vostri discorsi: Microsoft = merda Apple = oro quindi ovviamente QUALUNQUE cosa farà microsoft nn vi andrà mai bene, mentre tutto quello ke fa apple va adorato un minimo di obiettività FORSE non fa mai male __________________

16-12-2005, 18:37	#12
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	windows xp SENZA tutte le skifezzuole grafiche e cose varie non mi pare + lento del 2000.. anzi tutt'altro.... windows vista ancora non ho avuto modo di provarlo.... tu l'hai giù provato? __________________

16-12-2005, 08:40	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75166	Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/16003.html Apple avrebbe ormai ultimato lo sviluppo del quarto aggiornamento di mantenimento per Tiger. Forse disopnibile già dalla prossima settimana Click sul link per visualizzare la notizia.

16-12-2005, 09:40	#2
YellowT Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Aosta - Torino Messaggi: 2296	Bene, ogni volta che esce un aggiornamento il mio portatile, anche se vecchio, è sempre più reatttivo. Mi sta passando la voglia di cambiarlo se lo mantengono a questi livelli prestazionali. Posso aspettare l'ibook intel :-)

16-12-2005, 11:07	#3
ShinjiIkari Senior Member Iscritto dal: Apr 2004 Messaggi: 1597	Mi stupisce che ancora non sia intervenuto Fx a dire una delle sue Comunque io avverto dei piccoli bug in Quicktime 7.0.3 che nelle versioni precedenti non c'erano, spero sia incluso nell'aggiornamento, anche se non hanno detto nulla a riguardo, so che nella build 10.4.3 8F1111 x86 è incluso Quicktime 7.0.4, quindi suppongo che verrà aggiornato presto anche per ppc.

16-12-2005, 15:56	#7
ArticMan Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Roma Messaggi: 2063	shhhhh, che tra poco partono i flame

16-12-2005, 18:23	#11
Laertes Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: Milano Messaggi: 666	Beh a dire il vero, dopo una anno che ho ibook e uso mac os, con l'aggiornamento a 10.4.3 ho riscontrato qualche bug fastidioso... spero che con il 10.4.4 li risolvano. In ogni caso 10.4.3 ha portato sicuramente più benefici che altro e naturalmente (visto che si sta sempre a fare paragoni) non si può certo dire che i service pack di windows siano aggiornamenti ben fatti... io ho avuto mille problemi col sp2, soprattutto con programmi di masterizzazione ed emulazione periferiche cd-dvd... IMHO veramente pessimo... ma necessario per motivi di sicurezza...purtroppo...

16-12-2005, 18:45	#13
Laertes Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: Milano Messaggi: 666	Xp non è + lento del 2000???? allora perchè sul mio vecchio K62 450Mhz con 128Mb di ram xp quasi non parte, mentre il 2000 fila liscio come l'olio???????????forse perchè necessita di un "pochino" di ram e prestazioni in più???

16-12-2005, 18:50	#14
Dias Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Unknown Messaggi: 4553	Come qualsiasi MacOS del resto, se non hai un PowerPC adeguato ci gira male. Su un PC normale WinXP è moooolto più veloce del 2000 a partire dai tempi di caricamento (WinXP meno di 20 sec, il 2000 più di un minuto).

16-12-2005, 18:55	#17
Laertes Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: Milano Messaggi: 666	Scusa cosa intendi per pc normale???? e cmq mi sembrano proprio strani i tempi che mi dici, perchè mi sembra strano che lo stesso pc che carica xp in meno di 20 sec carica il 2000 in più di un minuto... neanke il mio k62 ci mette un minuto...(o forse si? non ho mai cronometrato...)

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email