ARIEL SHARON

[FabioGreggio]

"Io sono stato in Libano e
ho visto i cimiteri di Sabra e Chatila.
E' una cosa che angoscia
vedere questo cimitero
dove sono sepolte le vittime
di quell'orrendo massacro.

Il responsabile è ancora al governo
in Israele.
E quasi baldanzoso
di questo massacro compiuto.
E' un responsabile cui
dovrebbe essere dato
il bando dalla società."

Sandro Pertini - messaggio presidenziale
agli italiani 31 Dicembre 1983


Ariel Sharon sarà prossimamente
ricevuto dal governo italiano, con tutti gli onori.

Fabio Greggio

[Kal-El]

Gia, sono tutti impegniati a cercare Bin Laden quando di terroristi ce ne sono a volontà senza neppure andarli a cercare chissà dove...

[zuper]

Originariamente inviato da FabioGreggio

"Io sono stato in Libano e
ho visto i cimiteri di Sabra e Chatila.
E' una cosa che angoscia
vedere questo cimitero
dove sono sepolte le vittime
di quell'orrendo massacro.

Il responsabile è ancora al governo
in Israele.
E quasi baldanzoso
di questo massacro compiuto.
E' un responsabile cui
dovrebbe essere dato
il bando dalla società."

Sandro Pertini - messaggio presidenziale
agli italiani 31 Dicembre 1983


Ariel Sharon sarà prossimamente
ricevuto dal governo italiano, con tutti gli onori.

Fabio Greggio

[LittleLux]

Sapete, c'è una storiella musulmana che dice che anche il più grande peccatore, il peggior delinquente una volta arrivato sulla soglia dell'inferno, ha un'ultima possibilità di pentimento, purchè sia sincero. In questo caso se comprende veramente quanto di sbagliato ha commesso durante la sua vita terrena, allora la sua anima non andrà più all'inferno ma in paradiso.

Il mio giudizio su Sharon, negativo , ora come ora, certo non lo cambio, tuttavia se ora si impegnerà fattivamente per raggiungere la pace con i palestinesi allora forse potrebbe riabilitarsi. Credo che un tentativo, purchè sincero, glielo si possa concedere. Peres lo ha fatto, vedremo.

[-kurgan-]

sharon credo sia l'esempio lampante della teorizzazione per cui anche il peggior criminale può essere recuperato.
credo dovremmo studiarne il caso per applicare lo stesso metodo ai nostri carcerati

[Andala]

Trovo quest'uomo uno statista geniale.
Fa credere al mondo di volere la pace, restituisce un pezzo di terra ai soggiogati e intanto li cinge di una muraglia in cemento armato con sensori e postazioni di artiglieria per isolarli dal mondo esterno.
Come se non bastasse, controlla, se non limita, gli approvigionamenti e i transiti.... per di più ordina scorrerie di repressione con la scusa di cercare terroristi. L'ultima è di ieri la notizia di un conflitto a fuoco tra polizia palestineste e israeliani non in unifore che "cercavano"...

Tutto questo accade sotto gli occhi del mondo che non può alzare un dito di fronte alla santità israelia.

Questi giudei sono dei grandi da prendere ad esempio.
Spero in altri 10 anni di Ariel.

Ah se nella politica italiana ci fosse un Uomo come Ariel.

Ciao,

Andala

[..::CRI::..]

Se Sharon e' un terrorista... per una sola strage di cui ha solo una responsabilita' INDIRETTA non avendo fatto nulla per fermarla... per aver creato una barriera che ha ridotto le morti di civili per attentati terroristici del 92% (per non parlare delle barriere nel resto del mondo che chissa' perche' non danno fastidio all'occidente...)...

Allora Arafat cos'era??

Lui che ha sottomesso e ridotto in miseria la popolazione palestinese illudendoli di portarli alla creazione di un loro Stato...

Lui che ha praticato una forma di governo basata sul terrorismo...

Lui che ha fatto compiere quasi 30.000 attentati terroristici contro CIVILI...

Lui che prendeva i finanziamenti USA,Europei ed Arabi e se li divideva tra se ed i gruppi terroristici anziche usarli per il popolo che "amava"...

Lui che ha fatto saltare le trattative di Camp David, che erano il massimo per gli arabi ed una fregatura x Israele...

Lui che piuttosto che vivere affianco ad uno Stato ebraico rifiuto' la creazione dello Stato palestinese...

Lui che e' sempre stato ricevuto con tutti gli onori in tutta Europa... e si e' pure preso il nobel per la pace per quello che promise di fare ma che non realizzo' mai...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Se Sharon e' un terrorista... per una sola strage di cui ha solo una responsabilita' INDIRETTA non avendo fatto nulla per fermarla... per aver creato una barriera che ha ridotto le morti di civili per attentati terroristici del 92% (per non parlare delle barriere nel resto del mondo che chissa' perche' non danno fastidio all'occidente...)...

Allora Arafat cos'era??

mi frega una sega di arafat, qui si parla di sharon e quella strage è stata uno schifo vergognoso.
per fortuna ora pare aver cambiato rotta, anche se pare che non tutti gli israeliani siano contenti della cosa.

[..::CRI::..]

Originariamente inviato da -kurgan-

anche se pare che non tutti gli israeliani siano contenti della cosa.

Non credo proprio che gli israeliani vogliano a tutti i costi la guerra come spessissimo si dice "a sinistra"...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Non credo proprio che gli israeliani vogliano a tutti i costi la guerra come spessissimo si dice "a sinistra"...

i suoi ex compagni di partito non sono contenti della cosa, e lo stesso chi li voterà.

[Lucio Virzì]

Certe volte credo che chi perora la "causa" di Sharon in siffatta maniera riesca a sortire un effetto così negativo da auspicare continui all'infinito

LuVi

[indelebile]

intanto anche Peres sembra che voglia legarsi a sharon, riusciranno a vincere la partita?

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Se Sharon e' un terrorista... per una sola strage di cui ha solo una responsabilita' INDIRETTA non avendo fatto nulla per fermarla... per aver creato una barriera che ha ridotto le morti di civili per attentati terroristici del 92% (per non parlare delle barriere nel resto del mondo che chissa' perche' non danno fastidio all'occidente...)...

Allora Arafat cos'era??

Lui che ha sottomesso e ridotto in miseria la popolazione palestinese illudendoli di portarli alla creazione di un loro Stato...

Lui che ha praticato una forma di governo basata sul terrorismo...

Lui che ha fatto compiere quasi 30.000 attentati terroristici contro CIVILI...

Lui che prendeva i finanziamenti USA,Europei ed Arabi e se li divideva tra se ed i gruppi terroristici anziche usarli per il popolo che "amava"...

Lui che ha fatto saltare le trattative di Camp David, che erano il massimo per gli arabi ed una fregatura x Israele...

Lui che piuttosto che vivere affianco ad uno Stato ebraico rifiuto' la creazione dello Stato palestinese...

Lui che e' sempre stato ricevuto con tutti gli onori in tutta Europa... e si e' pure preso il nobel per la pace per quello che promise di fare ma che non realizzo' mai...

Arafat era 100 volte peggio ma esula dal tema dell discussione.

Personalmente concordo con quanto detto da LittelLux nel secondo capoverso.

Non capisco tutto questa fretta di sviare il discorso su Sharon, spostandolo verso ll'ex 'antagonista. Sharon rimane una figura ambigua e dal passato di certo non limpido, per una lunga serie di motivi, e di questo si parla.

Ribadisco che voglio credere nelle sue buone intenzioni, quelle degli ultimi tempi però.

[parax]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Se Sharon e' un terrorista... per una sola strage di cui ha solo una responsabilita' INDIRETTA non avendo fatto nulla per fermarla... per aver creato una barriera che ha ridotto le morti di civili per attentati terroristici del 92% (per non parlare delle barriere nel resto del mondo che chissa' perche' non danno fastidio all'occidente...)...

E' il responsabile di una tragedia durata 18 anni in Libano, della diffusione a macchia d'olio delle colonie ebraiche nei territori occupati, della radicalizzazione religiosa della lotta politica in Israele. E ora quest'uomo chiede di prendere il timone del Paese, nel momento più grave e complicato della nostra storia.

Ehud Barak

[nomeutente]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Non credo proprio che gli israeliani vogliano a tutti i costi la guerra come spessissimo si dice "a sinistra"...

Non credo nemmeno io, anche se sono di sinistra (e conosci le mie idee in merito allo stato di Israele).

Tuttavia quando è cominciato il ritiro, hanno mostrato ai tg anche le immagini degli israeliani costretti a lasciare le proprie case. Come persona di sinistra, continuo a pensare che questa non sia una politica né equa né lungimirante.
Ma è troppo chiedere che non ci si debba spartire una striscia di terra in base alla religione? E' troppo chiedere che entrambe le fazioni rinuncino ad avere uno stato fondato sull'appartenenza etnica o religiosa e costituiscano uno stato in cui possano avere pari cittadinanza tutte le religioni (come avviene in tutte le democrazie)?

Lo dico senza polemica: a me non piace Sharon (indipendentemente da ciò che ha fatto o non fatto) come non mi piace qualsiasi persona che pensa che il fondamento dello stato debba essere l'appartenenza religiosa.

[zerothehero]

Originariamente inviato da -kurgan-

per fortuna ora pare aver cambiato rotta, anche se pare che non tutti gli israeliani siano contenti della cosa.

Il male oscuro della democrazia

[zerothehero]

Originariamente inviato da nomeutente

Non credo nemmeno io, anche se sono di sinistra (e conosci le mie idee in merito allo stato di Israele).

Tuttavia quando è cominciato il ritiro, hanno mostrato ai tg anche le immagini degli israeliani costretti a lasciare le proprie case. Come persona di sinistra, continuo a pensare che questa non sia una politica né equa né lungimirante.
Ma è troppo chiedere che non ci si debba spartire una striscia di terra in base alla religione? E' troppo chiedere che entrambe le fazioni rinuncino ad avere uno stato fondato sull'appartenenza etnica o religiosa e costituiscano uno stato in cui possano avere pari cittadinanza tutte le religioni (come avviene in tutte le democrazie)?

Lo dico senza polemica: a me non piace Sharon (indipendentemente da ciò che ha fatto o non fatto) come non mi piace qualsiasi persona che pensa che il fondamento dello stato debba essere l'appartenenza religiosa.

In Israle ci sono cittadini arabo-israeliani di fede musulmana, come la giornalista Rula Jebreal ..ci saranno anche degli atei immagino....c'entra relativamente la questione religiosa (anche se ha importanza per carità).
La saluzione da te prospettata è purtroppo (e sottolineo il purtroppo) irrealistica, in quanto è scorso troppo sangue tra le due parti...è meglio separare, poi nel futuro tra una-due generazioni la cooperazione economica e l'interesse reciproco allontanerà tale stato di fatto...il tempo forse risanerà le ferite.
Pensa anche soltanto alle festività..le festività israeliane e ebraiche sono "dies ater", giorni di lutto per i palestinesi. Non è pensabile nè concepibile un unico stato (come ha proposto Gheddafi ad es.) in cui non sia possibile neanche definire delle festività in comune.
E' come pretendere che Polacchi e Tedeschi si federino in uno stato unico appena dopo la seconda guerra mondiale.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Arafat era 100 volte peggio ma esula dal tema dell discussione.

Personalmente concordo con quanto detto da LittelLux nel secondo capoverso.

Non capisco tutto questa fretta di sviare il discorso su Sharon, spostandolo verso ll'ex 'antagonista. Sharon rimane una figura ambigua e dal passato di certo non limpido, per una lunga serie di motivi, e di questo si parla.

Ribadisco che voglio credere nelle sue buone intenzioni, quelle degli ultimi tempi però.

Secondo me bisognerebbe avere un pò di equilibrio anche per evitare di rimanere delusi..Sharon non era in passato un macellaio (anche se ha colpe indirette nel non aver tenuto a freno gli alleati maroniti) nè ora solo per aver sgomberato Gaza è diventato un agnellino..è Sharon.
E' un politico roccioso con una passato militare (come tra l'altro quasi tutti i politici israeliani), che dispone di notevole coraggio e capacità, al contrario di Netaniauh o come si scrive..l'unico che è stato in grado (perchè ha le spalle coperte a destra e non può essere tacciato di tradimento come i laburisti a sinistra) ad aver sgomberato Gaza (non perchè è diventato "buono" ma per calcolo politico-strategico).
Inoltre il soggetto ha un notevole fiuto..ha svuotato il Likud e si sta posizionando al centro cooptando Peres proponendosi come l'unico in grado di garantire la sicurezza (cosa che ha ottenuto in larga parte scavalcando l'inaffidabile Arafat e costruendo il muro) agli israeliani e di uscire dall'empasse con i palestinesi...insomma un grande statista.

[..::CRI::..]

Originariamente inviato da nomeutente

Non credo nemmeno io, anche se sono di sinistra (e conosci le mie idee in merito allo stato di Israele).

Non era mia intenzione generalizzare... ma ammetterai che la maggior parte della sinistra e' fortemente anti-israeliana.

E' troppo chiedere che entrambe le fazioni rinuncino ad avere uno stato fondato sull'appartenenza etnica o religiosa e costituiscano

Si... e' troppo. L'unica soluzione e' "due Stati per due popoli".
Avevo gia' fatto questo ragionamento in un'altro topic: in medioriente ci soo circa 7milioni di ebrei e 300milioni di musulmani, calcolando che l'antisemitismo islamico ha radici molto antiche, che gli arabi hanno una mentalita' molto nazionalista e discriminatoria verso le fedi non-islamiche(ti sei mai chiesto perche' le badiere arabe sono molto simili od hanno gli stessi colori? sono i colori dell'islam), un solo Stato laico non durerebbe piu' di 72 ore...

Se poi pensiamo a come vengono educati i bambini (il futuro del mondo) nelle scuole palestinesi... vengono educati all'odio.

Un paio d'anni fa in Germania trasmettevano in diretta con traduzione simultanea le TV israeliane e palestinesi: quelle israeliane erano simili alle nostre; telegiornali,film ecc. Mentre in quelle palestinesi si vedeva solo corano,terroristi ed incitamenti all'odio ed alla distruzione di Israele.

In Israele vivono circa 1milione di arabi-musulmani, ogni giorno pregano di non finire sotto l'ANP... di loro mi fiderei, ma degli altri no.

uno stato in cui possano avere pari cittadinanza tutte le religioni (come avviene in tutte le democrazie)?

In Israele e' cosi'.
Anche se in molti pensano il contrario

non mi piace qualsiasi persona che pensa che il fondamento dello stato debba essere l'appartenenza religiosa.

Non lo penso neanch'io, ma per quanto detto prima e' fondamentale che Israele abbia una maggioranza ebraica.
Ti ricordo che il sionismo esisteva gia' nell'800 (l'identita' nazionale del popolo palestinese e' nata solo poco prima della guerra dei sei giorni) con lo scopo di restituire agli ebrei il loro Stato, e che fu riconosciuto come un metodo per contrastare l'antisemitismo.
Se Israele fosse esistito gia' da prima, si sarebbe potuto evitare l'olocausto. (od almeno ridurne i danni)

[LittleLux]

Originariamente inviato da ..::CRI::..

Non era mia intenzione generalizzare... ma ammetterai che la maggior parte della sinistra e' fortemente anti-israeliana.



Si... e' troppo. L'unica soluzione e' "due Stati per due popoli".
Avevo gia' fatto questo ragionamento in un'altro topic: in medioriente ci soo circa 7milioni di ebrei e 300milioni di musulmani, calcolando che l'antisemitismo islamico ha radici molto antiche, che gli arabi hanno una mentalita' molto nazionalista e discriminatoria verso le fedi non-islamiche(ti sei mai chiesto perche' le badiere arabe sono molto simili od hanno gli stessi colori? sono i colori dell'islam), un solo Stato laico non durerebbe piu' di 72 ore...

Se poi pensiamo a come vengono educati i bambini (il futuro del mondo) nelle scuole palestinesi... vengono educati all'odio.

Un paio d'anni fa in Germania trasmettevano in diretta con traduzione simultanea le TV israeliane e palestinesi: quelle israeliane erano simili alle nostre; telegiornali,film ecc. Mentre in quelle palestinesi si vedeva solo corano,terroristi ed incitamenti all'odio ed alla distruzione di Israele.

In Israele vivono circa 1milione di arabi-musulmani, ogni giorno pregano di non finire sotto l'ANP... di loro mi fiderei, ma degli altri no.



In Israele e' cosi'.
Anche se in molti pensano il contrario



Non lo penso neanch'io, ma per quanto detto prima e' fondamentale che Israele abbia una maggioranza ebraica.
Ti ricordo che il sionismo esisteva gia' nell'800 (l'identita' nazionale del popolo palestinese e' nata solo poco prima della guerra dei sei giorni) con lo scopo di restituire agli ebrei il loro Stato, e che fu riconosciuto come un metodo per contrastare l'antisemitismo.
Se Israele fosse esistito gia' da prima, si sarebbe potuto evitare l'olocausto. (od almeno ridurne i danni)

Ma chi te l'ha detto che la maggioranza della sx è antisraeliana? Ma non diciamo fesserie, per cortesia. Detto da uno di sx.