Scommessa

[Diz-Buster]

Ho scommesso un mese di colazioni pagate con un amico. A voi l'ardua risposta.
A PARITA' ASSOLUTA DI ALTRE CONDIZIONI, PENSANDO AI GIOCHI 3D PIU' IMPEGNATIVI (HALF LIFE 2....E SIMILARI) SI OTTIENE UN RISULTATO MIGLIORE (in termini di frame rate) PASSANDO DA UNA SCHEDA A 128 BIT A 256 BIT OPPURE PASSANDO DA UNA SCHEDA DA QUATTRO A OTTO PIPELINES?

Grazie in anticipo dei pareri

[street]

dipende: il monitor é puntato a nord o a sud?

[ATi7500]

Originariamente inviato da street

dipende: il monitor é puntato a nord o a sud?

certo che se ci sono dubbi pure su ste cose...

bYeZ!

[OverClocK79®]

dipende di che skeda parliamo e di che freq.....

da 4 a 8 pipe presumo.....
se per 128/256 indendi la banda passante delle memorie

BYEZZZZZZZZZ

[Diz-Buster]

Originariamente inviato da OverClocK79®

dipende di che skeda parliamo e di che freq.....

da 4 a 8 pipe presumo.....
se per 128/256 indendi la banda passante delle memorie

BYEZZZZZZZZZ

Esatto 128/256 è la banda passante delle memorie.
Ancheio la penso cosi'....per essere più chiari la discussione verte sul comprare una scheda 9800 PRO a 128 bit(adesso si vendono cosi'...in versione economica) piuttosto che una 9800 SE a 256 bit (che pero' ha solo 4 pipelines attive)

[zanardi84]

Dico la mia: Credo che la differenza sia data dall' efficienza dell'architettura.
Due esempi lampanti:

1: Radeon 9800 pro vs Geforce 6600GT. entrambe 8 pipeline, 9800pro interfaccia ram 256bit per un totale di 22 e rotti GB di banda passante; Geforca 6600GT interfaccia a 128bit per un totale di circa 16GB. Sulla carta dovrebbe essere più veloce la 9800pro e invece la spunta, seppur di poco, la Nvidia, trascurando le frequenze di clock dei core, che influiscono sino ad un certo punto confrontando diversi chip.

2: R520 vs G70. R520 16pipeline e 256bit di interfaccia. G70 24 pipeline e 256 bit. Da quanto emerso sino a oggi pare che R520 sia più veloce di G70. Eppure ha un numero inferiore di pipeline! Anche quì bisogna trascurare il clock perchè dipendono dall'architettura. Si deduce che le 16 pipe di R520 lavorano meglio (quindi sono più efficienti) delle 24 di G70, come in effetti succede! Le 16 pipe di r520 lavorano in modo diverso rispetto a 24 "tradizionali". Ma se r520 va più forte, significa che la pipe lavorano meglio.

In definitiva non bisogna valutare un parametro piuttosto che l'altro. è l'insieme che fa la differenza. In una stessa famiglia è possibile perchè la differenza è data da uno di questi parametri (128 bit, a parità di frequenze e pipe penalizzano le prestazioni (leggi 9800pro 128 bit con la 256 bit), 8 pipe contro 16 o 12 a parita di bus (256 bit) penalizzano le prestazioni (leggi 6800LE moddabili a GT :guadagna e non poco in prestazioni, soprattutto con i filtri)).

[phil anselmo]

Originariamente inviato da zanardi84

Dico la mia: Credo che la differenza sia data dall' efficienza dell'architettura.
Due esempi lampanti:

1: Radeon 9800 pro vs Geforce 6600GT. entrambe 8 pipeline, 9800pro interfaccia ram 256bit per un totale di 22 e rotti GB di banda passante; Geforca 6600GT interfaccia a 128bit per un totale di circa 16GB. Sulla carta dovrebbe essere più veloce la 9800pro e invece la spunta, seppur di poco, la Nvidia...

complimenti! sei stato molto kiaro!

[ATi7500]

Originariamente inviato da phil anselmo

complimenti! sei stato molto kiaro!

6600GT e 9800pro non hanno mica le stesse frequenze

bYeZ!

[phil anselmo]

Originariamente inviato da ATi7500

6600GT e 9800pro non hanno mica le stesse frequenze

bYeZ!

e ki l' ha detto???

Originariamente inviato da zanardi84

...trascurando le frequenze di clock dei core, che influiscono sino ad un certo punto confrontando diversi chip.

lui voleva dire ke, a parte le frequenze, visto ke influiscono in modo diverso se consideri 2 chip diversi, e quindi nn ha senso confrontarle, i 256bit in questo caso nn portano a prestazioni migliori rispetto alla vga a 128bit.

[Murphy]

Originariamente inviato da ATi7500

6600GT e 9800pro non hanno mica le stesse frequenze

bYeZ!

Ha detto trascurando le frequenze di clock che sono molto diverse!

ciao

[ATi7500]

Originariamente inviato da phil anselmo

e ki l' ha detto???

lui voleva dire ke, a parte le frequenze, visto ke influiscono in modo diverso se consideri 2 chip diversi, e quindi nn ha senso confrontarle, i 256bit in questo caso nn portano a prestazioni migliori rispetto alla vga a 128bit.

io dico che 500 mhz alla 9800pro farebbero comodo eccome
provate a calare a 378 di core con la 6600GT e poi vediamo il suo vantaggio dove sta

bYeZ!

[phil anselmo]

Originariamente inviato da ATi7500

io dico che 500 mhz alla 9800pro farebbero comodo eccome
provate a calare a 378 di core con la 6600GT e poi vediamo il suo vantaggio dove sta

bYeZ!

bè certo, proviamo a underclockare una X1800XT da 1500 a 900 e vediamo come va...
ma ke discorsi sono?

[ATi7500]

Originariamente inviato da phil anselmo

bè certo, proviamo a underclockare una X1800XT da 1500 a 900 e vediamo come va...
ma ke discorsi sono?

ovviamente il mio intervento mirava ad evidenziare che NV43 e R350 sono chip tutto sommato simili, (anzi il chip ATi vanta una Vertex Unit in più: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...122/index.html), a parte appunto il bus verso le memorie che è a 256 bit per la 9800, e che aiuta in condizioni di carico (filtri e risoluzioni a manetta). Detto questo, il vantaggio della 6600GT sulla 9800pro, IMHO, sta tutto nelle frequenze maggiori, visto che il fratello maggiore si assesta su valori ben più "modesti" (la 6800GT ha 350 MHz sul core), da cui si evince che l'architettura NV40 (da cui NV43 deriva) è estremamente efficiente anche operando a frequenze "basse".

1: Radeon 9800 pro vs Geforce 6600GT. entrambe 8 pipeline, 9800pro interfaccia ram 256bit per un totale di 22 e rotti GB di banda passante; Geforca 6600GT interfaccia a 128bit per un totale di circa 16GB. Sulla carta dovrebbe essere più veloce la 9800pro e invece la spunta, seppur di poco, la Nvidia, trascurando le frequenze di clock dei core, che influiscono sino ad un certo punto confrontando diversi chip.

sulla carta, a me pare che la 6600GT abbia un fillrate nettamente superiore alla 9800pro

bYeZ!

[phil anselmo]

Originariamente inviato da ATi7500

ovviamente il mio intervento mirava ad evidenziare che NV43 e R350 sono chip tutto sommato simili, (anzi il chip ATi vanta una Vertex Unit in più: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...122/index.html), a parte appunto il bus verso le memorie che è a 256 bit per la 9800, e che aiuta in condizioni di carico (filtri e risoluzioni a manetta). Detto questo, il vantaggio della 6600GT sulla 9800pro, IMHO, sta tutto nelle frequenze maggiori, visto che il fratello maggiore si assesta su valori ben più "modesti" (la 6800GT ha 350 MHz sul core), da cui si evince che l'architettura NV40 (da cui NV43 deriva) è estremamente efficiente anche operando a frequenze "basse".

bYeZ!

d' accordo, ma se la 9800pro non la si può portare a 500/900 ci sarà un motivo no? nel senso ke evidentemente i chip sono diversi... è come dire:
una 500 è + lenta di una ferrari.
bè sì, ma se alla ferrari togli il motore allora le cose cambiano...
cmq ci siamo capiti.
ciao

[Murphy]

Originariamente inviato da phil anselmo

d' accordo, ma se la 9800pro non la si può portare a 500/900 ci sarà un motivo no? nel senso ke evidentemente i chip sono diversi... è come dire:
una 500 è + lenta di una ferrari.
bè sì, ma se alla ferrari togli il motore allora le cose cambiano...
cmq ci siamo capiti.
ciao

Hanno diverse memorie!

se su una 9800pro metti le memorie della x800gt hai la stessa scheda o quasi!
La 6600gt è stata fatta con memorie + veloci apposta, altrimenti con memorie ddr classiche era dietro la 9800pro!
avendo un bus a 128bit per non perdere in prestazioni hanno alzato le frequenze!

Cmq come comportamento sono molto simili!

ciao

[phil anselmo]

Originariamente inviato da Murphy

Hanno diverse memorie!

se su una 9800pro metti le memorie della x800gt hai la stessa scheda o quasi!
La 6600gt è stata fatta con memorie + veloci apposta, altrimenti con memorie ddr classiche era dietro la 9800pro!
avendo un bus a 128bit per non perdere in prestazioni hanno alzato le frequenze!

Cmq come comportamento sono molto simili!

ciao

il mio discorso continua ad avere senso.

[ATi7500]

Originariamente inviato da phil anselmo

d' accordo, ma se la 9800pro non la si può portare a 500/900 ci sarà un motivo no? nel senso ke evidentemente i chip sono diversi... è come dire:
una 500 è + lenta di una ferrari.
bè sì, ma se alla ferrari togli il motore allora le cose cambiano...
cmq ci siamo capiti.
ciao

il motivo è semplicemente il processo produttivo: 0.15 per la Radeon, 0.11 per la Geforce

bYeZ!

[Diz-Buster]

Originariamente inviato da zanardi84

2: R520 vs G70. R520 16pipeline e 256bit di interfaccia. G70 24 pipeline e 256 bit. Da quanto emerso sino a oggi pare che R520 sia più veloce di G70. Eppure ha un numero inferiore di pipeline! Anche quì bisogna trascurare il clock perchè dipendono dall'architettura. Si deduce che le 16 pipe di R520 lavorano meglio (quindi sono più efficienti) delle 24 di G70, come in effetti succede! Le 16 pipe di r520 lavorano in modo diverso rispetto a 24 "tradizionali". Ma se r520 va più forte, significa che la pipe lavorano meglio.

Innanzitutto grazie per la risposta.
Il mio sospetto comunque è che per le schede al top per capire quale effettivamente sia migliore è necessario attendere l'evoluzione del software.
Forse( ) 24 pipelines non vengono attualmente saturate dalle reali necessita del software....
Nel caso di 9800SE a 256 bit e 9800PRO a 128 bit non dovrebbe esserci questo tipo di problema.
256/128 bit vs 8/4 pipelines sembrano comunque un raddoppio di parallelismo...resta da capire da parte mia come agiscono sul fill rate e sulla banda.

[conan_75]

La risposta non può essere data così facilmente: senza filtri e a basse risoluzioni incidono maggiormente le pipe, con filtri ed altre risoluzioni incide il bus verso la ram.
Poi il punto preciso dove conviene l'uno o l'altro dipende dal tipo di applicazione usato.

[phil anselmo]

Originariamente inviato da conan_75

La risposta non può essere data così facilmente: senza filtri e a basse risoluzioni incidono maggiormente le pipe, con filtri ed altre risoluzioni incide il bus verso la ram.
Poi il punto preciso dove conviene l'uno o l'altro dipende dal tipo di applicazione usato.

sagge parole...