EVIL = morte della reflex ?

[Cfranco]

Originariamente inviato da Mercuri0

Però sarà proposta probabilmente ad un prezzo accessibile.
...
Comunque più concorrenza c'è, meglio è. Decisamente, visto che sul m4/3 stanno ladrando di brutto.

Infatti , i prezzi delle m4/3 sono davvero un furto , se vogliono aggredire il mercato devono abbassarli parecchio .

Originariamente inviato da ilguercio

Fosse per me tutti col sensore quadrato e via

Io vedrei bene un bel sensore tondo , d' altra parte l' obiettivo è circolare e la sua copertura anche , poi ciascuno se lo sega come vuole ( 1/1 , 4/3 , 16/9 , 5/4 ... )

Originariamente inviato da X-ICEMAN

mmmh più che delle reflex, le EVIL saranno la morte delle bridge e delle compattone ingombranti

E questo è dannatamente vero , queste entrano direttamente in competizione con le varie G11 o LX3 , ma hanno una qualità ben superiore , più che "reflex senza specchio" le puoi piazzare come "punta e clicca con qualità reflex" .

[zyrquel]

Originariamente inviato da Cfranco

Io vedrei bene un bel sensore tondo

ma con una copertura tonda aumenterebbero le dimensioni del corpo ...per non parlare delle reflex che diverrebbero enormi

[ilguercio]

Col sensore tondo diminuisci troppo la resa per wafer

[Mercuri0]

Originariamente inviato da ilguercio

Col sensore tondo diminuisci troppo la resa per wafer

più che altro non sono sicuro esistano tecnologie (umane) per tirar fuori da un wafer integrati tondi...

edit: a ripensarci 'un vedo come si possa fare! Oltre a doverci avere una sega ben strana, è anche questione di direzioni cristallografiche e supercazzole di questo tipo.

Però si può sempre fare un quadrato e il cerchio inscrivercelo, se tutto manca ^^''

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Mercuri0

Io scattando qui è lì (e osservando anche qualche quadro) ho notato che il formato dipende molto dal tipo di soggetto e dal tipo di dispositivo su cui va a finire la foto. Vedrai che diventerà di moda anche il 18:9!

Ovviamente, ma per mia natura e per natura di quello che scatto preferisco, di norma, partire da un formato 3/2 e poi, nel caso, croppare in diverso formato per qualche eccezione. Il 4/3 mi dice poco in ogni caso, troppo lontano dai canoni.
18:9 è 2:1

Originariamente inviato da Mercuri0

In realtà comunque le m4/3 non sono limitate al rapporto 4/3. Tutte le attuali hanno funzioni di crop in macchina (e nel EVF! Un tipo amante del formato quadro amava il fatto che finalmente poteva vedere la composizione quadra nel mirino!).

Inoltre la GH1 oltre il 4:3 fa il 3:2 e il 16:9 nativi, cioè senza crop, usando un sensore un pò più largo del 4/3 standard che mantiene la diagonale nelle specifiche del formato ma cambia il rapporto di aspetto.

Eh ma la GH1 mi interessa poco o nulla (dato poi il costo, e non è che si guadagni granchè), e poi ci castro dimensione viewfinder, per le altre ci castro anche MP.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Mercuri0

più che altro non sono sicuro esistano tecnologie (umane) per tirar fuori da un wafer integrati tondi...

edit: a ripensarci 'un vedo come si possa fare! Oltre a doverci avere una sega ben strana, è anche questione di direzioni cristallografiche e supercazzole di questo tipo.

Però si può sempre fare un quadrato e il cerchio inscrivercelo, se tutto manca ^^''

Si,a parte che ogni wafer va tagliato seguendo i versi di ciò che lo compone,ti immagini quanti sensori ricaveresti da un wafer?Ancora meno che fare un FF...
Costerebbero un botto.

[mattew.cross]

chiedo a chi ha gia usato sia una reflex che una evil,
la differenza in ergonomia si sente molto?
sulle reflex ci sono molti tasti dedicati oltre che alle ghiere per impostare velocemente i parametri della foto, sulle evil ?
lo chiedo perche non ho mai usato una evil (la provero non appena riesco)

grazie
saluti

[ilguercio]

Originariamente inviato da mattew.cross

chiedo a chi ha gia usato sia una reflex che una evil,
la differenza in ergonomia si sente molto?
sulle reflex ci sono molti tasti dedicati oltre che alle ghiere per impostare velocemente i parametri della foto, sulle evil ?
lo chiedo perche non ho mai usato una evil (la provero non appena riesco)

grazie
saluti

Ci sono recensioni su Dpreview,dai un'occhiata lì riguardo ai tasti no?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da mattew.cross

chiedo a chi ha gia usato sia una reflex che una evil,
la differenza in ergonomia si sente molto?

Le Evil sono piccole , se ergonomicamente ti piace avere in mano una macchina piccola ok , io sono abituato ad usare le 1D e l' unica cosa che concepisco piu' piccola deve stare nella tasca dei jeans.

sulle reflex ci sono molti tasti dedicati oltre che alle ghiere per impostare velocemente i parametri della foto, sulle evil ?

Il fatto che ci sia il mirino elettronico non impedisce ai tecnici di mettere i tasti dove preferiscono , come sempre l' ergonomia dipende da modello a modello e da marca a marca , è inutile fare generalizzazioni cosi' come non ha senso farle nelle reflex.

Ciauz
Pat

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Enriko!!

Rimane comunque il fatto che anche una reflex anni 80 con il 50mm ti stava praticamente in tasca...(vedere una Olympus OM4 o OM2 o una pentax LX).

Io ho la Olympus OM2 e non mi sta in tasca neppure con il fisso. Non ti dico poi con il 70-200. A proposito... se interessa a qualcuno.

però credo che volendo una FF grande come una reflex aps entrylevl se vogliono possono farla...però molti fotografi si sono anche convinti del fatto che "grosso è meglio" e se la macchina non è grossa e pesante non va bene :P

Strano, ma vero. D'altronde, è vero anche che chi ha una macchina piccola viene ignorato, mentre più ce l'hai grande, più ti guardano e ti rispettano mentre fai le foto. Potrebbe essere un modo per aiutare il proprio ego.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Strano, ma vero. D'altronde, è vero anche che chi ha una macchina piccola viene ignorato, mentre più ce l'hai grande, più ti guardano e ti rispettano mentre fai le foto. Potrebbe essere un modo per aiutare il proprio ego.

Purtroppo piu' che una questione di EGO smisurato è una questione di ergonomia e di rapporti focale/luminosità.

Se scatti spesso in verticale ed hai bisogno un bel po' di autonomia (2000/3000 foto) non puoi fare a meno di avere un corpo con grip (integrato o meno) stesso dicasi per un 300/2.8 , sarebbe bello averlo piu' piccolo e leggero ma purtroppo pesa 2.5kg ed è lungo 25cm senza paraluce e 35 con

Non ho mani enormi ma faccio piu' fatica a scattare con la 400D che con le 1D e comunque non passano inosservate entrambe.

Ciauz
Pat

[Mercuri0]

Originariamente inviato da mattew.cross

chiedo a chi ha gia usato sia una reflex che una evil,
la differenza in ergonomia si sente molto?
sulle reflex ci sono molti tasti dedicati oltre che alle ghiere per impostare velocemente i parametri della foto, sulle evil ?
lo chiedo perche non ho mai usato una evil (la provero non appena riesco)

grazie
saluti

Dipende dalla macchina, non è legato all'essere Evil o meno. Tra le attuali, la E-PL1 di Olympus ha meno rotelline. Tutte le altre hanno tutte ghiere pulsanti e ghierette.
Le Panasonic hanno una ghiera cliccabile che trovo decisamente comoda.

A livello energomico, l'AF in liveview "come Dio comanda" da grossissimi vantaggi (è il punto di forza delle EVIL), anche se appoggiando l'occhio al mirino (che alcune evil comunque hanno) hai più stabilità.

[Axer]

L'unica cosa certa è che le evil stanno avendo successo e che oramai un po tutti i produttori si sono, o stanno per entrare in tale segmento.
Detto questo io sono in accordo con chi ritiene il segmento evil complementare a quello reflex, sicuramente non sono settori in competizione diretta( forse nella fascia bassa del mercato reflex).
Io credo che cmq il settore evil portera piu' che ad un cambiamento delle reflex ad un cambiamento di compatte/bridge che dovranno arrivare a garantire nella fascia piu' alta del mercato qualita fotografiche degne delle rivali e che attualmente sono mooooolto lontane.
In particolare il settore bridge rischia grosso, portroppo(imho), perche ultimamente si è spostato su ottiche particolarmente spinte e sensori troppo piccoli.

[Chelidon]

Originariamente inviato da Mercuri0

Sul link che ho postato è evidenziata proprio la diversa filosofia costruttiva delle lenti, in particolare riguardo la distorsione geometrica, e i risultati parlano da soli.

A me invece quelle del link paiono solo chiacchiere ben accomodate (e pure malcelate) per fare sembrare un eccezionale pregio quello che proprio non ci dovrebbe sorprendere per la banalità.

Capisco e non mi dispiace il tuo entusiasmo in genere per le EVIL, ma su questo voglio farti una provocazione perché a me proprio quegli entusiasti di dpreview non mi hanno minimamente convinto, anzi tutt'altro...
Perché mettere nel database dei test le distorsioni e le CA corrette dal software invece di quelle reali della lente, citate solo nella recensione? Io personalmente ci vedo quasi malafede, soprattutto quando nelle conclusioni per evitare di farci intraprendere quello che chiamano -il modo sbagliato di guardare alla faccenda-, ci rammentano che anche in fotografia ciò che conta in fondo è il fine e ci si può risparmiare qualche scrupolo sui mezzi per raggiungerlo. Ora certo, bellissime parole, se le sentissi da un appassionato che scatta per il piacere di farlo con qualsiasi cosa lo permetta, ma nel contesto di un sito che va a spaccare il capello in quattro nel commentare differenze ad occhio quasi impercepibili fra i JPEG di quattro fotocamere diverse, allora sinceramente mi sembrano quantomeno insolite rispetto al loro abituale modo di porsi che è notoriamente agli ANTIPODI.

Originariamente inviato da Mercuri0

secondo me la review del 14-140 in comparazione con il 18-200 di Nikon è molto interessante come esempio del "nuovo grado di libertà" a disposizione dei progettisti.

Dunque, "graficano" il raffronto fra due super-zoom cioè roba già non tanto corretta di suo, per farti (uso il tu generico: ndp ) passare l'idea entusiastica che quello che distorce di più dà un'immagine finale molto più corretta!!!
Solo a me pare che non ci sia nulla di sconvolgente? Visto con questo ragionamento allora anche l'altro darebbe un'immagine molto più corretta! Non penso che sarei il solo a "vederci il re nudo": si potrebbero applicare le correzioni automatiche anche al nikon e allora cosa dovremmo dedurre??!

Ora io non ho niente contro le correzioni automatiche: sono sicuramente un avanzamento ed è giusto che affinino anche il software per dare una comodità in più che aiuta a ridurre i tempi e aiuta chi non vuole stare a fare della PP.
Ma d'altra parte non mi sembra che sia niente di trascendentale o che non si possa già fare oggi in pp (e forse anche con più precisione di come implementato da un tecnico in un firmware); inoltre al momento non vedo il motivo per cui una qualsiasi ottica dovrebbe dirsi progettata tenendo conto della correzione-software (semmai è l'inverso), ma non mi meraviglierei se col marketing arrivassero a dirlo e divenisse opinione comune...

Originariamente inviato da Mercuri0

a me il discorso appare banale: più gradi di libertà si hanno in fase di progetto, più il risultato potenziale è migliore

A me sembra un falso grado di libertà..
Scusa, ma non pensi forse che se io ho una distorsione/CA più estrema (anche se magari solo a barile e non a cuscino sul range di focali per rifarci al 14-140 e per la CA lo stesso si potrebbe dire per le coppie rosso-verde e blu-giallo), quando vado a compensare questo non vada a scapito di nitidezza e angolo di campo molto più per il panasonic rispetto al nikon?
Anche la CA che tutti pensano sia banale da correggere in pp, in realtà ti abbassa la definizione e il contrasto a priori e col software non avrai mai la stessa cosa che con una lente più corretta di suo..

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Le possibilità di correzione software in mirino sai che se ne frega. Se una lente ha una distorsione o un vignetting che anche in mirino è insopportabile non è una lente, è una schifezza, e tutto il pp del mondo farà ben fatica a ottenere qualcosa di sopportabile in stampa.

Sul fatto che nel mirino sia poco utile correggere sono d'accordo pure io ma per una ragione diversa.. cioè che in realtà la correzione automatica già c'è... provate a chiedere a chi indossa occhiali se si è mai reso conto di distorsioni o aberrazioni ai bordi, la verità è che a meno di non saperlo e farci caso osservando attentamente in genere il nostro cervello non dà molto peso a queste cose..

[mattew.cross]

da poco sono uscite le nuove NEX3 NEX 5 di Sony. mi sembrano una novità nel settore EVIL direi le prime con sensore APS-C ...tanto che dpreview, nei test, rileva una maggiore qualità nel "image quality" RAW e low light ISO performance rispetto a una Canon 550d o una Nikon d5000.
forse un po esagerati in dpreview? non saprei
ma dalle prime immagini che circolano in rete fatte con le NEX non mi sembrano male.
comunque credo che questo tipo di fotocamere non andranno a intaccare minimamente il mercato delle reflex pro.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da mattew.cross

forse un po esagerati in dpreview? non saprei

Non credo, dandogli una votazione del 63% dpreview le ha letteralmente stroncate

[ficofico]

Una ventina di giorni e arrivano i cinesi....

Adattatori per sony nex a partire dal 16 luglio

L/M-NEX
L39-NEX
L/R-NEX
NIKON-NEX
NIKON G-NEX
SONY-NEX
MD-NEX
OM-NEX
PK-NEX
C-NEX
ALPA-NEX
CONTAX G-NEX
CONTAREX-NEX
M42-NEX
T2-NEX
ROLLEI-NEX
EXAKTA-NEX
FD-NEX
CONTAX/YASHICA-NEX

TILT NIKON-NEX
TILT M42-NEX
TILT CONTAX/YASHICA-NEX
TILT L/R-NEX


Qui la nex in tutto il suo splendore con un bel 45 f2?






Fonte:

http://www.dl-kipon.com/

[Axer]

Anche nikon entra nel segmento evil piu o meno ufficialmente, dovrebbe presentare qualcosa al photokina.

[ficofico]

ho letto da qualche parte che intende montare un sensore più piccolo rispetto ai m4/3... non mi sembra una mossa furba però sono solo rumor

[zyrquel]

Originariamente inviato da ficofico

ho letto da qualche parte che intende montare un sensore più piccolo rispetto ai m4/3

fosse vero sarebbero degli idioti le EVIL sostituiranno le reflex proprio perchè hanno lo stesso sensore, farne uno "da compatta" non ha senso

poi si sa che il successo commerciale non sempre è a favore della scelta tecnica migliore