Telecom Italia: limitazioni al file sharing e P2P dal primo marzo

[lucusta]

Wilfrick,
si vede che non hai un buon contratto business... le business telecom sono su fast, ed il problema su queste linee e' molto piu' limitato, anche su centraline sature, perche' fanno parte di un'altro DSLAM, che grazie al prezzo piu' salato dei servizi aggiunti e' praticamente quasi vuoto.

PS:
50GB li facevo in 4 giorni con la 256...

[kilobite]

Originariamente inviato da chiaro_scuro

Ti sei mai chiesto perchè le compagnie telefoniche hanno proposto le tariffe flat invece di quelle al consumo visto che sono così bastarde e pensano solo a prendersi più soldi possibili dai clienti senza dare niente in cambio?
Dimmi perchè il pagamento a consumo non è "giusto"


Pirla ci sarai tu.
Dimmi perchè il pagamento a consumo non è "giusto".

Poi i discorsi su Telecom e quanto faccia schifo e pena li facciamo in separata sede visto che io parlo di altro (e vi ho già detto quanto mi stia sulle p@lle Telecom....).
Quali sono i gestori che non filtrano e propongo abbonamenti a prezzi simili ai vari Telecom e Vodafone?

Ciao.

se ti senti il pirla di turno sono fatti tuoi e comunque prima di fare il contratto con la tariffa flat alla telecom usavo le connessione hsdpa a consumo e non ti immagini le fragature che ho avuto,quindi se tu vuoi farti svenare con tariffe a consumo sono caxxi tuoi io ho fatto quello flat e non torno indietro

[axl138]

Originariamente inviato da chiaro_scuro

Ti sei mai chiesto perchè le compagnie telefoniche hanno proposto le tariffe flat invece di quelle al consumo visto che sono così bastarde e pensano solo a prendersi più soldi possibili dai clienti senza dare niente in cambio?
Dimmi perchè il pagamento a consumo non è "giusto"
...
Quali sono i gestori che non filtrano e propongo abbonamenti a prezzi simili ai vari Telecom e Vodafone?Ciao.

Fastweb e Tiscali non filtrano, e ngi ha abbonamenti su misura x esigenze diverse (con o senza traffico limitato ma ping assicurati)

L'altro discorso te l'ho gia' spiegato, te lo rispiego per l'ultima volta poi basta: Mi sono chiesto si xche le compagnie fanno un abbonamento flat invece che a consumo. Appunto x fare piu abbonamenti. Non e' difficile, se la gente deve pensare ai costi per kb o al tempo non usa il servizio. E la situazione sui cell ne e' un esempio lampante... milioni di smartphone e quei 4 gatti che usano connessione dati usano abbonamenti flat (col limite sui gb che appunto ne impedisce un uso all-around, ma sufficiente per un utilizzo saltuario e in movimento).. tant'e' che e' ancora diffusa come verita' assoluta che se ti connetti a consumo col cell ti spennano. Era cosi anche prima col 56k.
Non e' giusto dal punto di vista NOSTRO dei consumatori, xche siamo nel 2011 e la navigazione comporta scaricamento di tantissimi kb (e di tempo) inutili anche involontariamente. Pubblicita' pop-up, link sbagliati, video, trailer, etc etc etc e nn vedo xche dovrei pagare x tutti sti orpelli che i vari creatori di siti costruiscono... Una volta sui forum pure c'era l'avviso "attenzione 56k" oppure le firme su forum tipo il circuito forumcommunity, io apro per scrivere 2 caxxate e mi dovrei ritrovare a scaricare mb e mb di immagini che gente posta nel forum o tiene in firma? Ti sembra un modo giusto x incentivare un utilizzo? (e quindi per incentivare l'economia in generale... dato che grazie alla rete ci sono interi settori che sono nati e si possono ampliare, soprattutto in italia.. l'e-commerce ne e' sicuramente un esempio) tanto piu che ormai internet si usa x tantissime cose anche abbastanza utili e nn solo facebook, youtube e p2p... A questo punto facciamo come una volta, abbonamento flat a 60 euro al mese e pure piano e gli altri a consumo... cosi internet nn lo utilizza piu nessuno e andiamo avanti che e' un piacere... Per fortuna si va sulla digitalizzazione di tantissimi servizi (PA compresa) e la connessione sara' sempre piu' necessaria da utilizzare sempre e senza avere l'assillo di quanti kb ho scaricato. Diverso e' il discorso sul fair use e il limiti di GB mensili sul quale si puo' ragionare e che possono portare a una differenziazione di offerte e relativi prezzi (ma che cmq nn mi trovano favorevole).. Come diceva certa gente anche comprare giochi online, scaricare film e musica LEGALMENTE comporta GB e GB e GB di download per non parlare dello streaming per le IPTV... quindi se uno fa ste cose secondo te deve pagare anche di piu con un bel servizio a consumo (tanto che nn si capisce a quel punto quale sarebbe il vantaggio/risparmio di comprare online invece che nei negozi.. anzi probabilmente finiresti x pagare pure di piu... wow)... sicuramente questo e' un andare avanti tecnologicamente... e incentivare l'economia... "Spero" che i tuoi discorsi siano i soliti egoistici discorsi di certa gente "io scarico poco quindi che mi frega" o "io ho un sacco di soldi quindi posso pagare tutto il traffico che voglio", altrimenti non vedo il senso di preferire un pagamento a consumo a un abbonamento flat.
Si dovrebbe spingere per un ampliamento dei servizi verso tutti (soprattutto portare la banda larga in molti posti in cui la gente sta ancora col 56k.. indegno per una nazione come l'Italia nel 2011), upgrade delle centrali, con investimenti privati e pubblici (una vecchia proposto di anni fa di stendere la fibra per ogni nuova abitazione costruita e proposte del genere) in modo tale che ci sia un upgrade dei servizi e si guardi al futuro... non certo al passato (oltretutto brutto)

[Gypsy64]

Originariamente inviato da lucusta

PS:
50GB li facevo in 4 giorni con la 256...

non so voi che cosa ci fate con internet, io rientro quasi sempre nei 50 GB mensili ed avanzano scaricando qualche divx diciamo per vedere il promo di un film, poi se voglio la qualità BD o lo noleggio o lo compro.

50 GB in 4 gg diciamo che sono un traffico di (arrotondando) 200 GB al mese il che vuol dire che riempi un HD da 2 TB in un anno. Considero quindi che hai un gran parco HD nel tuo Pc, oppure hai un traffico dati diciamo di poco interesse che merita di essere cancellato poco dopo essere stato visionato.
Il che mi riporta al discorso della mutua italiana nel quale nei tempi d'oro migliaia di persone prendevano medicine anche se non le servivano e le stipavano nel cassetto con l'inevitabile conseguenza che scadevano ed andavano buttate senza essere usate.
Il sistema molto buono è cosi andato in crisi e forse questa è una buona analogia con la Telecom.
La FLAT è bella ma è un'arma a doppio taglio perchè un uso sconsiderato porta a queste spiacevoli conseguenze.

Dal mio punto di vista mi piace avere questi 50 GB al mese (per il momento) ma quando apro internet, credetemi, volo un GB in 10 min o poco più è prassi.

Ciao

[(THE REAL) Neo]

Originariamente inviato da kilobite

se ti senti il pirla di turno sono fatti tuoi e comunque prima di fare il contratto con la tariffa flat alla telecom usavo le connessione hsdpa a consumo e non ti immagini le fragature che ho avuto,quindi se tu vuoi farti svenare con tariffe a consumo sono caxxi tuoi io ho fatto quello flat e non torno indietro

Come non quotarti...io prima col GPRS,poi con l'UMTS...adesso basta...
Tariffa FLAT,e via!

[cionci]

Originariamente inviato da lucusta

no cionci, si vede che non mi sono spiegato bene.
quello che sostieni e' giustissimo, ma devi considerare 2 fattori:
1) che oggi una singola pagina web pesa MB e non KB
2) che la contrattazione sulla velocita' avviene a livello di pacchetto (generalmente circa 1500), e che i pacchetti sono decisamente piccoli (di parla di qualche bytes)

la risultante e' che se il DSLAM e' molto carico, e 1999 persone navigano su normalissime pagine web, mentre 1 solo scarica da P2P o da filehosting, e che la banda totale e' di 64MB/s, pur essendo la richiesta media dei 1999 decisamente bassa (diciamo 2 pagina la minuto), in 1 secondo sono 66 pagine, ossia ammettendo 1MB per pagina, 66MB/s, percio' alla fine, gia' solo la navigazione di circa 2000 persone, al giorno d'oggi con il web2, e' limitante. Al povero scaricatore compulsivo non rimane affatto banda.
e quelli che navigano non devono usare servizi avanzati, come YT!
la testata di HWUPGrade e' di mezzo MB, in questo momento, esclusi i flash; un DSLAM moderno puo' avere 4000 linee operative...
fai 2 conti e ti verra' lampante agli occhi che togliere anche tutto il P2P e' inutile... andra' un po' meglio nelle ore di poco utilizzo, ma nelle ore di punta la situazione non cambiera' di molto... si stara' comunque a 60-100KB/s che e' comunque poco.

Non sono d'accordo, perché quando una pagina l'hai scaricata, fra parti che sono nella cache del browser e tempo di inutilizzo per sfruttare il contenuto della pagina, la banda media è nettamente più bassa di quella di un utente che usa il P2P. Considera che navigando si sfrutterà circa fra il 5 e il 20% del tempo la connessione a piena banda.
Se anche solo il 10% degli utenti connessi usa il P2P (che sono sempre connessi e sfruttano sempre oltre il 10% delle risorse del collegamento in caso di saturazione, visto che gli utenti che navigano hanno un utilizzo di banda mediamente minore), è chiaro che avranno meno banda per il best effert della suite TCP in ora di punta, ma è altrettanto chiaro che se la loro banda si riduce ad un 10% del 10%, la banda che libereranno potrà essere sfruttata dalla gente che naviga, che avranno minimo un 9% di banda istantanea in più.

Originariamente inviato da lucusta

per il QoS e' tecnicamente possibile, ma praticamente impossibile: l'ispezione dei pacchetti richiede potenza elaborativa, potenza che un DSLAM vecchio con attaccati 1000-2000 utenti non puo' permettersi, se non vuole dare la meta' delle pagine in timeout.

Nell'architettura NAS-DSLAM collegati da rete ATM sembra che debba essere il NAS a dover fare l'ispezione dei pacchetti. Ovviamente procedendo a scartare i pacchetti della sessione TCP o UDP sfruttando il protocollo di congestion control & avoidance (integrato nel TCP o sviluppato dal protocollo di più alto livello nel caso di UDP).

[kilobite]

Originariamente inviato da Gypsy64

non so voi che cosa ci fate con internet, io rientro quasi sempre nei 50 GB mensili ed avanzano scaricando qualche divx diciamo per vedere il promo di un film, poi se voglio la qualità BD o lo noleggio o lo compro.

50 GB in 4 gg diciamo che sono un traffico di (arrotondando) 200 GB al mese il che vuol dire che riempi un HD da 2 TB in un anno. Considero quindi che hai un gran parco HD nel tuo Pc, oppure hai un traffico dati diciamo di poco interesse che merita di essere cancellato poco dopo essere stato visionato.
Il che mi riporta al discorso della mutua italiana nel quale nei tempi d'oro migliaia di persone prendevano medicine anche se non le servivano e le stipavano nel cassetto con l'inevitabile conseguenza che scadevano ed andavano buttate senza essere usate.
Il sistema molto buono è cosi andato in crisi e forse questa è una buona analogia con la Telecom.
La FLAT è bella ma è un'arma a doppio taglio perchè un uso sconsiderato porta a queste spiacevoli conseguenze.

Dal mio punto di vista mi piace avere questi 50 GB al mese (per il momento) ma quando apro internet, credetemi, volo un GB in 10 min o poco più è prassi.

Ciao

appunto 50 gb sono irrisori,a quella velocità rischi di consumarli in un giorno se non ci stai attento,il paragone con la mutua non sta in piedi perche era il medico a riempire di medicine il paziente(il medico in combutta con le industrie farmaceutiche piu ricette faceva piu incassava) non era il paziente a chiedere tutte quelle medicine,uno andava dal medico x una semplice influenza e il medico lo caricava come un mulo di medicine

[The Duccio]

Originariamente inviato da cionci

Telecom è un'azienda privata (maledetto il giorno in cui l'hanno privatizzata), non fanno beneficienza, è un loro diritto cercare di guadagnare, quindi se un upgrade ad una centrale è antieconomico certamente non sarà fatto.
Ecco il motivo per cui molti italiani sono ancora con il 56K o con ADSL ADD realizzate tramite finanziamenti statali.
E domandati perché non ci siano altri provider con ADSL via cavo che non si vanno ad inserire in queste situazioni: semplicemente perché l'investimento non vale le entrate poi ottenute. Magari prenditela anche con loro, non solo con Telecom.
Stai sicuro che di ADSL 20 Mega su centrali sature ce ne sono poche. Sono ancora moltissime le zone in cui le 20 Mega non sono offerte, sia per problemi di saturazione che per problemi di banda in uscita dalla centrale.
Io non voglio giustificare Telecom per le centrali sature, ma tra l'avere una centrale satura senza filtri e l'avere una centrale satura con i filtri, allora preferisco la seconda perché mediamente le prestazioni saranno migliori.

a me pare proprio che le 20mb in certe zone, quindi con certe centrali, siano volutamente limitate. ossia, sia limitata la banda a un tot per non saturare la capacità delle centrali a gestire le 20mb per il massimo loro disponibile. poi sono opinioni, resta il fatto che ad avere valori snr e attenuazioni molto buoni, ed essere a 500mt dalla centrale, oppure, con valori molto simili, esserci davanti, ed avere 14mb in entrambi i casi, la cosa mi fa un pò riflettere. che dici? poi magari sarà il doppino e altri cavoli vari, mettiamola così. ma mi pare parecchio sospetta la cosa.
per quanto riguarda la questione del thread, spero in una presa di coscienza di tanta gente se davvero dovessero filtrare il traffico in modo pesante. e una migrazione a migliori provider (eh si, ahimè, è una battuta purtroppo data la situazione)

[Schernitore_Di_Paguri]

Si tirano la zappa sui piedi da soli...io sto bene con fastweb e credo che molti tra coloro che usano internet non a livello decerebrato (carico foto su facebook - cerco su guggol ) passeranno ad altro.

[tailss]

Originariamente inviato da axl138

Te lo spiego e lo ripeto per un ultima volta, a te come a tutti quelli che la pensano cosi, e che se la prendono con gli altri utenti invece che con chi e' realmente responsabile di certe situazioni.
NESSUNO QUI PRETENDE TUTTO GARANTITO. ok??
Chi paga di piu' per contratti aziendali lo fa soprattutto (e ne conosco) perche' pretende di avere tutele e garanzie su un servizio che gli e' necessario, e per il quale una mancata erogazione comporta perdite economiche piu o meno consistenti. E questo (anche se nn e' cosi facile nemmeno per loro) gli permette poi di andare per vie legali e vincere cause che noi nelle stesse condizioni non possiamo (giustamente) fare.
Il pagamento a consumo lo dici tu che e' quello piu giusto. Per tanti altri no, e anche per le compagnie nn lo e' mai stato dato che se nn hai 10 anni ricorderai come e' evoluto il mercato. Mercato che solitamente non torna indietro regredendo di 20anni.. 20anni !!! Quando nei 90s per connetterti usavi modem 28.8 con isp strampalati a cui dovevi pagare un abbonamento, piu' il costo delle telefonate. Ora nel 2011 anche i piani telefonici casalinghi e molti piani telefoni e/o dati su rete mobile stanno andando verso un modello di business flat invece che a consumo (negli anni e' questo l'andamento) proprio x incentivare il crescere del mercato. Altrimenti la maggior parte della gente finisce per non usare il servizio se e' troppo limitato o con limitazione complicate da gestire (tipo appunto controllare i kb scaricati da un sito piuttosto che da un altro.. se vado su un sito pesante spendo di piu... e se il sito mi apre una pubblicita' audio/video? e quanto pago qua e quanto pago la? )

NESSUNO HA DETTO CHE VUOLE UNA CONNESSIONE 24/24h A PIENO REGIME.. anche xche NESSUNO PRATICAMENTE LA HA.. ok? nn so dove vivi tu, ma in italia quasi nessuno ha la portante corretta e ha sempre tutto fluido... ci sono momenti in cui va bene e altri in cui va un po peggio, giornate con timeout e altre con problemi ai dns, la portante a meno che nn stai in un paese da 100 persone a 100m dalla centrale e' sempre piu scarsa e i ping pure nn sono sempre eccezionali.. ma non ci lamentiamo finche le cose funzionano degnamente.

Qui si cerca solo di dire che se anche telecom con la scusa della congestione, DOVESSE (e penso e spero che non lo fara') applicare filtri sconsiderati stile tele2 e infostrada, atti a limitare il traffico p2p o ancora peggio i siti di file hosting o streaming audio/video, sarebbe una scorrettezza INACCETTABILE, e dovrebbe essere contrastata da tutti... e' inconcepibile che qualcuno difenda le aziende che praticano queste scorrettezze prendendosela con gli altri utenti che nn fanno niente di male se non usare il servizio pagato (e pubblicizzato proprio per essere usato in quei modi), come meglio credono. Seguendo i vostri ragionamenti queste aziende possono tranquillamente lanciare delle belle offerte da 1gigabit anche se e' impossibile erogarlo, tanto poi nn c'e' scritto da nessuna parte che e' garantito, e con quel "poco" che paghiamo cosa pretendiamo???.... MI VIENE DA PIANGERE....

Ricordo inoltre a tanti, che molti come me hanno avuto le modifiche automatiche negli anni.. e non ricordo bene i costi ma l'adsl da 1mb appena uscita tanti anni fa mi pareva di pagarla il doppio di quanto pago ora la 20mb... HANNO FATTO TUTTO LORO DA SOLI per incentivare la gente a fare questi abbonamenti, addirittura essendo i primi a farti capire che cosi "scarichi piu velocemente file di grandi dimensioni".. e ora invece sono con le pezze al c*lo perche non vogliono innovare le centrali... Cambino la modulazione delle offerte (come fa NGI per esempio) abbassino i prezzi e taglino i mb dove ci sono centrali congestionate... troppo 7mb e 20mb in una centrale? le 7mb le fate andare a 3 e le 20 a 10 e si abbassano anche i prezzi.. molti utenti saran contenti e chi nn e' d'accordo cambia operatore (o se certe velocita' gli sono necessarie per lavoro, si rivolgera' ad abbonamenti di diversa tipologia)... queste sarebbero sì, pratiche accettabili.. Io dovrei prenderla coi miei vicini che scaricano tutto il giorno o stanno tutto il giorno su youtube??? NO, ME LA PRENDO CON CHI E' RESPONSABILE DI QUESTA SITUAZIONE e cerca soluzioni come sempre scorrette e atte a massimizzare i guadagni alle nostre spalle... vendendo un prodotto (e allacciando abitazioni) che non sono in grado di FORNIRE e che lascia molti italiani col 56k mentre in pochi quartieri di poche citta' lancia servizi da 50-100mb

Concordo in tutto con axl138, e mi viene da pensare cosa potrà rivelarsi nei fatti la tanto decantata 100 Mb.
Con l'overbooking delle linee attuali se avrà 64 Kb di servizio minimo garantito sarà già tanto.

E' facile aumentare la banda esponenzialmente di anno in anno, di contratto in contratto, se poi tanto il dato pubblicizzato è sempre da considerarsi qualcosa di inarrivabile.

Io sono su Alice tutto incluso e per ora non mi posso lamentare, ma in certi casi ho letto anche di clienti telecom che dopo l'upgrade da 4 a 7 hanno riscontrato un peggioramento di banda effettiva, quindi questo problema di saturazione della rete e inadeguatezza dell'infrastruttura esiste.

Comunque, confido che almeno ci lascino intatti i servizi di hosting su web, visto che vogliono a loro dire castrare il p2p. O almeno spero che gli sarà più difficile scremare dei dati trasmessi tramite http che tramite torrent o ed 2000.

[thedoctor1968]

il file sharing è roba da pezzenti.. compratelo il software ragazzi e vedrete che costerà meno

[ABCcletta]

Originariamente inviato da lucusta

no cionci, si vede che non mi sono spiegato bene.
quello che sostieni e' giustissimo, ma devi considerare 2 fattori:
1) che oggi una singola pagina web pesa MB e non KB
2) che la contrattazione sulla velocita' avviene a livello di pacchetto (generalmente circa 1500), e che i pacchetti sono decisamente piccoli (di parla di qualche bytes)

la risultante e' che se il DSLAM e' molto carico, e 1999 persone navigano su normalissime pagine web, mentre 1 solo scarica da P2P o da filehosting, e che la banda totale e' di 64MB/s, pur essendo la richiesta media dei 1999 decisamente bassa (diciamo 2 pagina la minuto), in 1 secondo sono 66 pagine, ossia ammettendo 1MB per pagina, 66MB/s, percio' alla fine, gia' solo la navigazione di circa 2000 persone, al giorno d'oggi con il web2, e' limitante. Al povero scaricatore compulsivo non rimane affatto banda.
e quelli che navigano non devono usare servizi avanzati, come YT!
la testata di HWUPGrade e' di mezzo MB, in questo momento, esclusi i flash; un DSLAM moderno puo' avere 4000 linee operative...
fai 2 conti e ti verra' lampante agli occhi che togliere anche tutto il P2P e' inutile... andra' un po' meglio nelle ore di poco utilizzo, ma nelle ore di punta la situazione non cambiera' di molto... si stara' comunque a 60-100KB/s che e' comunque poco.

per il QoS e' tecnicamente possibile, ma praticamente impossibile: l'ispezione dei pacchetti richiede potenza elaborativa, potenza che un DSLAM vecchio con attaccati 1000-2000 utenti non puo' permettersi, se non vuole dare la meta' delle pagine in timeout.

In genere gli shaper sono quasi a monte delle infrastrutture e gestiscono ben più che 1000 o 2000 utenze
Poi c'è da considerare che le rilevazioni possono essere effettuate a campione e i blocchi applicati a classi di indirizzi. Quindi hai voglia di QOS, i requisiti hardware sono proprio l'ultimo dei pensieri.

[frankdan]

Sapete dirmi da quale sito sarà possibile controllare le centrali interessate al taglio di banda,dato che nel comunicato si recita così :

"Nell’ottica di fornire massima trasparenza e tutela ai propri Clienti, in questa pagina saranno indicate le fasce orarie e le località che potrebbero essere interessate dagli interventi di rimodulazione della banda disponibile".

Ma...in quale pagina ???

[ABCcletta]

Originariamente inviato da frankdan

Sapete dirmi da quale sito sarà possibile controllare le centrali interessate al taglio di banda,dato che nel comunicato si recita così :

"Nell’ottica di fornire massima trasparenza e tutela ai propri Clienti, in questa pagina saranno indicate le fasce orarie e le località che potrebbero essere interessate dagli interventi di rimodulazione della banda disponibile".

Ma...in quale pagina ???

E' stata linkata qualche pagina fa (ho dimenticato di ringraziare, quindi lo faccio ora):
http://assistenzatecnica.telecomital...OSITORY/130002

[lucusta]

Originariamente inviato da Gypsy64

non so voi che cosa ci fate con internet, io rientro quasi sempre nei 50 GB mensili ed avanzano scaricando qualche divx diciamo per vedere il promo di un film, poi se voglio la qualità BD o lo noleggio o lo compro.

50 GB in 4 gg diciamo che sono un traffico di (arrotondando) 200 GB al mese il che vuol dire che riempi un HD da 2 TB in un anno.
Ciao

ormai quelli piccoli non li conto piu', e questo e' quello vecchio...
sono uno che non butta via mai nulla, e sinceramente ho dati del mio primo PC, un 286 (ed ho ancora il mio primo PC con il suo fiammante 20MB di HD).
devo pero' dire che prima era un po' diverso... il fair use era piu' sentito...
oggi non ho nemmeno piu' il tempo di scaricare dati, figuriamoci ad usufruirne.

una cosa pero': a me SERVE la costanza di linea, ossia poter accedere quando voglio ed ad una buona velocita'; senza questa prerogativa, ossia senza poter sfruttare servizi avanzati di rete, comprerei solo giornali per ottenere informazioni. (e facebook non sanno nemmeno cosa sia a casa mia...).

[lucusta]

cionci, un NAS non serve un solo DSLAM, ma qualcosa come decine di centraline, che contengono minimo 3 DSLAM l'una.
ora dimmi, ci saranno quelle sature e quelle vuote, ma per ispezionare la portata di dati di quel genere, che computazione dovresti avere?
quando usci la legge del loggin delle comunicazioni i provider, compresa telecom, si misero le mani nei capelli... scrivere un log a quella velocita' significava mettere su un database con una velocita' di storage assurda...
non stiamo parlando di monitorare qualche PC, ma miliaia.

un paio di anni fa' le connessioni divennero lentissime, sempre per colpa dell'e infrastrutture.
in quell'occasione erano i server DNS ad essere saturi e a non risolvere l'enorme mole di richieste che arrivavano... in quel caso bastava appoggiarsi ad un altro server DNS open, ma se il problema dell'infrastruttura e' il sovraffolamento, o metti piu' cavi o la soluzione che trovi e' solo paliativa...

[lucusta]

ABCcletta,
si parla di singole centrali, mentre tu indichi blocchi a campione e classe d'indirizzi, indirizzo tra' l'altro assegnato dinamicamente...
e le limate che indichi si applicano appunto al P2P, ma constano del blocco di singole porte...
l'ispezione di un pacchetto significa il confronto di ogni pacchetto con delle firme riconosciute...
lo fai da una centrale affollata?
si tratta di una cinquantina di centraline che hanno almeno un DSLAM pieno, da 64MB/s...
si parla di 3-6GB/s da confrontare a delle firme....
si tratta di operare una selezione discriminante con una macchina che costa poco meno di quanto costerebbe l'aggiornamento delle centraline (si, perche' si tratta di raddoppiare il cavo ethernet e mettere altri DSLAM da 2000 euro)....

percio', per logica, conoscendo l'azienda che ci serve, e' piu' probabile che spendano qualche milione di euro per mettere su server per l'ispezione costante, che spendano qualche milione di euro per aggiornare le infrastrutture, o che dicano a qualche ingegnere di digitare 4 tasti da remoto per creare delle regole d'uso della banda (titti a 64KB/s dalle 9.00 alle 17.00)?

stiamo in italia, ed io non credo piu' nelle favole.

[lucusta]

ah, ed io sono un affezionato cliente SIP, perche' conosco il mio porco, che non gl'importa nulla di quello che mangia, ma basta che s'ingozza all'impazzata.
sono sempre rimasto con il gestore dominante perche' se capisci come funziona e gli dai quello che cerca (soldi), hai un ottimo servizio (in 20 anni, cta' ATM, ISDN e ADSL solo un blackout di 2 giorni per rottura dello DSLAM che mi serviva sulla linea, a quel tempo una fiammante 128K).

il punto e' molto semplice: volete la linea veloce e con un ping basso? se ci sono ancora posti prendetevi una fast a 50 euro al mese.

[ABCcletta]

Originariamente inviato da lucusta

ABCcletta,
si parla di singole centrali, mentre tu indichi blocchi a campione e classe d'indirizzi, indirizzo tra' l'altro assegnato dinamicamente...
e le limate che indichi si applicano appunto al P2P, ma constano del blocco di singole porte...
l'ispezione di un pacchetto significa il confronto di ogni pacchetto con delle firme riconosciute...
lo fai da una centrale affollata?
si tratta di una cinquantina di centraline che hanno almeno un DSLAM pieno, da 64MB/s...
si parla di 3-6GB/s da confrontare a delle firme....
si tratta di operare una selezione discriminante con una macchina che costa poco meno di quanto costerebbe l'aggiornamento delle centraline (si, perche' si tratta di raddoppiare il cavo ethernet e mettere altri DSLAM da 2000 euro)....

percio', per logica, conoscendo l'azienda che ci serve, e' piu' probabile che spendano qualche milione di euro per mettere su server per l'ispezione costante, che spendano qualche milione di euro per aggiornare le infrastrutture, o che dicano a qualche ingegnere di digitare 4 tasti da remoto per creare delle regole d'uso della banda (titti a 64KB/s dalle 9.00 alle 17.00)?

stiamo in italia, ed io non credo piu' nelle favole.

Rimaniamo sempre nel campo delle ipotesi perchè non conosco l'infrastruttura, ma è ipotizzabile che vengano semplicemente applicate delle policy più aggressive nei packet shaper che una telco delle dimensioni di Telecom sicuramente già possiederà. Ho lavorato in una telco di piccole dimensioni e ti assicuro che questi apparati fanno miracoli.

Sempre ipoteticamente ogni shaper potrebbe gestire più punti (e quindi più centrali) geograficamente vicini. La questione indirizzi dinamici non si pone, basta controllarne l'allocazione e le limitazioni sul P2P non consisteranno nel blocco delle porte che è obsoleto ma nello shaping del traffico, quindi nella limitazione della banda o in un abbassamento drastico della priorità. L'hardware come detto in precedenza è più che sufficiente per queste operazioni.

Comunque, ripeto, le mie sono solo ipotesi. Magari sto cannando di brutto.

[IlPanda]

Premetto che non son mai stato un patito telecom...mi ha sempre dato problemi a rotella e la notizia letta mi lascia un po'....come dire...attonito. Al posto di Progredire torniamo indietro...però visto questo non sò più che dire: