Differenze fra f/4 e f/2.8 - Pagina 2

roccia1234 · 07-05-2015, 22:04

Si, ovviamente parlo di mano libera. Ecco, considera lo stabilizzatore un surrogato del treppiede, con ovviamente i suoi limiti.

Valutare ottiche dalle foto che vedi in giro non è granché... non sai la postproduzione che è stata applicata, e la PP può stravolgere completamente uno scatto...
Se la vignettatura ti da problemi... sappi che si può tranquillamente eliminare in PP automaticamente tramite i profili della lente.

Con il treppiede il problema non si pone... soggetto permettendo puoi allungare i tempi virtualmente all'infinito senza avere mosso provocato da te (che è il solo che compensano treppiede e/o IS).
La solfa è sempre quella... i tuoi soggetti richiedono diaframmi chiusi, quindi che la lente sia f/1 o f/2.8 o f/4 a te cambia ben poco, visto che molto probabilmente scatterai/scatti sempre a f/5.6, f/8 o più chiusi.

f/4 è migliore per te e per la tua casistica di scatto. Non lo sarebbe se facessi foto sportive o d'azione o comunque a soggetti non statici (dove servono tempi rapidi e l'IS lo puoi anche spegnere che tanto non serve) o se cerchi il massimo dello sfocato che uno zoom "normale" possa offrire.

Costa di più perchè una lente più luminosa è di progettazione più difficile, necessita di lenti più grosse che sono molto più difficili da fare come si deve. Inoltre per una questione di piazzamento di mercato, evidentemente per i signori del marketing canon quello era il prezzo giusto di vendita per queste due lenti.

Scolar Visari · 08-05-2015, 06:59

Grazie Roccia...sei stato molto paziente ed esaustivo! Grazie mille.
Esatto, con il treppiede si ovvia a tutti i mossi e micro mossi. Penso che tu abbia ragione...di quello stop in più, che mai userei, non me ne faccio nulla per gli scatti che faccio! Dell'IS magari qualcosa in interni...in notturna ugualmente no perché ho sempre dietro il treppiede! Avrei solo il contro del maggio peso (seppur solo di 213 gr si parli). Quindi andrò di f 4 penso. Se riesco però vorrei prima provarli per avere la certezza di ciò che ci siamo detti e della mia attuale decisione (f4).
Grazie di nuovo! Di certo verrò ad informarti della scelta finale dopo la prova

Scolar Visari · 08-05-2015, 13:35

Roccia scusa ma ho un altra domanda...riguarda però i due 16-35 f 2.8 e f 4. Vorrei prendere uni di questi due wide. Ho letto molte recensioni e il più recente f4 è molto superiore per quanto riguarda nitidezza, distorsione, vignettatura, aberrazione cromatica e punteggio totale...ma ho visto che per quanto riguarda invece la trasmissione di luce al sensore, il 2.8 rimane migliore, quindi produrrebbe in teoria immagini più luminose (ciò che interessa a me).
Dunque, per fare foto in iperfocale con treppiede, con lunghe esposizioni, secondo te quale è migliore? Da DxOMark leggo, per quanto riguarda lo scoring della transmission:

"For each focal length, we measure the T-stop at the largest possible aperture. We then obtain the transmission metric score by averaging over the whole range of focal length.
T-stop has the same meaning as the lens f-stop and utilizes similar values. Smaller numbers mean more light. Best transmissions are attained for fixed focal lenses. Zooms cannot usually have very large apertures for long focal lengths. T-stop has a indirect impact on the image, since it will usually change autoexposure behavior. A lower transmission can result in longer exposure times (and motion blur) or higher ISO sensitivity (and more noise). Variation below 10% will not be noticed."

In particolare mi ha colpito:
"A lower transmission can result in longer exposure times (and motion blur) or higher ISO sensitivity (and more noise). Variation below 10% will not be noticed."

Innanzitutto...secondo te la transmission, è da intendersi a TA o su tutta la gamma di f?
Inoltre...a parità di focale (in questo caso iperfocale con lunghe esposizioni) e con la stessa (lunga) esposizione, preso per vero il dato di DxOMark, (del quale riporto il link) l'f 2.8 produrrà una foto più luminosa?
Grazie in anticipo!
Ecco il link http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...0_836_1367_836

twistdh · 08-05-2015, 13:57

Un 2.8 e più luminoso di un 4 solo se usato a TA...se li metti entrambi a f4 sono pressoché identici in fatto a luminosità.

Anzi il 2.8 probabilmente ha più vetro e ad f4 potrebbe anche far passare meno luce dell'f4

Per qualunque ottica vale il discorso che ti ha fatto roccia

Scolar Visari · 08-05-2015, 15:59

Grazie mille twistdh. Era ciò che sospettavo, andrò di f4

roccia1234 · 08-05-2015, 16:28

Quote:

Originariamente inviato da Scolar Visari

Ecco il link http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...0_836_1367_836

La trasmissione in quel caso è calcolata a tutta apertura e quindi vale solo a tutta apertura.

Puoi notare tranquillamente che la differenza in trasmissività tra le due lenti è solo di 2/3 di stop, nonostante l'apertura fisica sia differente di uno stop intero. Segno che la versione f/2.8, come detto da twistdh, ha uno schema ottico più complesso e con più lenti, che quindi fa passare, a parità di apertura fisica, un filo meno di luce rispetto all'f/4.

La maggiore o minore luminosità delle immagini dipende esclusivamente dall'esposizione, tutto il resto non c'entra nulla.

Scolar Visari · 08-05-2015, 20:13

Mitici twistdh e Roccia! Mi avete aperto un mondo!

Scusa ma quindi...nel caso invece dei due 24-70 (f 2.8 e f 4) qual'è che fa passare più luce a parità di apertura? Di nuovo l'f 4 perché ha meno uno schema ottico meno complesso?
http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...0_836_1367_836
Grazie mille di nuovo!

twistdh · 09-05-2015, 07:20

Quote:

Originariamente inviato da Scolar Visari

Mitici twistdh e Roccia! Mi avete aperto un mondo!

Scusa ma quindi...nel caso invece dei due 24-70 (f 2.8 e f 4) qual'è che fa passare più luce a parità di apertura? Di nuovo l'f 4 perché ha meno uno schema ottico meno complesso?
http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...0_836_1367_836
Grazie mille di nuovo!

Non ho visto i test, ma penso che a pari apertura faccia passare più luce l'f4 che, come il wide, dovrebbe avere uno schema ottico non complesso...di base più vetro c'è tra soggetto e sensore meno luminosità arriva.

AlexSwitch · 09-05-2015, 08:05

Vero... però dipende anche da che vetro si usa e come è stato sagomato in base allo schema ottico... Ad esempio gli Otus Zeiss sono praticamente una serie continua di strati di vetro, ma sono luminosissimi ed affilati..

Scolar Visari · 09-05-2015, 08:43

Grazie ragazzi! Purtroppo capire i tipi di vetro usati, senza provare entrambe le lenti "sul campo" è impossibile mi sa, ad ogni modo grazie di nuovo, non sapevo questa cosa, seppur molto logica, del fatto che tendenzialmente più vetri fanno passare meno luce. Ad ogni modo per il 16-35 ho deciso al 100% l'f4..mentre per il 24-70 sono al 99% per l'f 4 ma ancora con un 1% di indecisione tra le due lenti...perché, in viaggio soprattutto, faccio anche un po di ritratti, e il bokeh dell'f 2.8 mi attira molto...ma se gli scatti in iperfocale con lunghe esposizioni dovessero venire "peggio" (si parla comunque di qualità elevatissima) con l'f 2.8 a questo punto propenderei per l'f4...a proposito...se aprite il link sotto di DxOMark potete vedere le statistiche date dai test. Li danno come nitidezza, trasmissione di luce al sensore (che nel mio casi in iperfocale non conta una mazza) migliore l'f 2.8...ma come vignettatura, aberrazione cromatica e distorsione, migliore l'4.
Se però gli scatti in iperfocale con lunghe esposizioni dovessero essere "uguali" mi resterebbe il vantaggio dei ritratti con l'f 2.8. Secondo voi in iperfocale si comporterebbe meglio l'f 4?
Partorirò a breve e penso f 4 al 99%.

claudiosg · 28-05-2015, 16:01

di solito
gli obiettivi più luminosi
hanno una migliore qualità ottica
anche ai diaframmi più chiusi

zulutown · 10-07-2015, 17:13

Quote:

Originariamente inviato da claudiosg

di solito
gli obiettivi più luminosi
hanno una migliore qualità ottica
anche ai diaframmi più chiusi

dipende..
Il motore di una ferrari può farti andare 300 all'ora. Ma quel motore probabilmente non sarà il massimo se lo usi in città a 30 all'ora di media.

Ci son certe ottiche molto luminose, dove per raggiungere certi picchi di luminosità si sono accettati dei compromessi in termini di nitidezza.

twistdh · 12-07-2015, 12:11

Quote:

Originariamente inviato da claudiosg

di solito
gli obiettivi più luminosi
hanno una migliore qualità ottica
anche ai diaframmi più chiusi

non sempre è vero!
di solito un f1.7 chiuso ad f8 va meno bene di un f2.8/f4 chiuso ad f8. di solito il massimo della nitidezza si ottiene chiudendo di 2 stop circa, poi inizia un degrado (più o meno evidente)...poi ovvio che se mi paragoni un obiettivo kit a f8 con un top gamma luminoso a f8 allora è meglio quello luminoso.

oltretutto come ha detto zulutown per ottenere grandi aperture (quindi ottiche molto luminose) si scende a molti compromessi...ad esempio si accetta una nitidezza inferiore, maggiori AC, maggior distorsione, maggior vignettature...il discorso varia da ottica a ottica

08-05-2015, 06:59	#22
Scolar Visari Junior Member Iscritto dal: May 2015 Messaggi: 9	Ineccepibile Grazie Roccia...sei stato molto paziente ed esaustivo! Grazie mille. Esatto, con il treppiede si ovvia a tutti i mossi e micro mossi. Penso che tu abbia ragione...di quello stop in più, che mai userei, non me ne faccio nulla per gli scatti che faccio! Dell'IS magari qualcosa in interni...in notturna ugualmente no perché ho sempre dietro il treppiede! Avrei solo il contro del maggio peso (seppur solo di 213 gr si parli). Quindi andrò di f 4 penso. Se riesco però vorrei prima provarli per avere la certezza di ciò che ci siamo detti e della mia attuale decisione (f4). Grazie di nuovo! Di certo verrò ad informarti della scelta finale dopo la prova

08-05-2015, 13:35	#23
Scolar Visari Junior Member Iscritto dal: May 2015 Messaggi: 9	Roccia scusa ma ho un altra domanda...riguarda però i due 16-35 f 2.8 e f 4. Vorrei prendere uni di questi due wide. Ho letto molte recensioni e il più recente f4 è molto superiore per quanto riguarda nitidezza, distorsione, vignettatura, aberrazione cromatica e punteggio totale...ma ho visto che per quanto riguarda invece la trasmissione di luce al sensore, il 2.8 rimane migliore, quindi produrrebbe in teoria immagini più luminose (ciò che interessa a me). Dunque, per fare foto in iperfocale con treppiede, con lunghe esposizioni, secondo te quale è migliore? Da DxOMark leggo, per quanto riguarda lo scoring della transmission: "For each focal length, we measure the T-stop at the largest possible aperture. We then obtain the transmission metric score by averaging over the whole range of focal length. T-stop has the same meaning as the lens f-stop and utilizes similar values. Smaller numbers mean more light. Best transmissions are attained for fixed focal lenses. Zooms cannot usually have very large apertures for long focal lengths. T-stop has a indirect impact on the image, since it will usually change autoexposure behavior. A lower transmission can result in longer exposure times (and motion blur) or higher ISO sensitivity (and more noise). Variation below 10% will not be noticed." In particolare mi ha colpito: "A lower transmission can result in longer exposure times (and motion blur) or higher ISO sensitivity (and more noise). Variation below 10% will not be noticed." Innanzitutto...secondo te la transmission, è da intendersi a TA o su tutta la gamma di f? Inoltre...a parità di focale (in questo caso iperfocale con lunghe esposizioni) e con la stessa (lunga) esposizione, preso per vero il dato di DxOMark, (del quale riporto il link) l'f 2.8 produrrà una foto più luminosa? Grazie in anticipo! Ecco il link http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...0_836_1367_836 Ultima modifica di Scolar Visari : 08-05-2015 alle 13:52.

09-05-2015, 08:05	#29
AlexSwitch Senior Member Iscritto dal: Aug 2008 Città: Firenze Messaggi: 10355	Vero... però dipende anche da che vetro si usa e come è stato sagomato in base allo schema ottico... Ad esempio gli Otus Zeiss sono praticamente una serie continua di strati di vetro, ma sono luminosissimi ed affilati.. __________________ Mac Mini M2 Pro; Apple Studio Display; Logitech MX Keys for Mac; MBA 13" M3; iPod Touch 1st Gen. 8 Gb; iPhone 14 Pro; iPad Air 2020 WiFi 64 Gb, Apple Watch 8...

09-05-2015, 08:43	#30
Scolar Visari Junior Member Iscritto dal: May 2015 Messaggi: 9	Grazie ragazzi! Purtroppo capire i tipi di vetro usati, senza provare entrambe le lenti "sul campo" è impossibile mi sa, ad ogni modo grazie di nuovo, non sapevo questa cosa, seppur molto logica, del fatto che tendenzialmente più vetri fanno passare meno luce. Ad ogni modo per il 16-35 ho deciso al 100% l'f4..mentre per il 24-70 sono al 99% per l'f 4 ma ancora con un 1% di indecisione tra le due lenti...perché, in viaggio soprattutto, faccio anche un po di ritratti, e il bokeh dell'f 2.8 mi attira molto...ma se gli scatti in iperfocale con lunghe esposizioni dovessero venire "peggio" (si parla comunque di qualità elevatissima) con l'f 2.8 a questo punto propenderei per l'f4...a proposito...se aprite il link sotto di DxOMark potete vedere le statistiche date dai test. Li danno come nitidezza, trasmissione di luce al sensore (che nel mio casi in iperfocale non conta una mazza) migliore l'f 2.8...ma come vignettatura, aberrazione cromatica e distorsione, migliore l'4. Se però gli scatti in iperfocale con lunghe esposizioni dovessero essere "uguali" mi resterebbe il vantaggio dei ritratti con l'f 2.8. Secondo voi in iperfocale si comporterebbe meglio l'f 4? Partorirò a breve e penso f 4 al 99%. Ultima modifica di Scolar Visari : 09-05-2015 alle 09:10.

07-05-2015, 22:04	#21
roccia1234 Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Messaggi: 15442	Si, ovviamente parlo di mano libera. Ecco, considera lo stabilizzatore un surrogato del treppiede, con ovviamente i suoi limiti. Valutare ottiche dalle foto che vedi in giro non è granché... non sai la postproduzione che è stata applicata, e la PP può stravolgere completamente uno scatto... Se la vignettatura ti da problemi... sappi che si può tranquillamente eliminare in PP automaticamente tramite i profili della lente. Con il treppiede il problema non si pone... soggetto permettendo puoi allungare i tempi virtualmente all'infinito senza avere mosso provocato da te (che è il solo che compensano treppiede e/o IS). La solfa è sempre quella... i tuoi soggetti richiedono diaframmi chiusi, quindi che la lente sia f/1 o f/2.8 o f/4 a te cambia ben poco, visto che molto probabilmente scatterai/scatti sempre a f/5.6, f/8 o più chiusi. f/4 è migliore per te e per la tua casistica di scatto. Non lo sarebbe se facessi foto sportive o d'azione o comunque a soggetti non statici (dove servono tempi rapidi e l'IS lo puoi anche spegnere che tanto non serve) o se cerchi il massimo dello sfocato che uno zoom "normale" possa offrire. Costa di più perchè una lente più luminosa è di progettazione più difficile, necessita di lenti più grosse che sono molto più difficili da fare come si deve. Inoltre per una questione di piazzamento di mercato, evidentemente per i signori del marketing canon quello era il prezzo giusto di vendita per queste due lenti.

08-05-2015, 13:57	#24
twistdh Senior Member Iscritto dal: Feb 2010 Messaggi: 4756	Un 2.8 e più luminoso di un 4 solo se usato a TA...se li metti entrambi a f4 sono pressoché identici in fatto a luminosità. Anzi il 2.8 probabilmente ha più vetro e ad f4 potrebbe anche far passare meno luce dell'f4 Per qualunque ottica vale il discorso che ti ha fatto roccia

08-05-2015, 15:59	#25
Scolar Visari Junior Member Iscritto dal: May 2015 Messaggi: 9	Grazie mille twistdh. Era ciò che sospettavo, andrò di f4

08-05-2015, 20:13	#27
Scolar Visari Junior Member Iscritto dal: May 2015 Messaggi: 9	Mitici twistdh e Roccia! Mi avete aperto un mondo! Scusa ma quindi...nel caso invece dei due 24-70 (f 2.8 e f 4) qual'è che fa passare più luce a parità di apertura? Di nuovo l'f 4 perché ha meno uno schema ottico meno complesso? http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...0_836_1367_836 Grazie mille di nuovo!

28-05-2015, 16:01	#31
claudiosg Member Iscritto dal: Dec 2011 Messaggi: 99	di solito gli obiettivi più luminosi hanno una migliore qualità ottica anche ai diaframmi più chiusi

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email