EVIL = morte della reflex ?

[mattew.cross]

ciao a tutti

premetto che sono nuovo nel settore della fotografia, e mi sto informando sulle reflex, vi chiedo se quest' articolo è attendibile o no?
http://www.sonicbands.it/fotografia-...la-reflex.html

grazie delle informazioni
ciao

[astrolabe]

premettendo che non è un articolo ma un'opinione di un utente.....
ridico la mia...presa para para da un altro topic

Il grande vantaggio del mirino reflex sta nella possibilità di inquadrare la scena attraverso l'obiettivo stesso e di vedere quindi esattamente l'immagine che finirà sulla pellicola (o sul sensore)..... la messa a fuoco e l'inquadratura possono avvenire con assoluta precisione

Un mirino elettronico di altissima qualità (molto ipotetico per ora), mi darà un giorno le stesse "sensazioni" ottiche che provo utilizzando i miei vetri, ognuno con caratteristiche visive diverse?

Non credo...il problema è nella tecnologia, mancanza di neri puri e tutte le sfumature necessarie; aggiornamento (refresh delle immagini) non rapido quanto un reflex.
I contrasti, il dosaggio della luce, la gamma tonale "reale" oggi un mirino elettronico non te li restituisce come uno ottico, proprio per la sua caratteristica di amplificare, esaltare le condizioni di luce del soggetto. Questo è un fatto concreto....

Insomma, meglio che rimangano sulle bridge, perchè tra i due non c'è paragone.

[mattew.cross]

ok grazie mille
si scusa era un opinione non un articolo ;-)
in effetti mi sembrava un po anche a me una bufala

una domanda un po off topic
ogni quanti anni canon e nikon rinnovano le loro reflex entry level?
è possibile trovarsi all inizio del 2010 con una nuova sostituta della canon 1000d o della 450d? cosi come per nikon trovarsi la 5000d sostituita da un nuovo modello?

grazie
ciao

[astrolabe]

Originariamente inviato da mattew.cross

ok grazie mille
si scusa era un opinione non un articolo ;-)
in effetti mi sembrava un po anche a me una bufala

una domanda un po off topic
ogni quanti anni canon e nikon rinnovano le loro reflex entry level?
è possibile trovarsi all inizio del 2010 con una nuova sostituta della canon 1000d o della 450d? cosi come per nikon trovarsi la 5000d sostituita da un nuovo modello?

grazie
ciao

beh....la sostituta della 450d dovrebbe essere la 500d.....la d5000 di nikon è appena uscita....penso che per i nuovi modelli dovranno passare minimo un paio di anni...

[marklevi]

sarebbe ora che levassero tutti quegli accrocchi meccanici.. specchio, tendine, pentaprisma/specchio......

gli EVF possono avere delle qualità pari al mirino ottico e cmq SEMPRE attraverso l'obiettivo si inquadrerebbe.

per i principianti e chi vuol scattare direttamente in jpog si avrebbe previsualizzazione dell'esposizione e del bilanciamento del bianco

basta con il limitatnte x-sync sui tempi del flash con lampo a piena potenza

messa a fuoco possibile su qualunque punto del sensore con possibilità di scelta della copertura della pdc (basta ritratti e macro con metà sogetto fuori fuoco )

basta componenti metallici che si possono rompere

basta mirino oscurato durante lo scatto.

latecnologia permette tutto ciò. a me farebbe comodo, ad altri no, pace e bene vedremo chi avrà fortuna

[ilguercio]

Parli con me che vorrei il sync a 1/8000 senza HSS o Hypersync
E' bello guardare nel mirino,chissà un giorno cosa troveremo in una fotocamera d'uso comune

[astrolabe]

Originariamente inviato da marklevi

gli EVF possono avere delle qualità pari al mirino ottico e cmq SEMPRE attraverso l'obiettivo si inquadrerebbe.

prova a vederci con un fish-eye....poi mi fai sapere quello che ne esce

[ziozetti]

Originariamente inviato da marklevi

sarebbe ora che levassero tutti quegli accrocchi meccanici.. specchio, tendine, pentaprisma/specchio......

Tu quoque?!?

[astrolabe]

A prescindere dal fatto che il mirino elettronico, allo stato dell'arte, non consente l'autofocus a rilevamento di fase usato dalle reflex di qualità, di norma più veloce di quello a rilevamento di contrasto....
per quanto mi riguarda possono anche cambiare i tempi e le tecnologie ma la visione attraverso l'ottica mediante un sistema ottico conserva tutti i suoi vantaggi, assieme a qualche svantaggio.
Il più grande è il tiraggio con la difficoltà di realizzare le ottiche grandangolari, difficoltà peraltro risolta senza poi troppi compromessi.

Quella del mirino elettronico mi pare più una modalità per risparmiare ancora sulla costruzione, da vendere poi bene tramite il marketing facendola passare (a caro prezzo) come una innovazione necessaria.
Niente di nuovo sotto il sole.

Resta il fatto che qualsiasi cosa tu veda in un mirino elettronico è stato processato da un processore d'immagine che ha operato delle scelte in termini di bilanciamento del bianco, di amplificazione del segnale, di aumento o attenuazione della saturazione, in pratica tu non vedi una scena reale ma vedi una delle migliaia di varianti possibili, vedi in particolare quella che gli ingegneri che hanno progettato il sistema di mira hanno deciso che sia migliore..., non quella che hai deciso tu...
La differenza determinante per me è tutta li', mi viene tolta la possibilità di vedere letteralmente la scena esattamente com'è e me ne viene proposta solo una sua interpretazione.
Se parliamo di scattare foto ricordo il problema potrebbe essere aggirabile, chiaro che quando invece parliamo di una componente di interpretazione personale della luce presente in scena (cioè quello che dovrebbe essere la fotografia nella sua espressione piu' pura) avere un sistema che invece che farti vedere la luce te ne propone una sua interpretazione è solo un limite.
E' un po' come per un pittore fornirgli una serie di tele con già disegnate a matita una serie di tracce tra cui scegliere, per quanto belle ed accurate e studiate saranno quelle tracce mi chiedo se è proprio cio' che un pittore vorrebbe trovarsi davanti..., fossero anche tracce disegnate da Van Gogh..., io preferirei dipingere secondo la mia ispirazione e la mia visione...

Nel mondo del cinema si usa ancora ( per fortuna) la pellicola e quindi le cineprese. Veri gioielli di tecnologia non sono certo esenti dall'elettronica e da ogni diavoleria.
Ma nonostante siano equipagiate internamente con una videocamera che riprende la scena inquadrata nella loupe, per spedirla ai monitor di servizio ( regista, assistenti, macchinisti) e per la registrazione , tutti gli operatori curano l'inquadratura senza scollarsi un'attimo dalla loupe.
Perfino il regista, che di solito non è sempre un "tecnico" preferisce controllare le situazioni di inquadratura nel mirino piuttosto che davanti al suo bel monitor.
Osservare la scena inquadrata e tenerla sott'occhio nel suo insieme non si può fare se non con una visione reale della scena. Altrimenti osservare la scena da li o in video conferenza da 100Km di distanza allora non avrebbe senso.
Qui bisogrebbe scendere nel dettaglio della definizione di "inquadratura" ma questo è un'argomento da lezione.

L'operatore deve essere " dentro la scena". E questo si fa solo osservandola realmente non facendola interpretare, anche se fedelmente, da un'aggeggio elettronico.
Un buon fotografo deve vedere la scena nella sua "realtà" visiva.
Certo se poi mi venite a parlare di portarsela in vacanza allora è diverso. Ma non credo che molti fotoamatori rinuncino alla reflex propriamente detta.

E' chiaro che il futuro potrà riservarci molte sorprese:
La mozzarella senza latte, il vino senza uva e ... le reflex senza specchio. Basta accettarle e di questo passo avremo di tutto.
Ma non saranno più mozzarelle, non sarà più vino e non saranno più reflex

Ci sono cose che nonostante tutto non cambiano nel tempo....
Il live view è un ottimo esempio: due anni fa senza live view sembrava non si potesse piu' fotografare, tutti a mettere il live view sulle fotocamere piu' disparate.
Al di là di alcune rare occasioni in cui qualcuno particolarmente sofferente di mal d'ossa si voglia dedicare alla macro raso terra, nessun altro che fotografa seriamente usa il live view.
Non è questione di tecnologia, è questione di libertà..., quanto deve essere grande una gabbia per farti sentire libero? Se è una gabbia, per quanto grande sia, non mi sentiro' mai libero...
Se non posso vedere direttamente, per quanto buono sia il surrogato che mi proponi, comunque non mi fai vedere direttamente, per quanto buono sia il miglior televisore del mondo e per quanto buono sia l'impianto audio di casa, essere presente ad un concerto è diverso dal guardarlo in TV

Un mirino elettronico non puo' e non potrà mai vedere come me, non è questione filosofica ma fisica, l'occhio e qualsiasi dispositivo elettronico funzionano diversamente, qualsiasi mirino elettronico dovrà per forza fare il bilanciamento del bianco prima di mostrarti l'immagine, qualsiasi mirino elettronico dovrà per forza usare uno spazio colore, una curva di contrasto, una saturazione prima di mostrarti l'immagine. L'occhio umano tutto questo non lo fa, ha meccanismi diversi di visione ed elaborazione che coinvolgono l'emotivita' e l'esperienza personale.

[Raghnar-The coWolf-]

c'era un lunghissimo thread sull'argomento:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1909026

Riassunto: inutile dire che la tecnologia EVIL causa la "morte" delle reflex. Sono due tecnologie complementari, innanzitutto per la presenza di diverse tecnologie autofocus, in secondo luogo per filosofia stessa di visione.
Personalmente non so quanto apprezzerei una eventuale EVIL, a parte il vantaggio di compattezza e tiraggio limitato (così da garantire la massima compatibilità), la visione dentro un viewfinder LED la trovo forzata...

[(IH)Patriota]

Senza essere prolisso , ho provato la G1 con il tanto discusso EVIL e rispetto ad una normalissima reflex preferisco ancora il vecchio pentaprisma.

Al momento la riproduzione di un LCD non arriva neanche lontanamente ad assomigliare come gamma dinamica a quella dell' occhio umano , la messa a fuoco per contrasto è parecchio piu' lenta di quella delle comuni reflex , con luce artificiale (neon) c'è sfarfallio , cambiando repentinamente esposizione bisogna aspettare che l' LCD si adegui prima di poter vedere qualcosa.

Per come stanno oggi le cose è tutto meno che un' alternativa alle DSLR , su quello che succedera' domani si puo' solo fantasticare.

Ciauz
Pat

[WildBoar]

ma voi lo avete usato intensamete un mirino elettronico?
io tutte le volte che ho usato un mirino elettronico, soprattutto di sera, dopo un po ho avuto un evidente bruciore e lacrimazione alla vista... è vero che la tecnologia fa miracoli ma per me il mirino ottico è insostituibile.

se un domani uscisse una evil con attacco nikon e magari un paio di lenti compatte al massimo potrei sostituire la compatta, di cui l'unica cosa che invidio è la rumorosità (indubbiamente lo specchio della reflex è troppo rumoroso in alcune situazioni)

[ntx]

Al di la' dei citati aspetti cromatici e di intervallo dinamico del mirino elettronico, io mi limito a notare un paio di cose estremamente importanti: la prima e' che mirino reflex non consuma corrente per funzionare; la seconda e' che - di fatto - un mirino elettronico renderebbe inutilizzabili le vecchie ottiche manuali (focheggiare senza la possibilita' di avere un vetrino a immagine spezzata e' una abbondante fonte di stress).

Ma piu' che cercare modi per risparmiare ancora di piu' nei corpi (che oramai te li tirano dietro) non potrebbero sbattersi un po'di piu' per, ad esempio, dimmezzare il costo di un 200mm f/2.8 ?

Ciao
Jenner

[marklevi]

Originariamente inviato da astrolabe

prova a vederci con un fish-eye....poi mi fai sapere quello che ne esce

??? non capisco la battuta

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Al momento la riproduzione di un LCD non arriva neanche lontanamente ad assomigliare come gamma dinamica a quella dell' occhio umano

a cosa ti serve vedere 57493 stop di luce nel mirino quando hai un sensore che ne legge 8, 10, 12.........

il mirino elettronico ti potrebbe indicare, con i parametri di scatto al momento scelti, quali zone sarebbero fuori dal ragne dinamico

Originariamente inviato da (IH)Patriota

, la messa a fuoco per contrasto è parecchio piu' lenta di quella delle comuni reflex , con luce artificiale (neon) c'è sfarfallio , cambiando repentinamente esposizione bisogna aspettare che l' LCD si adegui prima di poter vedere qualcosa.

Per come stanno oggi le cose è tutto meno che un' alternativa alle DSLR , su quello che succedera' domani si puo' solo fantasticare.

Ciauz
Pat

Ovviamente io parlavo di una tecnologia da implementare nei modelli ideali. non certo la funzionalità di qualche modello di tecnologia ancora immatura
chissà nei laboratori cosa hanno in serbo...

[marklevi]

Originariamente inviato da astrolabe

A prescindere dal fatto che il mirino elettronico, allo stato dell'arte, non consente l'autofocus a rilevamento di fase usato dalle reflex di qualità, di norma più veloce di quello a rilevamento di contrasto


Il più grande è il tiraggio con la difficoltà di realizzare le ottiche grandangolari, difficoltà peraltro risolta senza poi troppi compromessi.


Resta il fatto che qualsiasi cosa tu veda in un mirino elettronico è stato processato da un processore d'immagine che ha operato delle scelte in termini di bilanciamento del bianco, di amplificazione del segnale, di aumento o attenuazione della saturazione, in pratica tu non vedi una scena reale ma vedi una delle migliaia di varianti possibili, vedi in particolare quella che gli ingegneri che hanno progettato il sistema di mira hanno deciso che sia migliore..., non quella che hai deciso tu...

ovviamente si parla di tecnologia migliorata rispetto alle mezze compatte/mezze reflex che attualmente usano tale sistema (non sono aggiornato sulle ultime uscite).

mai parlato di essere interessato a fotocamere più compatte rispetto ai nostri mattoni nessun interesse a ridurre il tiraggio.

Alt!
quello che vedrei nel mirino è una anteprima dei MIEI parametri di scatto, la tripletta iso/diaframma/tempo, la scelta del punto di scatto, focale utilizzata, il momento, la luce, ecc... non vengono influenzate dal modo di inquadrare...

una eventuale differenza della saturazione non mi interesserebbe affatto. solo quello che registra il sensore mi riguarda. e tutto passerebbe cmq dalla post produzione

una eventuale previsualizzazione del bilanciamento del bianco sarebbe comodissima e premetterebbe spesso di scattare in JPG. cosa molto + purista che guardare attraverso il mirino ottico

l'aumento del guadagno a me sarebbe utilissimo. anche a scapito di una qualità di visione inferiore per colpa di una certa granulosità.
con la tanto osannata eos 5d ho dovuto rinunciare a fare alcune foto in una notte senza luna, lontano da inquinamento luminoso. non si vedeva nulla nel mirino
Negli ultimi 2 anni ho usato spesso il live view e mi ha agevolato molte volte, anche a mano libera. basta un po di fantasia e si porta a casa la foto difficile da acquisire con il mirino ottico

[Enriko!!]

Io non credo che le evil porteranno alla morte delle reflex (per quanto mi piaccia tutto sommato il sistema evil) credo coesisterà a lungo...se proprio potrebbe con il tempo prendersi una parte di mercato delle reflex aps (forse un giorno tutto boh) che effettivamente fra un mirino aps per quanto a pentaprisma (che poi nel 90% dei casi è a pentaspecchio) e un sistema evil non so quale sia migliore...
il pentaspecchio sulle aps è molto piccolo e buio...quasi impossibile mettere a fuoco con precisione a mano (e qui viene comunque in aiuto il liveview)...e anche difficile trarne chiare indicazioni su colori ecc...va bene grosso modo per decidere l'inquadratura e poco altro...e non è che su una aps a pentaprisma le cose cambino tantissimo...dunque rispetto a queste soluzioni tutto sommato l'evil ha il suo perchè...

Discorso diverso se si parla di reflex fullframe, allora li si il mirino è tutta un altra cosa, molto più grande e luminoso e il paragone con le evil perde già senso...

al momento le evil le vedo una eventuale alternativa alle refelx aps, e comunque non per un uso professionale "intenso"...
Poi per alcuni professionisti la compattezza e l'ingombro estremamente ridotto possono anche essere interessanti, ma per ora le evil le vedo più buone per la fascia entrilevel o al limite per il semipro in alcuni casi

[Vendicatore]

Le Evil secondo me avranno un bel mercato nel campo degli amatori avanzati, ma dove servirà un AF reattivo non ci sarà mai storia.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da marklevi

a cosa ti serve vedere 57493 stop di luce nel mirino quando hai un sensore che ne legge 8, 10, 12.........

il mirino elettronico ti potrebbe indicare, con i parametri di scatto al momento scelti, quali zone sarebbero fuori dal ragne dinamico

Mi serve per vedere tutto quello che è fuori dal clip del monitor LCD , basta un tratto di pista all' ombra ed uno al sole (tipo Monza) , se hai l' esposizione sulla zona soleggiata dal mirino non vedi le zone in ombra e viceversa , e nel tempo che passi da una zona all' altra devi aspettare che l' EVIL si "adatti" mentre l' occhio è giusto un attimo piu' veloce .

Se vuoi vedere come viene la fotografia c'è gia' il live view , hai tutto il tempo che vuoi per controllare tutto quello che ti serve , se invece ti serve velocita' , reattivita' e gamma dinamica non vedo perchè privarsi di un mirino ottico a favore di uno elettronico meno performante.

Ovviamente io parlavo di una tecnologia da implementare nei modelli ideali. non certo la funzionalità di qualche modello di tecnologia ancora immatura
chissà nei laboratori cosa hanno in serbo...

Non so cosa abbiano in laboratorio , per ora l' EVIL ha destato tanto interesse e tanti sogni ma nella realta' non è un' alternativa di un pentaprisma.

Ci sarebbe poi da affrontare il discorso ergonomico visto che la lagna tipica era quella di non poter inqudrare con l' LCD sulle DSLR ed ora che finalmente si puo' tutti vogliono l' LCD dentro il mirino

Ciauz
Pat

[ntx]

Ma con le EVIL si risolverebbero i problemi di front-/back- focus? Cosi' a logica mi verrebbe da dire di si... ma non ne sono convinto al 100%.
Se si risolvono sarebbe un bel punto a favore rispetto alle reflex.

Ciao
Jenner

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ntx

Ma con le EVIL si risolverebbero i problemi di front-/back- focus?

Non è "Con le EVIL" è "Con un sistema di autofocus a contrasto".
Se montano il sistema a contrasto utilizzato sulle Panasonic (ivi comprese le reflex panasonic, se non sbaglio) sulle reflex, avrai lo stesso "vantaggio" di eliminare front/back focus con tutti gli svantaggi del caso.