Fisco, la metà degli italiani dichiara meno di quindicimila euro all'anno

[Mailandre]

Originariamente inviato da cdimauro

...cut...

..cut...

Parli di regole, e che possono anche cambiare. Benissimo, lo accetto, ma non se devo prenderla nel di dietro io, e poi i miei figli, i miei nipoti, e così via.

Io posso accettare un allungamento del periodo di contribuzione nella misura in cui aumentano le aspettative di vita. Mi sembra perfettamente naturale, com'è naturale che campiamo sempre di più. Ma che sia un allungamento "proporzionato" a questo allungamento.

..cut...

Non vedo perché dovrei rimetterci io per questa malagestione.

Hai qualche link fruibile da un comune mortale (leggi: NON sono un economista)?

Le idee le tagliano chi vuol omologare tutto e tutti al pensiero unico.

Fortunatamente ho le mie, e posso ancora permettermi di esprimerle liberamente (nello Zimbabwe stanno meglio, lo so).

Premettendo che sono assolutamente contrario all'omologazione del "pensiero unico Zimbabwese", vorrei solo farti notare che tali miei interventi sono da catalogare nell'ottica dei FATTI , e tralasciano il principio che ognuno faccia propria la legittima e soggettiva convinzione.

Riferendomi al tuo post , devo dire con tutta onestà che una confusione inconscia appare evidente.
Il ragionamento parte dal presupposto DEFINITO dalla Legge:
Come in tutti i Paesi sviluppati e "proprietari" di uno Stato Sociale , il meccanismo che regolamenta la Previdenza si chiama:
SISTEMA a RIPARTIZIONE

http://didattica.unibocconi.it/mypag...1125141733.PDF

diverso è il presupposto che prendi in considerazione nei tuoi ragionamenti.
quello si chiama:
SISTEMA a CAPITALIZZAZIONE

Se ,come pensi tu ,dovremmo oggi decidere che CdMauro e tutti gli altri capitalizzassero i loro versamenti contributivi , chi è oggi in pensione non avrebbe un becco di un quattrino pur avendo a loro volta versato i contributi per altri!!
Come avrai capito , il "treno è in corsa" da decenni , non lo si può fermare perchè CdMauro vuole scendere alla prima stazione!!
Il sistema a ripartizione non si sogna nessuno di metterlo in discussione perchè altre vie sono impraticabili ed assolutamente prive di copertura, che che se ne dica o si presuma di pensare alchimie.

Tralascerei la strumentalizzazione del "prenderlo nel culo" a vicenda , se si vuole CAPIRE il principio di GRADUALITA' legato a concetti lontani dall'opportunismo sogettivo.
Nel caso CdMauro ,Mailandre & Borghi non siano omosessuali "passivi", non ci sarà nessuna sodimizzazione da recriminare , perchè il cambiamento da te auspicato è già stato fatto.
Oggi è già stabilito che Mailandre & CdMauro dovranno versare 41 anni di contribuzione per aver diritto alla pensione di anzianità!!...A fine anno 2010 il requisito minimo E' di 60 anni d'età e 36 anni di contribuzione(più i mesi delle finestre d'uscita) , a finire nel 31/12/2012 con 61 d'età e 37 anni di contribuzione (più i mesi delle finestre)
http://www.inps.it/newportal/default...u=1&iNodo=4713

Quello che ha RIESUMATO l'utente Borghi , NON ESISTE PIU' , esiste solo quando si vuole strumentalizzare e demonizzare un concetto.

A dare concretezza a quanto ho appena asserito , c'è un fatto pubblico incontestabile.
C'è il Bilancio consultivo che non è tema di contraddittorio .
I conti INPS sono in ordine , anzi hanno un avanzo di gestione in aumento, nonostante le montagne di soldi erogati per le Casse Integrazioni degli ultimi 2 anni e i vari ammortizzatori.
http://www.milanofinanza.it/news/det...kAgenzie=PMFNW

avrai capito quindi che la "storiella" dei "BUCHI" e della "malagestione" è puro terrorismo politico.

Ricapitolando:
L'Italia ha uno dei sistemi previdenziali più EQUILIBRATI d'Europa.
http://www.portalecnel.it/PORTALE%5C.../048-Q0N0B.pdf

Buona lettura

P.s. Riguardo al tuo appunto ("non sono un economista") , ti posso dire che è tutto a tuo vantaggio.
In PREVISIONI , gli economisti del Mondo si sono rilevati un'accozzaglia di Astrologi Oroscopai, a partire dal "capo" ItaGliano ,Giuliano Cazzola (quello bello paciarotto )
Credibilità vicina allo ZERO , le loro dichiarazioni contano tanto come quelle del Divino Mago Otelma.

Opinioni autorevoli:
Quella del Papa:
http://www.magdiallam.it/node/1377

E quella del Ministro Tremonti:
http://www.corriere.it/politica/09_a...4f02aabc.shtml

STENDIAMO UN VELO PIETOSO... va là!!!

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Mailandre

Se ,come pensi tu ,dovremmo oggi decidere che CdMauro e tutti gli altri capitalizzassero i loro versamenti contributivi , chi è oggi in pensione non avrebbe un becco di un quattrino pur avendo a loro volta versato i contributi per altri!!

Dato che a questo punto dubito che tu non capisca deduco che evidentemente fai finta di non capire.

Quello che vorremmo io e cdMauro e' che TUTTI prendessero la pensione in base ai contributi che hanno versato cosi' come capitera' a noi.
Se io ho versato 100 e ricevero' 100 (FORSE) non capisco perche' ci devono essere persone che hanno versato 10 e ricevono 100.

Fosse per me io GRADUALMENTE (cosi' sei contento) ridurrei tutte le pensioni GONFIATE dal sistema retributivo a come sarebbero corrette sulla base dei contributi effettivamente versati, facendo cosi' giustizia dei PRIVILEGI assurdi di babypensionati, fintipromossi negli ultimi anni, vitalizi ecc. ecc.

Il fatto che a questo PRIVILEGIO si aggiunga un a richiesta di anzianita' contributiva di ANNI inferiore a quella che sara' richiesta a me fa capire perche' SPENDERE soldi per aggiungere privilegio a privilegio ai poveri cinquantasettenni, dopo che gli erano stati dati QUATTRO anni di tempo per digerire il fatto che la pensione sarebbe arrivata come arrivera' agli altri DOPO, e non come ai PRIVILEGIATI di prima, e' stato tale e quale a BUTTARE SOLDI NEL CESSO.

[Мир]

Originariamente inviato da claudioborghi

Dato che a questo punto dubito che tu non capisca deduco che evidentemente fai finta di non capire.

Quello che vorremmo io e cdMauro e' che TUTTI prendessero la pensione in base ai contributi che hanno versato cosi' come capitera' a noi.
Se io ho versato 100 e ricevero' 100 (FORSE) non capisco perche' ci devono essere persone che hanno versato 10 e ricevono 100.

Fosse per me io GRADUALMENTE (cosi' sei contento) ridurrei tutte le pensioni GONFIATE dal sistema retributivo a come sarebbero corrette sulla base dei contributi effettivamente versati, facendo cosi' giustizia dei PRIVILEGI assurdi di babypensionati, fintipromossi negli ultimi anni, vitalizi ecc. ecc.

Il fatto che a questo PRIVILEGIO si aggiunga un a richiesta di anzianita' contributiva di ANNI inferiore a quella che sara' richiesta a me fa capire perche' SPENDERE soldi per aggiungere privilegio a privilegio ai poveri cinquantasettenni, dopo che gli erano stati dati QUATTRO anni di tempo per digerire il fatto che la pensione sarebbe arrivata come arrivera' agli altri DOPO, e non come ai PRIVILEGIATI di prima, e' stato tale e quale a BUTTARE SOLDI NEL CESSO.

1) Le babypensioni sono state fatte all'interno di REGOLE alle quali si sono attenuti i lavoratori. NON e' colpa loro se CHI ha fatto tali regole le ha fatte MALE.
2) Come piu' volte ricordato, cambiare le REGOLE del GIOCO mentre si sta GIOCANDO non e' accettabile perche' i GIOCATORI non ne hanno colpa. E' la nostra classe dirigente che da decenni a questa parte (e tutt'ora E' come quando si vuole cambiare le regole mentre il campionato di Formula 1 e' gia' partito. Possono essere regole stupide e sbagliate, ma una volta partito il gioco NON si possono cambiare perche' cosi' facendo si puo' (involontariamente) facilitare un team piuttosto che un altro.
3) Quanto a BUTTARE i SOLDI nel CESSO, ho gia' detto che ci sono stati e ci sono attualmente molte grosse TRAVI di questo tipo sulle quali ADESSO si DOVREBBE e si PUO' intervenire. Un intervento fatto ADESSO per le regole che si ADOTTERANNO, e che quindi sono nel FUTURO, e' accettabile, purche' siano ragionevoli...
4) Come si fa a dire ad uno che ha lavorato per 40 anni che, guarda un po', abbiamo scherzato e quello che ti abbiamo promesso NON TE LO DIAMO, quando si VEDONO, GROSSE come le CASE delle INGIUSTIZIE di carattere FINANZIARIO ENORMI? Cominciamo ad ABOLIRE QUESTE, ATTUALI ed ODIERNI SPERPERI e poi ne riparliamo. L'esempio DEVE arrivare DALL'ALTO, SEMPRE. E' che le alte sfere si fanno, da un bel po' di lustri a questa parte, SEMPRE i C@#ZI e gli INTERESSI LORO...
5) Fine del pistolotto...

[Mailandre]

Originariamente inviato da claudioborghi

Dato che a questo punto dubito che tu non capisca deduco che evidentemente fai finta di non capire.

Quello che vorremmo io e cdMauro e' che TUTTI prendessero la pensione in base ai contributi che hanno versato cosi' come capitera' a noi.
Se io ho versato 100 e ricevero' 100 (FORSE) non capisco perche' ci devono essere persone che hanno versato 10 e ricevono 100.

Fosse per me io GRADUALMENTE (cosi' sei contento) ridurrei tutte le pensioni GONFIATE dal sistema retributivo a come sarebbero corrette sulla base dei contributi effettivamente versati, facendo cosi' giustizia dei PRIVILEGI assurdi di babypensionati, fintipromossi negli ultimi anni, vitalizi ecc. ecc.

Il fatto che a questo PRIVILEGIO si aggiunga un a richiesta di anzianita' contributiva di ANNI inferiore a quella che sara' richiesta a me fa capire perche' SPENDERE soldi per aggiungere privilegio a privilegio ai poveri cinquantasettenni, dopo che gli erano stati dati QUATTRO anni di tempo per digerire il fatto che la pensione sarebbe arrivata come arrivera' agli altri DOPO, e non come ai PRIVILEGIATI di prima, e' stato tale e quale a BUTTARE SOLDI NEL CESSO.

Ho capito il tuo punto di vista ,l'ho capito benissimo e ho capito anche le ragioni cui vuoi sostenere.
La difficoltà che ho , è quella di condividere una "soluzione" radicale che non tenga conto di fattori sociali dettati dalla logica di razionalità.

Fare gli esempi aiuta , ma farli in un ottica plateale grossolana, alterano lo stato dell'arte e non fanno giustizia alla verità.
Dico questo perchè quando fai l'esempio TU 100 e gli Altri 10 , vedo una distorsione della realtà .
Capisco invece la posizione che tieni quando dici che non tutti abbiamo le stesse regole sulla "schiena".

Siamo TUTTI contro gli sprechi e i privilegi Borghi , però capirai anche che oltre a catalogarne la priorità , c'è da tener conto delle condizioni sociali intrinseche che si vanno a modificare.
E' chiaro che la linea dei governi degli ultimi 20 anni ha GRADUATAMENTE modificato lo status di "privilegio".
Ma è altrettanto chiaro , che OGGI il problema si è radicalmente sminuito , da una parte con l'innalzamento dell'età MINIMA di pensionamento , dall'altra con l'innalzamento del periodo contributivo e poi con l'adeguamento dei coefficienti di calcolo .

Quando dici che a chi sta per arrivare in "stazione" (quelli che avevano 54 anni)gli si è dato il tempo (3 anni e 4 mesi) per "rassegnarsi & digerire" non tieni conto delle opportunità negate che non concedi diversamente dalle nostre (Borghi ,CdMauro & Mailandre):
Quando metti delle condizioni peggiorative , metti anche in conto che ognuno valuti i fattori e poi uno può anche cambiare strada e decidere diversamente un percorso!!
Capirai quindi che un 54enne non può più decidere di "cambiare strada" , magari a 30 anni avrebbe deciso di rischiare e mollare il lavoro dipendente intraprendendo un'attività propria.
Poi guarda Borghi , ormai siamo arrivati al punto che distinzioni contributive si assottigliano in un gap di 3 anni , e per quel che riguarda il calcolo dell'assegno pensionistico c'è ancora un 15% a favore dei nostri padri ma se li quantifichiamo in €urini , siamo nell'ordine dei 150€ in più al mese ....
Non strappiamoci le vesti in questa battagli fra poveri...

Se vogliamo dire dove sono gli sprechi e dove si buttano via i soldi nel cesso c'è solo da sbizzarrirsi e dar sfogo all'indignazione che cova dentro di ognuno di noi.
Ne hai dette alcune tu , ne sappiamo tante altre tutti... e tutte ci fanno schifo!!
REstando nell'ottica Previdenziale & Assistenziale , ti voglio ricordare la madre di tutte le elargizioni a titolo gratuito assistenziale:
L'obolo parte dalla Pensione sociale al trattamento al Minimo .
All'interno di queste categoria si annidano personaggi che hanno fatto della loro vita lavorativa un "Nero" da far invidia a Balotelli ....: Gente che ha sempre lavorato (altrimenti non si capisce come abbiano vissuto fino ai 65 anni) e MAI versato contributi.
Poi li vediamo ai TG che incazzati dicono che non si può vivere con 500 € al mese , e che lo Stato si deve vergognare.
Questi soldini vengono presi dalle casse dell'INPS ,fanno parte del "capitolo Assistenza" ma vengono prelevati dalla Previdenza ...!!Problema vecchio quello della separazione fra Assistenza/Previdenza , se fossi in te mi concentrerei a fare una "crociata" su questo tema , è assai più rilevante dei 150 € che darai all'ormai 60enne per 3 anni ....credo capirai la differenza !!
Tieni pure conto che degli aventi diritto (quelli dei 150 €) , solo la metà (90.000 persone)ha "approfittato"del "festino" , gli altri sono ancora al lavoro per il semplice fatto che percepiscono più denaro.

P.s. hai sentito ieri quanto ci costano le "liquidazioni" dei consiglieri regionali e provinciali??
.... Abolire le Provincie era una demagoga promessa ,... mi sa che con questo federalismo si aumenteranno le "sedie" e gli incarichi inutili ..mi sa !!
E' una battaglia persa .... questi ci usano solo per mettere la croce sul simbolo,...

E di quest'altri che ne dici??: ... l'assalto alla diligenza è continuo.....

http://corrieredelmezzogiorno.corrie...88581121.shtml

e poi:
http://www.romagnaoggi.it/cronaca/2010/4/1/156715/

e poi:
http://www.qds.it/index.php?id=3441

e poi:
http://www.rossofajettu.org/2010/02/...enunciati.html

e ancora:
http://www.diariodelweb.it/Articolo/...1001&id=106526

...e questi sono fatti "scoperti" degli ultimi 2 mesi ,... il resto è mancia!!