Comodo Personal Firewall 2

[chry80]

dal taskmanager tra una cosa e l'altra siamo sui 30 mb....

[eraser]

sposto questo thread tra i thread ufficiali

diventa il thread ufficiale di Comodo Personal Firewall

[nin]

Originariamente inviato da chry80

dal taskmanager tra una cosa e l'altra siamo sui 30 mb....

Grazie, continua a consumare troppo per le mie risorse

[chry80]

Originariamente inviato da nin

Grazie, continua a consumare troppo per le mie risorse

prego

[mr.patata]

L'ho installato. Sembra buono, bella grafica abbastanza chiara. Sembra si possa configurare con immediatezza.

L'unica cosa è che occupa 38MB in memoria...




UPDate:

Ho scoperto che la Comodo è la produttrice di una barra spyware la "Trustoolbar". Sembra che sia molto difficile da disinstallare.

[Ciaba]

..risposta un po' generale solo di puntalizzazione(nn vuole èssere una polemica). Questo firewall è nato da poco, la Versione 2(nelle continue Build), ha qualche mese. Logicamente ha dei difetti di gioventù, e infatti se andate sul forum ufficiale vi accorgete che chiedono un forte contributo agli user per i miglioramenti, i consigli e quello che uno vorrebbe trovare in tale software. L'occupazione di memoria è ancora abbastanza alta è vero, però la validità del firewall nel suo lavoro è confermata dal passaggio di tutti i test che si trovano in rete...e questo sia che si smanetti un po' con la configurazione sia che si lascino le impostazioni di default. E infatti il nome nn è stato scelto a caso, è molto fruibile e si configura al meglio semplicemente dando assenso o no alle richieste di connessione. Easy to use(ma c'è anche la possibilità di entrare più a fondo nelle configurazioni), ed efficace molto più di tanti altri firewall anche a pagamento. Si spera certo che con l'affinarsi della programmazione si arrivi a una maggior leggerezza, ma penso che ad oggi i 30 MB circa siano MB spesi per un motivo valido.

[mr.patata]

Originariamente inviato da Ciaba

è molto fruibile e si configura al meglio semplicemente dando assenso o no alle richieste di connessione.

Su questo hai pienamente ragione. Orfano del Sygate - completamente configurabile - ho provato molti altri firewall (outpost, look and stop, zone alarm, ecc.) ma solo questo mi sta soddisfacendo. Mi sa che lo monto anche sul computer di casa.
Spero lo rendano più leggero in tempi brevi...

[Gabriyzf]

quindi lo consigliate al posto del sygate 5.6?

[nV 25]

Originariamente inviato da mr.patata

Su questo hai pienamente ragione. Orfano del Sygate - completamente configurabile - ho provato molti altri firewall (outpost, look and stop, zone alarm, ecc.) ma solo questo mi sta soddisfacendo. Mi sa che lo monto anche sul computer di casa.

premetto che fai bene ad utilizzare il firewall che risulta più congeniale ai tuoi bisogni, anche perchè quello che nei firewall io chiamo "feeling" (= la sensazione di averne un pieno controllo) è determinante per questo genere di prodotti....

Cmq permettimi una voce fuori dal coro:
Look'n'Stop è un pò come il famoso "tonno":
si, dai che lo conosci...

il "TONNO INSUPERABILE", no? ( ricordi Mario il bagnino? )

Al di là degli scherzi, LnS ultimamente è rimasto un pò fermo sulla parte Outbound application filtering , ma come packet filter mette in fila quasi tutti i concorrenti, anzi, sicuramente TUTTI i più blasonati.

Sotto quest'aspetto lo supera solo CHX-i e 8Signs....ma il "Feeling assente" e l'oggettiva difficoltà di configurazione li hanno allontanati dal mio Pc troppo prematuramente, se la batte ad armi "quasi pari" con Jetico che resta cmq ancora un pelino indietro per quanto quest'ultimo a proprio favore abbia il fatto di essere free e di fare uno controllo "PSEUDO-Statefull Packet inspection sul protocollo UDP"....

Scusate l'OT, ma quando leggo cose su Look'n'Stop che non mi piacciono divento una belva.... ( scherzo, eh!!...guarda la premessa. )

[mr.patata]

Guarda che non ho nulla contro LnS!!! Il problema è che non sono mai riuscito a configurarlo, mi bloccava tutto e non mi andava di sbattermi per settare tutto nei minimi particolari....

[Joker80]

Dite che è meglio del tiny?? Non vorrei impazzire con mille settaggi...

[Joker80]

ho appenna istallato comodo, tutto ok sembra buono

[chry80]

nuovo aggiornamento 2.2.0.11

[Joker80]

Edit

[Joker80]

Originariamente inviato da Ciaba

...ringrazio i supporters che ormai vedo numerosi e vado con il secondo capitolo di..."Un Comodo nello Spazio"

Giusto 2 cose per avanzare ancora di più verso una comprensione più approfondita del firewall.
Come avrete notato quando vi appare la finestra di richiesta di una regola per una nuova applicazione che cerca di connettersi, l'intervento richiesto si limita ad un'assenso o a una negazione alla connessione in rete.
Che la nostra risposta sia positiva o negativa verrà creata una regola standard dal programma, e cioè, in caso positivo una regola con libero accesso a ogni protocollo(TCP\UDP), in ogni direzione(IN\OUT), con il range completo degli indirizzi IP(0.0.0.0-255.255.255.255), sia per source che per remote. Insomma quando si da l'assenso a un'applicazione questa applicazione sembra avere campo libero e la cosa, "diGiamo", un po' mette in apprensione. Ma è realmente così?? Ragioniamo un'attimo: alla prima connessione di eMule(per prendere un'esempio fresco di trattazione), pur avendo Comodo creato una regola, nella Application Monitor, totalmente permissiva eMule nn voleva saperne di funzionare. Questo succede perchè Comodo analizza PRIMA le regole che sono applicate nella Network Monitor, DOPO passa a quelle della Applicazion Monitor, QUINDI "ragiona" e in base a tale insieme di regole regola la connessione. Infatti, se volete fare la riprova, basterà che nella Network Monitor eliminiate(segnatevi prima come sono impostate però perchè sono importantissime!!!!), le regole di default che riguardano l'IP(sono una negativa e una positiva). Fatto questo vi accorgerete che eMule viaggerà "libero e bello" come nn mai proprio perché abbiamo eliminato il primo livello di regole,...che quindi si deduce sia il più importante e sia l'artefice dei nostri problemi; come risolverli in questo specifico caso abbiamo visto nel post precedente.
Veniamo alla pratica: svchost.exe(portatore sano di intrusioni e problemi sulle porte 135--->139), vuole connettersi e Comodo ci chiede cosa fare. Diamo l'assenso all'accesso ma poi andiamo immediatamente a pararci il cul@ spostandoci nella Network Monitor e creando una regola che muri definitivamente e inequivocabilmente tali porte.
Creiamo una nuova regola:

-Block, IN\OUT, se siete dietro Modem impostate source\remote IP su any, se siete dietro Router entrambi sull'indirizzo IP del Router, source\remote ports sul range da 135 a 139.

Ecco fatto, abbiamo un filtro alla base del firewall che da quelle porte nn fa passare una mosca. Per dovere di cronaca sarebbe bene farne un'altra identica per blindare le porte 445 e 500 utilizzate rispettivamente da System e lsass.exe in modo da bloccare le porte più vulnerabili del sistema, qualunque sia l'applicazione che prova a passare e in qualsiasi direzione.

A questo punto però resta un problema abbiamo blindato i protocolli TCP\UDP ma siamo sicuri che attraverso il protocollo ICMP nn passi niente?? Questo è un tema delicato, sembrerebbe infatti che tale protocollo sia sfruttato proprio per aggirare li ostacoli in caso di muro messo su gli altri. Comodo ci viene incontro anche su questo in quanto è prevista la creazione di regole specifiche per tale protocollo sempre nella Network Monitor.
Ora, essendo tale protocollo delicato e per me ancora abbastanza misterioso, ho creato 2 regole sperimentali per vedere empiricamente quanto posso restringere la tipologia di flussi senza danneggiare il lavoro delle applicazioni di rete...ve le propongo, magari provatele, se trovate problemi riportate il problema che impariamo tutti qualcosa in più.

Create 2 nuove regole:

-Block, ICMP, IN\OUT, source\remote modem=any, source\remote router=IP del router, Echo

-Block, ICMP, IN\OUT, source\remote modem=any, source\remote router=IP del router, Echo Reply

Queste regole mettetele sopra le 2 regole IP Out\IN(che devono èssere le ultime in basso nell'ordine che ho scritto). A questo punto abbiamo migliorato abbastanza il lato sicurezza, resta però da capire bene il perché di certi meccanismi e soprattutto(trattazione dei prossimi post credo in quanto nn mi è ancora ben chiara la faccenda), resta da capire come mettere mano ai settaggi delle regole nella finestra Application Monitor, le cui regole possono èssere modificate anche se limitatamente.

Fine, ....arimiao e alla prossima.

Intanto grazie di tutto

Volevo sapere un paio di cose:
1) Quando creo la regola per svchost.exe in soure port e remote port nello spazio "ports" metto 135,139 in entrambi oppure in uno 135 e nell' altro 139?
2)La regola qui sopra la metto subito dopo quelle di emule?


Grazie ancora

[nV 25]

è uscita la v.2.2.0.11!

---------------------------

* New! Added a new option called "Skip advanced security checks" to an application rule's Miscellaneous section (This option will force CPF to skip leak checking on an application who has this option enabled. AVG Email Scanner compatibility issue is solved when user selects this option with avgemc.exe)
* Improved! COM/OLE Automation Monitoring ( CPF now catches windows background intelligent transfer service hijacks, BITSTest)
* Improved! DDE Monitoring (This improvement reduces number of "Modified the user interface" type popups)
* Fixed! Bug that causes CPF not to remember some settings even if the user selects Remember option
* Fixed! Bug that causes 100% CPU utilization in non-admin mode
* Fixed! Bug that causes memory leaks in cmdagent
* Fixed! Bug that causes CPF GUI to be unreadable while high DPI/font size settings are used
* Fixed! Bug that causes false protection strength rating to be shown in the summary screen
* Fixed! Bug that causes rules having [Any] attribute not merged correctly
* Fixed! Bug that causes some security considerations text not be displayed

--------------------------

DOWNLOAD

A QUESTO! link trovate invece la sezione in italiano del forum ufficiale di Comodo. (già segnalata peraltro anche da Ciaba...)

[mr.patata]

L'aggiornamento me l'ha scaricato automaticamente. L'unica cosa è che continua a chiedermi se devo far "uscire" kaspersky...

[nV 25]

credo che al 99% te lo chieda per via del WebScanner della v6 o per gli aggiornamenti.

Darei il mio assenso tranquillamente.

[mr.patata]

Originariamente inviato da nV 25

credo che al 99% te lo chieda per via del WebScanner della v6 o per gli aggiornamenti.

Darei il mio assenso tranquillamente.

Il problema non è autorizzare, è che me lo chiede sempre. E non posso mettere "ricorda impostazione".

[Vedder]

ogni volta che avvio il pc mi si apre la cartella di comodo contenente la directory launchpad. come si può evitare?