|
|
|
|
Strumenti |
07-01-2015, 10:21 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...nel_55481.html
Due nuovi obiettivi Nikon a CES 2015, molto diversi tra loro ma con un elemento in comune: la compattezza. Il primo è il classico zoom tele formato DX 55-200mm, il secondo un tele a focale fissa che, per la prima volta, utilizza lenti di Fresnel per contenere le dimensioni. Click sul link per visualizzare la notizia. |
07-01-2015, 11:16 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15442
|
Il 300 f/4 PF si preannuncia davvero un gran vetro, e non mi riferisco alle sole performance.
Così piccolo e leggero è il non-plus-ultra per caccia itinerante... ma non solo. |
07-01-2015, 13:23 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11413
|
Premesso che non conosco il mondo Nikon, ha senso questo obiettivo quando il 300 f4 "normale" costa circa 1.100 euro?
__________________
- |
07-01-2015, 13:45 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
sopratutto se quello corto ha una resa ottica inferiore rispetto a quello classico
__________________
Wind3 4G CA |
07-01-2015, 15:23 | #5 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15442
|
Quote:
Per dare un'idea: Un'upgrade era richiesto da molti e da tanti anni (in particolare l'aggiunta del VR), ed era annoverato tra i "grandi richiesti" insieme ad un nuovo 80-400 AF-S (che è arrivato) e all'erede della D300s. Questo nuovo vetro, oltre a soddisfare le richieste degli utenti, è una sorpresa dal punto di vista di peso, dimensioni e dell'uso di una lente di fresnel, novità assoluta tra gli obiettivi nikon. Purtroppo non ha più il paraluce integrato, di una comodità e praticità uniche. Quote:
Anche se, secondo me, il ""vecchio"" ha ancora oggi qualità da vendere. Unico contro, che alcuni hanno sollevato, è la possibilità di avere flare intorno alle fonti di luce, a causa della presenza della lente di fresnel. |
||
07-01-2015, 16:33 | #6 |
Member
Iscritto dal: Oct 2005
Città: Codroipo
Messaggi: 255
|
Che nikon si sia accorta di quanti Nikonisti stanno vendendo la loro attrezzatura per mirrorless molto più leggere e con obiettivi molto più compatti?? speriamo!
|
07-01-2015, 16:53 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11413
|
Grazie.
Dubito che i proprietari di un 300 f4 lasceranno una reflex in favore di una mirrorless...
__________________
- |
07-01-2015, 16:57 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15442
|
Quote:
Ce ne sono proprio a carrettate . Ultima modifica di roccia1234 : 07-01-2015 alle 17:04. |
|
07-01-2015, 19:46 | #9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
Quote:
__________________
Wind3 4G CA |
|
08-01-2015, 08:34 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
non ha nemmeno l'anello per il treppiede di serie
...per fortuna è lo stesso modello del 70-200/4...ma son comunque altri 150g di peso e 100€ di spesa ad essere onesti |
08-01-2015, 09:06 | #11 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15442
|
Quote:
*checché ne dicano i pixelpipparoli "ma se prendi il 300 f/2.8 VRII e fai il test MFT noterai che il 300 f/4 nell'angolo in basso a DX risolve ben 6 lp/mm in meno." Quote:
O meglio, ci sono vetri che hanno mantenuto intatto lo schema ottico da una versione all'altra... (tipo 300 f/2.8 da VR 1 a VR 2), ma addirittura peggiorati... Quote:
Ciò non toglie che non mi piace la nuova politica di nikon. Ancora ancora se fosse un economico vetro entry level... ma porca miseria quando spendo 2000€ per un vetro professionale con tanto di golden ring (la "serie L" di nikon, solo che è meno nota perchè se la tirano molto meno di canon) potresti anche includermi il collare per il treppiedi. Almeno il paraluce è incluso? O è da prendere a parte pure quello? Un bel 60-70€ per un anellino di pastica . Ultima modifica di roccia1234 : 08-01-2015 alle 09:11. |
|||
08-01-2015, 09:32 | #12 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
eheh...si, il paraluce è compreso nel prezzo...ma forse non nel peso
...dimenticavo: che ne pensate del diaframma elettronico ( "E" )?? Ultima modifica di zyrquel : 08-01-2015 alle 09:38. |
09-01-2015, 07:39 | #13 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15442
|
Quote:
Quote:
Imho è un probabile punto di rottura aggiuntivo, senza vantaggi tangibili. Ogni tanto si legge di ottiche canon, anche di alto livello, con problemi al diaframma elettromagnetico, e dei relativi costi di riparazione (elevati) e l'impossibilità di utilizzare tali ottiche finchè non si fa la riparazione. Invece non ho mai sentito di rotture a carico dei diaframmi a molla di nikon (al massimo serve una pulizia + lubrificata nel caso in cui la lente sia davvero vecchia e/o maltrattata) né di problemi derivanti dal fatto, appunto, che siano a molla. Se ci si pensa, con il diaframma elettronico esistono solo tre ottiche, escludendo i t&s: questo 300 f/4 PF, l'800 f/5.6 FL e il 400 f/2.8 FL . TUTTI gli altri vetri hanno diaframma meccanico con la mollettina, e non ho mai sentito di lamentele per il diaframma di un 600 f/4 VRII, di un 70-200 f/2.8 VRII o di altri vetri che non riescono a star dietro alle raffiche, che non sono precisi o che, comunque, danno problemi. Inoltre, è un'ulteriore taglio di compatibilità con i vecchi corpi macchina. Hanno inizianto rimuovendo la ghiera dei diaframmi (segando di fatto tutte le macchine precedenti alla F4), ora rimuoveranno anche la linguetta del diaframma, segando la compatibilità con altri corpi macchina che non supportano il diaframma elettronico (e dubito che nikon si metta ad aggiornare corpi macchina di 20-30 anni fa). Per chi scatta solo digitale non è un grosso problema (anzi, non è affatto un problema), ma per chi usa ancora la pellicola... si. Già la rimozione della ghiera dei diaframmi (la famosa "G", che in realtà è solo una castrazione, non una feature) ha dato uno scossone non trascurabile. Ultima modifica di roccia1234 : 09-01-2015 alle 07:51. |
||
09-01-2015, 08:11 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
appunto, così siamo già a circa 200g persi perchè mancano pezzi, significa che il nuovo 300mm pesa circa un terzo in meno del modello precedente anzichè la metà...per me è una gran bella differenza
|
09-01-2015, 08:16 | #15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15442
|
Quote:
Eppure era così ovvia la cosa . Ho cercato un po'... del vecchio non viene specificato se il peso dichiarato (1440g) è con o senza la staffa per treppiede (il paraluce è ovviamente incluso). Dopo metto il mio sulla bilancia così vediamo se è pronto alla prova costume . |
|
09-01-2015, 15:06 | #16 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
Quote:
50.863 oz. (1,442.0 g) actual measured weight with collar. |
|
09-01-2015, 15:25 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15442
|
Appena pesato (300 f/4 AF-S "old"):
La SOLA lente, senza tappi né collare (ma con paraluce, che è integrato) pesa 1300g esatti. Con il collare, la piastra arca swiss e i tappi, arriviamo a circa 1480g. Sono 755g contro 1300g, 545g di differenza sono comunque notevoli, sono il 42% circa in meno di peso rispetto al vecchio. |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 14:06.