MSI KT6 Delta- SR / LSR / FISR / FIS2R---Thread ufficiale---Go IN!

[blubrando]

io mio diamond max 9 sta a 25°, arriva a un massimo di 34 quando lavora come un pazzo,tipo lo spostamento di grandissimi file o i bench in lettura

[Steno]

... Vorrei aggiungere ancora una cosa: se dovessi rifarmi il sistema, prenderei una scheda madre con controller raid che consenta uno stripe a 4 dischi! Col senno del poi, ho visto che questi dischi non valgono quanto costano (nel senso che sono ottimi ma costano troppo per quello che danno). 4 dischi da 7.200 andrebbero sensibilmente più veloci e spendendo molto meno (considerando il costo per giga)!

[blubrando]

per curiosità...ma che ce fai?

[Steno]

Originariamente inviato da blubrando
per curiosità...ma che ce fai?

Lavoro (per hobby) con immagini grandi quasi 1 Gb (in .bmp); prova a lavorare su un file così con 1 solo disco e vedi cosa succede! Esempio: Avevo preso un HDD nuovo molto performante; ho fatto un paio di operazioni pesanti e, dopo 25 minuti che l'hdd lavorava, ho pensato di interrompere il lavoro e riavviare il pc. al riavvio lo SMART mi ha segnalato il disco in avaria consigliandomi di salvare i dati e sostituirlo! Io naturalmente non l'ho fatto e, dopo averlo fatto riposare una mezzoretta ho riacceso e tutto è andato bene, ...ma maneggiare quei files mi dava sempre lo stesso risultato! Ho quindi preso un altro disco uguale e gli ho messi in raid: Tempo per la stessa operazione: 7 minuti (conclusasi senza sforzi). Con questi 2 raptor ci metto 5 minuti per la stessa operazione, ....ma se avessi preso 4 normali dischi da 7.200 e messi in raid 0 .... non oso immaginare!

[blubrando]

1 gb!!!

[cippo_]

alla faccia delle immagini....

[Steno]

Vabbè dai! ... 800Mb per la precisione! ...comunque in .bmp non è così difficile raggiungere queste grandezze, se le scansioni sono fatte con un A3 alla massima risoluzione!

[blubrando]

Originariamente inviato da Steno
Vabbè dai! ... 800Mb per la precisione! ...comunque in .bmp non è così difficile raggiungere queste grandezze, se le scansioni sono fatte con un A3 alla massima risoluzione!

ma sei steno quello famoso???

[teoprimo]

Originariamente inviato da Steno
Vabbè dai! ... 800Mb per la precisione! ...comunque in .bmp non è così difficile raggiungere queste grandezze, se le scansioni sono fatte con un A3 alla massima risoluzione!

perchè non ci posti il tranfer rate di questi hd???? utilizzando HD tach

[Steno]

Originariamente inviato da blubrando
ma sei steno quello famoso???

Ehm, no, non penso proprio!!! Comunque illuminami su questo "Steno famoso", ...almeno poi sò con chi mi si può confondere!!!

x Teoprimo
Cerco di scaricare questo HD tach, poi faccio sapere! (in genere ho poco tempo ma oggi ho preso un giorno di ferie)

[Steno]

Originariamente inviato da teoprimo
perchè non ci posti il tranfer rate di questi hd???? utilizzando HD tach

tratto da:
http://www.driveritalia.it/software/...asp?idSoft=161
"HD Tach è un semplice test di benchmark studiato per gli hard disk. Il programma permette di analizzare le prestazioni in scrittura e lettura in tutte le zone del disco e vi è poi un test di accesso casuale ai dati. Bisogna sottolineare che la versione shareware non funziona sotto Windows NT/2000/XP, limitazione che però scompare registrando il prodotto. Supportati anche i test su dischi Zip, Jazz e LS 120 floppy."

...Purtroppo ho solo Win 2k e XP, quindi non posso farlo!
Se vuoi ti do i dati di SysMarck 2002 comparati con altri hdd! Può rendere un'idea della differenza anche se non da valori di tranfert ed altro!

[teoprimo]

E' un periodo che sono tentato nel montare win2000, contro l'attuale xp...
non mi chiedete il perchè....

Secondo voi in termini di prestazioni ci guadagno???
considerando che mi occupa meno ram?

[teoprimo]

Originariamente inviato da Steno
tratto da:
http://www.driveritalia.it/software/...asp?idSoft=161
"HD Tach è un semplice test di benchmark studiato per gli hard disk. Il programma permette di analizzare le prestazioni in scrittura e lettura in tutte le zone del disco e vi è poi un test di accesso casuale ai dati. Bisogna sottolineare che la versione shareware non funziona sotto Windows NT/2000/XP, limitazione che però scompare registrando il prodotto. Supportati anche i test su dischi Zip, Jazz e LS 120 floppy."

...Purtroppo ho solo Win 2k e XP, quindi non posso farlo!
Se vuoi ti do i dati di SysMarck 2002 comparati con altri hdd! Può rendere un'idea della differenza anche se non da valori di tranfert ed altro!

sys mark non ti da il transfer rate...servirebbe sandra!!!
comunque se mi passi il tuo indirizzo ti mando la 2.70 non registrata che funziona anche sotto win 32

[blubrando]

mi è arrivata la mail della future mark a cui sono inscritto in cui si diceva che la nuova patch al pcmark2004 permette di vedere anche i mb di flusso dell'hard disk, o qualcosa di simile,non ricordo bene.

x steno: steno era il famoso regista,padre dei fratelli vanzina nonchè autore di febbre da cavallo (il film)

[cippo_]

win 2000 é piu' pesante di xp....
il mio ex pc con 1700+ e 256mb ddr2700 é rinato dopo l'installazione di xp...
strano ma vero!

[Steno]

Originariamente inviato da blubrando

x steno: steno era il famoso regista,padre dei fratelli vanzina nonchè autore di febbre da cavallo (il film)

Ahhhhh quello Steno!!!! Noooo, magari fossi io!!!! ... poi, non avrei certo problemi di pc!!!

dunque, intanto avevo il pc Mark 2002 ed ho usato quello; i valori sono stati questi:
Su scheda MSI KT6Delta Fis2r:

2 HDD raptor 36 GB in raid 0 collegati sul controller via (south bridge)= score 2300

1 HDD Seagate 120 GB 8mb cache sata, collegato al controller Promise= score 1250

1 HDD Maxtor (anno 2000) 6 GB 5400 rpm collegato al PATA= score 285


Su pc muletto con scheda AsRock (modello 8VXE o qualcosa di simile.... non ho voglia di andare a guardare la sigla esatta ):

2 HDD Seagate anno 2000 10Gb 5400 rpm in raid su controller pci Silicon image Zoltrix Zcyber= score 516

1 HDD DTLA 45GB 7200 rpm 2mb cache su Pata= score 403

[Steno]

Originariamente inviato da teoprimo
...se mi passi il tuo indirizzo ti mando la 2.70 non registrata che funziona anche sotto win 32

Ti ringrazio Teoprimo, ma al momento ho tutta la posta parcheggiata sul server e più di 400Kb non ci starebbero!
Ho comunque scaricato la versione trial e questo è il risultato:

[Steno]

Vabbè, la qualità dell'immagine è quel che è, ...purtroppo c'è il limite dei 25Kb per gli allegati!

[teoprimo]

Originariamente inviato da Steno
Vabbè, la qualità dell'immagine è quel che è, ...purtroppo c'è il limite dei 25Kb per gli allegati!

Praticamente il doppio delle prestazioni del mio Maxtor da 60gb con cache da 2mb

MI sorge una domanda spontanea....meglio due in raid da 36gb o uno da 72fb????
Io mi risponderei:meglio due da 72gb, ma il portafoglio poi piangerebbe


I due hd sono collegati sul promise o sul South Bridge?

[teoprimo]

Originariamente inviato da cippo_
win 2000 é piu' pesante di xp....
il mio ex pc con 1700+ e 256mb ddr2700 é rinato dopo l'installazione di xp...
strano ma vero!

dipende pure che ci hai messo sopra!!!
cacchio!!!se mi ci carichi antirirus, controantivirus, firewall e waterwall è normale....
OgGi SoNo LoLlIsSiMo!